
一、醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為鑒定不應(yīng)有前后順序
按《最高人民法院民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》)第4條第8項(xiàng)的規(guī)定,法律推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)。而醫(yī)方最有力的舉證則是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。醫(yī)方為避免或減輕其賠償責(zé)任,其舉證(申請(qǐng)鑒定)的思路通常為:醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)或醫(yī)療行為與損害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系,該情形不承擔(dān)賠償責(zé)任退而舉證(申請(qǐng)鑒定)構(gòu)成醫(yī)療事故,該情形按《條例》第50條承擔(dān)賠償責(zé)任,較之非醫(yī)療事故造成的損害,其賠償金額低最后才按非醫(yī)療事故導(dǎo)致的損害賠償。因法律推定醫(yī)方的醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò),醫(yī)方在前兩種鑒定結(jié)論與其追求的結(jié)果不一致時(shí),已經(jīng)沒(méi)有申請(qǐng)鑒定的必要。
為此,醫(yī)方是申請(qǐng)無(wú)過(guò)錯(cuò)鑒定,還是申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定,甚至申請(qǐng)過(guò)錯(cuò)鑒定,完全取決于醫(yī)方自己的判斷。審判機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)其予以限制的權(quán)利,也沒(méi)有給予提出限制的必要。有觀點(diǎn)認(rèn)為:首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行是否構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定,若不構(gòu)成醫(yī)療事故的,再進(jìn)行是否有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定。
二、醫(yī)患雙方均可提出醫(yī)療事故、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)
按《民事證據(jù)規(guī)定》第4條第8項(xiàng)的規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò),醫(yī)療行為是否與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。其舉證責(zé)任在醫(yī)方。但對(duì)其主張的事實(shí)進(jìn)行舉證,既是當(dāng)事人的義務(wù),也是當(dāng)事人的權(quán)利?;挤疆?dāng)然可以向醫(yī)學(xué)會(huì)提出醫(yī)方是否構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定申請(qǐng),或者向相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)提出醫(yī)方是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定申請(qǐng)。即使醫(yī)方已經(jīng)提起了醫(yī)療事故鑒定,患方仍然可以提起醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。審判機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)加以限制。
三、如何采信相互矛盾的鑒定結(jié)論
1、按《通知》第2條及《條例》第20條,不論是醫(yī)方還是患方申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定,其鑒定機(jī)構(gòu)均是當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)。同一鑒定機(jī)構(gòu)作出兩個(gè)矛盾的鑒定結(jié)論可能性不大。
2、醫(yī)方申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,而患方申請(qǐng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定,則可能產(chǎn)生醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論,與相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定結(jié)論的矛盾。此情形下,患方可以據(jù)《條例》第22條向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門(mén)提出再次鑒定的申請(qǐng)。患方不提出申請(qǐng)的,按醫(yī)療事故適用法律。