中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 潘妮妮】

在討論中國三農(nóng)問題時，日本農(nóng)協(xié)經(jīng)常被作為比較對象提出。國內(nèi)對日本農(nóng)協(xié)的評價也落在兩極：一邊是強調(diào)農(nóng)協(xié)的合作性質(zhì)，認同它在緩和城鄉(xiāng)差距中發(fā)揮的作用；另一邊則是強調(diào)農(nóng)協(xié)經(jīng)營的“壟斷性”和組織的“僵化性”，甚至上升到是日本經(jīng)濟復(fù)興與體制改革的“巨大障礙”的程度。

由于相關(guān)研究甚多，本文不再多評價農(nóng)協(xié)的功過，而重點想討論農(nóng)協(xié)成敗的“客觀環(huán)境條件”。畢竟同樣的組織形態(tài)，在不同的環(huán)境下所發(fā)揮的作用大不相同，加上評價體系的變化，更是蜜糖砒霜的霧里看花了。

日本方西瓜（資料圖）

農(nóng)協(xié)并非從天而降

農(nóng)協(xié)，全稱“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”，依據(jù)1947年制定的《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》設(shè)立。根據(jù)2022年公布的2020年統(tǒng)計粗算，農(nóng)協(xié)共有正式成員與“準成員”10418人，地方組織共587個。資產(chǎn)合計117兆3066億日元，2020各項經(jīng)營收益1兆7101億日元。

日本戰(zhàn)后的農(nóng)協(xié)實際分為專業(yè)農(nóng)協(xié)和綜合農(nóng)協(xié)，前者是生產(chǎn)同種農(nóng)產(chǎn)品而自愿組成的農(nóng)民合作組織。而平時我們說的“農(nóng)協(xié)”更多是后一種，即區(qū)域內(nèi)絕大多數(shù)農(nóng)民參與的合作經(jīng)濟組織。其業(yè)務(wù)范圍涉及區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)主要農(nóng)產(chǎn)品，同時為會員提供全方位服務(wù)——不但包括專業(yè)農(nóng)協(xié)也涉及的產(chǎn)品銷售、農(nóng)資購買和技術(shù)指導(dǎo)，還會廣泛提供與經(jīng)營、生活相關(guān)的金融信貸、互助保險等服務(wù)。在2016年《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》大修前，農(nóng)協(xié)內(nèi)部存在自上而下的組織性管理，因此實際發(fā)揮了地方自治、游說/配合國家政策等社會及政治功能。

農(nóng)協(xié)并非二戰(zhàn)后從天而降，其基本形態(tài)在戰(zhàn)前就已經(jīng)形成。

明治維新之前，日本農(nóng)村的封建莊園經(jīng)濟形態(tài)決定了在領(lǐng)主的統(tǒng)治下，農(nóng)民有結(jié)社與領(lǐng)主互動的必要性。當然此時的農(nóng)村合作組織內(nèi)部關(guān)系也是封建性的，以地主或大家族為主導(dǎo)。而到了明治維新，一方面政府自上而下地推行“文明開化”，強制對農(nóng)村移風易俗；但另一方面，由于沒有社會革命，所以政府的移風易俗又離不開傳統(tǒng)社會主導(dǎo)階層/團體的承認或支持。所以，從明治維新到戰(zhàn)爭結(jié)束，這一時期的日本農(nóng)會組織，就是兩種力量不斷拉鋸的產(chǎn)物。

值得一提的是，這種拉鋸不能簡單地被描述為“進步資本主義”對“落后封建主義”的斗爭，因為日本政府的“文明開化”政策同樣大量地依靠傳統(tǒng)封建關(guān)系資源，而農(nóng)村的封建自組織在特定的情況下也發(fā)揮了維護農(nóng)民集體權(quán)益，局部緩和資本主義原始積累過程對農(nóng)村侵害的作用。

資料圖

今天的日本農(nóng)協(xié)仍然繼承了這種復(fù)雜性。

在這樣一種歷史邏輯下，19世紀末期，日本政府先后頒布了一系列法律，目的是對農(nóng)村的自組織形式進行規(guī)范，排除國家與農(nóng)民間存在的勢力，建立農(nóng)會組織和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織，將農(nóng)村納入國家的整體發(fā)展的規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)中。

在20世紀初，日本農(nóng)村各地已經(jīng)出現(xiàn)了生產(chǎn)、信貸、銷售、購置生產(chǎn)資料等多種合作形式，系統(tǒng)性的合作社建設(shè)也在多處展開。但同時政府的管制也在加強，尤其是進入總體戰(zhàn)體制后，1943年，日本頒布《農(nóng)業(yè)團體法》，強制地方農(nóng)會和產(chǎn)業(yè)組織合并為農(nóng)業(yè)會，完全從屬于政府進行戰(zhàn)爭資源動員的需求。

戰(zhàn)后，農(nóng)協(xié)為何能助力日本經(jīng)濟？

從這段歷史看，如果將1943年的《農(nóng)業(yè)團體法》看作是城市政府與地方農(nóng)村的“拉鋸”過程被打斷，轉(zhuǎn)為政府強制主導(dǎo)。那么戰(zhàn)后的“農(nóng)協(xié)”組織可以看作是又回到了明治維新現(xiàn)代化的“拉鋸”思路上，即，一方面農(nóng)民通過自組織維護既有的權(quán)益和鄉(xiāng)村、地域認同；另一方面政府力求將農(nóng)村納入國家經(jīng)濟與社會發(fā)展的內(nèi)循環(huán)中。

基本思路相同，決定了日本戰(zhàn)后成立農(nóng)協(xié)組織是歷史發(fā)展自然的路徑依賴，甚至我們極端點可以說是“換湯不換藥”。然而，正是因為“湯”，也就是戰(zhàn)后的客觀環(huán)境條件發(fā)生了一些重大變化，使得農(nóng)協(xié)組織發(fā)揮了促進農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距的積極作用。這些“湯”包括以下這些方面：

首先，戰(zhàn)后，美軍司令部（GHQ）將“農(nóng)民解放”作為日本“民主化改革”的重要組成部分。

GHQ指令的農(nóng)地改革廢除了寄生地主制，轉(zhuǎn)為小農(nóng)戶為主的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)流通體制。而1947年實行的《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》也規(guī)定，農(nóng)協(xié)原則上應(yīng)保障成員選擇的自由、確立和尊重農(nóng)民利益的主體性，建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作體。這就使得農(nóng)協(xié)組織具有了不同于戰(zhàn)前的利益出發(fā)點，具有了“民主社會”之大義。

其次，戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟模式也發(fā)生變化。戰(zhàn)前日本曾被人調(diào)侃為“貧窮的帝國主義”，其經(jīng)濟政策要服務(wù)于國家工業(yè)化和對外爭奪帝國主義利益的需要。因此，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)組織自然都會逐漸成為城市資本主義工業(yè)和帝國主義國家的雙重掠奪對象。而戰(zhàn)后，日本將國防交給美日同盟，在美國援助與自身工業(yè)底子的支持下，順理地發(fā)展外向型經(jīng)濟。從而使日本具備了保護國內(nèi)農(nóng)業(yè)、縮小城鄉(xiāng)差距的物質(zhì)基礎(chǔ)。

再次是日本國內(nèi)的政治競爭態(tài)勢。1950年代到1980年代，日本的右派保守政黨都將農(nóng)村視為自己的穩(wěn)定票倉。而由于保守黨長期執(zhí)政，也樂意給農(nóng)村給予政策支持與保護。同時，由于明治維新以來農(nóng)村與城市地區(qū)的復(fù)雜“恩怨”，農(nóng)村地區(qū)同樣存在自我保護、不滿執(zhí)政勢力的潛在心理，使得左派革新政治力量有可能對農(nóng)村施加影響，又進一步促進了保守政府對農(nóng)村的政治傾斜。

最后，還有一個隱性條件。由于日本的戰(zhàn)敗，戰(zhàn)前的“愛國心”消失，而“鄉(xiāng)土”與“傳統(tǒng)”取而代之成為民族心靈的一種寄托。這樣一種文化氣氛減少了城市民眾對政策傾斜的抵觸情緒。

《海街日記》劇照

在以上條件的加持下，看似延續(xù)自戰(zhàn)前的農(nóng)協(xié)組織發(fā)揮出了與戰(zhàn)前截然不同的積極作用。具體的內(nèi)容已經(jīng)有太多的研究言及，本文不多贅述，只簡單歸納為三點：

首先，在日本這樣資源匱乏且一度政治動蕩的追趕型國家，農(nóng)協(xié)合作化體系以及其它形式的國家政策保護是完全必要的。它保障了農(nóng)村經(jīng)濟恢復(fù)，保障了地方穩(wěn)定的向城市輸出勞動力，避免了社會差距過大帶來的撕裂，有利于城市化進程。

其次，農(nóng)村雖然是自民黨的穩(wěn)定票倉，但是以農(nóng)協(xié)為代表的農(nóng)村自組織形式仍然發(fā)揮著很強的自治功能，有利于推動執(zhí)政者實施有利于社會平等的積極政策。

最后，為了配合保護農(nóng)村經(jīng)濟的政策，日本媒體對農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)村風土的宣傳和精神謳歌，客觀上也促進了日本戰(zhàn)后民族自信心的恢復(fù)。

“前之蜜糖，今之砒霜”？

到了1980年代，農(nóng)協(xié)發(fā)揮積極作用的外部環(huán)境逐漸發(fā)生了重大變化。

首先是經(jīng)濟狀況的變化。日本經(jīng)濟增速放緩，被迫開始對國內(nèi)社會福利動刀，弱勢群體之間的矛盾萌芽；同時，日美貿(mào)易摩擦加深，美國利益集團要求日本開放農(nóng)業(yè)市場的呼聲增大；以及，第三世界國家廉價產(chǎn)品的沖擊，都客觀降低了日本內(nèi)部的農(nóng)村/農(nóng)業(yè)保護能力。

其次，政黨方針轉(zhuǎn)換。隨著城市化的基本完成，農(nóng)村人口數(shù)量縮減。

中曾根政府時期，自民黨研判認為，自己近來的選舉大勝得益于吸引了更多的都市選票，農(nóng)村基本盤的重要性已經(jīng)降低。同時認為，在未來，以“改革”和“開放”姿態(tài)吸引城市搖擺層的政治家會更加受到青睞。在這樣的研判下，加上美國的壓力，自民黨要人們開始公開表達對農(nóng)協(xié)的不滿，這就促進了日本媒體放開了對農(nóng)協(xié)的負面報道與批判，改變了社會空氣。

日本前首相中曾根康弘（新華社資料圖）

最后，在泡沫經(jīng)濟崩潰后，日本民眾對日本式政治經(jīng)濟體制的不滿噴發(fā)出來了。

泡沫經(jīng)濟中，農(nóng)協(xié)的金融部門也大量介入保險、信用等金融業(yè)務(wù)，泡沫經(jīng)濟崩潰后自然出現(xiàn)大量壞賬，而自民黨議員出于選票的需要給予補救和政策優(yōu)惠。這一現(xiàn)象進一步讓輿論將農(nóng)協(xié)視為日本“秘密政治”和“國家壟斷資本”的象征，同時也帶來了成員本身對組織的不信任情緒。社會對農(nóng)協(xié)的總體評價持續(xù)走低。

在批判聲中，學(xué)者也總結(jié)出日本農(nóng)協(xié)的幾大問題：屬地原則；高度組織化；業(yè)務(wù)的綜合性和壟斷性，通過全方位的服務(wù)形成農(nóng)村經(jīng)濟的閉環(huán)和獨占；對自民黨的政治依附。

這個總結(jié)毫無疑問是“正確”的，但是想想似乎又有哪里不對。這些“問題”，不也正是戰(zhàn)后日本農(nóng)協(xié)發(fā)揮積極作用的關(guān)鍵要素嗎？農(nóng)協(xié)還是那個農(nóng)協(xié)，而之所以前之蜜糖，今之砒霜，其關(guān)鍵在于國家的政策目標與大眾輿論的評價標準發(fā)生了變化。

當日本國家和大眾把“保護脆弱的農(nóng)村/農(nóng)業(yè)/農(nóng)民”作為明確的目標時，那么顯然，農(nóng)村的合作化就是必然的選擇，而基于日本農(nóng)村的資源稟賦和歷史條件，前面所列的“問題”，恰恰是實現(xiàn)合作化、自我保護的理性選擇。農(nóng)村只有結(jié)成一個“利益團體”，尋求政策傾斜，才能分享自民黨、官僚、財團主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展成果。這個選擇，是當時的政界與農(nóng)村自治力量共同推動，又得到了當時輿論的認可。

當然，農(nóng)協(xié)的“利益團體”化，必然埋下與其它利益相沖突的伏筆。1980年代之后，日本國家政策目標變成從經(jīng)濟停滯中“復(fù)興”，政府也一步步向里根式的新自由主義靠攏，首相權(quán)力逐步加強。再加上農(nóng)村票倉的萎縮，那么毫無疑問，對農(nóng)協(xié)的評價重點也會從關(guān)注它的“社會自治，社會穩(wěn)定功能”逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注它的“經(jīng)濟效率，經(jīng)濟收益”。

與此同時，日本城市化基本完成已多年，民眾的“鄉(xiāng)土情結(jié)”逐漸消亡，農(nóng)村從老一輩文藝創(chuàng)作者筆下“保存赤誠與希望的創(chuàng)造性空間”，轉(zhuǎn)變?yōu)樾乱淮鷦?chuàng)作者描寫的“提供心靈休憩的獵奇對象”。當城市青壯年一代以為農(nóng)村的景象是“本來就存在的寧靜”，而不知道是“戰(zhàn)后合作化與組織性斗爭的成果”，自然很難對農(nóng)協(xié)再有正面評價。

《夏目友人帳》片段

農(nóng)協(xié)的“新自由主義”改革

在內(nèi)外壓力下，1988年到1991年，日本確立了改革計劃。

首先是組織整頓，精兵簡政，旨在削減成本，提升事業(yè)營運的經(jīng)濟效率。都道府縣級經(jīng)濟聯(lián)合組織與全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會（JA全農(nóng)）整合，大部分（32個）都道府縣級經(jīng)濟聯(lián)合組織轉(zhuǎn)型為全農(nóng)地方本部，7個縣整合為單一農(nóng)協(xié)，另有8個道縣保留經(jīng)濟聯(lián)合會。在把部分縣級機構(gòu)職能轉(zhuǎn)化給基層農(nóng)協(xié)的同時，削減基層農(nóng)協(xié)數(shù)量，從1990年的3561個減少到2020年的587個。

其次是組織內(nèi)部的“組織力強化”，即發(fā)展農(nóng)協(xié)下屬各類組織的活力，除了傳統(tǒng)設(shè)置的產(chǎn)業(yè)組織、青年組織、女性組織，還發(fā)展直銷機構(gòu)、農(nóng)協(xié)注資法人，以及各種成員或“準成員”的協(xié)作性小組等。加強活動支持、人才培育和獎勵制度等。

最后是面向市場，改革對農(nóng)業(yè)的經(jīng)營指導(dǎo)以及銷售事業(yè)體制。通過精簡優(yōu)化農(nóng)機農(nóng)資業(yè)務(wù)、開展直營業(yè)務(wù)、加速發(fā)展智慧農(nóng)業(yè)、積極開辟國際供銷渠道。其實筆者讀書的時候，對于“農(nóng)協(xié)直送”也多有利用，體驗還是比較良好的。

而站在日本政府的角度看，他們當然不滿足于這種程度的改革。農(nóng)協(xié)改革對自民黨政府而言，既可以改善自己的政治形象，吸引城市選民；又能推動新自由主義的“體制改革”；同時能夠加強日美同盟，還可以為日本主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟合作體制增加籌碼。這一石三鳥的舉措，不可不積極嘗試。

1995年，日本政府頒布了新糧食法，結(jié)束了持續(xù)半個世紀的糧食統(tǒng)購制度，打破了農(nóng)協(xié)在糧食流通領(lǐng)域的壟斷地位。第二次安倍政府時期，在TPP談判過程中，官方推動了農(nóng)協(xié)同意開放市場。2016年4月1日，日本正式實施《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》修訂案，形式上看，改革基本的“反壟斷”思路不變，就是削弱農(nóng)協(xié)的地方社會自治功能，向純粹的市場經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)型。重點內(nèi)容包括：

2019年3月前廢除日本全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央委員會（JA全中）對旗下團體的強制約束力，后者最長10年內(nèi)轉(zhuǎn)換為自愿性團體。 JA全農(nóng)改制為股份公司。 都道府縣一級農(nóng)協(xié)改組為一般自愿法人團體，廢除其對基層農(nóng)協(xié)的糾紛調(diào)解權(quán)。 廢除基層農(nóng)協(xié)的地域準入限制，強化其作為市場競爭主體的獨立地位，取消基層農(nóng)協(xié)的“非盈利性”限制，允許農(nóng)協(xié)針對特定業(yè)務(wù)成立股份公司。并接受專業(yè)會計師事務(wù)所審計。 改革基層農(nóng)協(xié)治理結(jié)構(gòu)，基層農(nóng)協(xié)不再以自身名義開展金融活動，其金融事業(yè)功能整合進專門的金融機構(gòu)農(nóng)林中央金庫。提升骨干農(nóng)戶在農(nóng)協(xié)中的決策話語權(quán)。

從財務(wù)報表上看，對農(nóng)協(xié)的“新自由主義”改革，的確一定程度上起到了降低成本、增加經(jīng)營收益的作用。但它同樣有必然的缺陷：在日本這個自然資源匱乏，農(nóng)村與農(nóng)業(yè)組織存在路徑依賴的國家，在當前日本國內(nèi)面臨普遍的“資產(chǎn)負債表衰退”，缺乏經(jīng)濟增長點的情況下，用制度安排來推進農(nóng)村經(jīng)濟的“市場化”，真的是一種“理性選擇”嗎？事實上，農(nóng)協(xié)的企業(yè)化改制進程緩慢，而社會自治功能顯著退化，對國家政策的依賴性卻并沒有明顯降低。

也許，單純用二戰(zhàn)后年輕的經(jīng)濟學(xué)“理性”去衡量農(nóng)村發(fā)展問題，并不是一個太“理性”的選擇。日本決策者又何嘗不知？受制于眾多客觀條件而已。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。