中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

7月10日，《譚談交通》主持人@譚喬 在微博、B站等平臺發(fā)布視頻透露，自己主持的《譚談交通》節(jié)目視頻在全網(wǎng)面臨下架，不僅其各賬號相關(guān)視頻被清空，而且很多以該節(jié)目為素材的創(chuàng)作者的二創(chuàng)或編輯的爆款視頻也被逐漸投訴下架。譚喬還說，自己還可能面臨數(shù)千萬的巨額賠償。他表示，自己拍攝的公益普法視頻，十幾年來在網(wǎng)絡(luò)上被大家無償觀看和二創(chuàng)傳播，“你們的譚sir我最后可能賠得褲子都沒了。真是好手段。”

譚喬在微博發(fā)布的視頻

在視頻中，譚喬透露，《譚談交通》從2005年3月28日開始，由其本人原創(chuàng)拍攝，帶有新聞傳播屬性，十幾年來一直無償公益普法的視頻，在網(wǎng)上受到無數(shù)網(wǎng)友的喜愛和傳播。因?yàn)槠涑踔允菫榱烁玫仄辗ㄐ麄?，所以無論是作為唯一的創(chuàng)作者的他自己，還是視頻的記錄方都從來沒有去主張所謂的版權(quán)存在，以方便廣大人民群眾善意地二創(chuàng)和編輯，從而能更有趣更廣泛地宣傳交通安全知識。

譚喬說，作為唯一創(chuàng)作者，他從來沒有主觀想通過自己在視頻中的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行變現(xiàn)并牟利；而作為視頻拍攝一方，也一直以《譚談交通》和《譚警官》的公益屬性，進(jìn)行招商和項(xiàng)目活動。

譚喬在B站上傳的《譚談交通》相關(guān)視頻現(xiàn)已被下架

此外，譚喬說，《譚談交通》從去年開始，因?yàn)樗救藚⑴c不少訪談和專題節(jié)目，致使《譚談交通》進(jìn)一步火爆出圈，所以就有人看中了其中公益普法之外的商業(yè)價(jià)值，所以這家成都游術(shù)文化傳播有限公司放出豪言壯語稱，要通過《譚談交通》的視頻，全網(wǎng)索賠數(shù)千萬元。

回訪“富貴大爺”

回訪“足球哥”

回訪“氣球哥”

譚喬問，“這數(shù)千萬元到底出在誰身上？不言而喻。”他說，（這家公司）十幾年來悄無聲息地看著“韭菜”不斷地成長，開始揮舞著鐮刀開始要收割了。譚喬表示：“我只想說這么一句：吃相能否端莊一點(diǎn)?！?/p>

譚喬透露，《譚談交通》在創(chuàng)作之初，就從來沒有簽訂過任何協(xié)議和合同。他問道，作為唯一的原創(chuàng)作者，為何必須證明譚喬是譚喬自己，是《譚談交通》的作者？此外，僅僅只是視頻記錄的一方，是否享有提出巨額的賠償?shù)臋?quán)利？第三，作為唯一的視頻作者，譚喬在沒有得到任何機(jī)構(gòu)或個人溝通、交流的情況下，就可能面臨巨額的賠償，哪說理去？

譚喬說，法律界人士介紹，這次他所面臨的問題有可能是我國新著作權(quán)法實(shí)施以后，第一個具有代表性、里程碑式的一個案子。譚喬說，自己恐面臨三年以上七年以下的牢獄之災(zāi)和巨額的賠償。他說，“沒想到，我一個交通法的頂流，現(xiàn)在變成了民法甚至是刑法的頂流”。他準(zhǔn)備就此同刑法專家羅翔聯(lián)系求助。

譚喬提及，去年我們吃了李子柒老師的瓜，沒想到今年我們吃到的瓜是自己的。他表示，李子柒在社交媒體上曾發(fā)聲：“資本真的是好手段！”譚喬說，他一個人將面臨的可能是一整排的法務(wù)團(tuán)隊(duì)和各式各樣的水軍。他預(yù)計(jì)，可以想到的未來，將有越來越多的水軍曝出越來越多和他相關(guān)的所謂“黑料”以證明他的“不正義性”，以及各種證言的不可靠，現(xiàn)在正發(fā)生著這些事情，各種“盤外招”，讓他本人和家庭正承受著巨大的壓力。

最后，譚喬說，更多的問題，希望各位法律界的大拿能出來談?wù)?，真理越辯越明，道理越講越清。畢竟，“不進(jìn)行任何溝通，私自就定性為侵權(quán)并開始用視頻牟利”，這很不合情、合理、合法。

《譚談交通》是成都廣播電視臺的一個電視節(jié)目，節(jié)目主持人為交通警察譚喬。譚談交通于2005年開播，2018年5月停播，累計(jì)播出三千余期。因其真實(shí)、幽默、感人，該節(jié)目廣受觀眾歡迎。節(jié)目中名場面包括“二仙橋”、“貝斯特櫥柜”、“腰馬合一”等。2021年以來，譚喬對節(jié)目中出鏡的“富貴大爺”、“氣球哥”進(jìn)行回訪并制成視頻節(jié)目，引發(fā)《譚談交通》的再度出圈。

“腰馬合一”

“氣球哥”

貝斯特櫥柜

二仙橋

“富貴大爺”

B站《譚談交通》相關(guān)視頻創(chuàng)作者的稿件被下線時(shí)收到的通知顯示：“我司收到權(quán)利人（成都游術(shù)文化傳播有限公司）關(guān)于您稿件的侵權(quán)申訴并根據(jù)其要求及著作權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定對該稿件進(jìn)行下線處理。如您認(rèn)為您的稿件不侵權(quán)，可通過【創(chuàng)作中心-內(nèi)容管理-稿件管理】途徑提出恢復(fù)申請并提交不侵權(quán)聲明及相關(guān)證明材料。”

天眼查APP顯示，該公司過往多次作為原告，以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛提起訴訟，被告方包括咪咕、愛奇藝、B站、快手、字節(jié)跳動、樂視、搜狐、百度、騰訊等公司。

成都游術(shù)文化傳播有限公司對多家公司提起侵權(quán)訴訟

工商資料顯示，成都游術(shù)文化傳播有限公司經(jīng)營項(xiàng)目包括：教育管理；教育信息咨詢；（不含教育培訓(xùn)及課外輔導(dǎo)服務(wù)）；企業(yè)管理咨詢；組織文化藝術(shù)交流活動；會議及展示展覽服務(wù)；廣告設(shè)計(jì)、制作、代理發(fā)布（不含氣球廣告及固定形式印刷品廣告）；房屋中介服務(wù)；市場調(diào)查；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)；旅游管理服務(wù)（未取得相關(guān)行政許可(審批)，不得開展經(jīng)營活動）；計(jì)算機(jī)軟硬件技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣；互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)（不含金融、證券、教育、新聞、醫(yī)療）；基礎(chǔ)軟件服務(wù)；應(yīng)用軟件服務(wù)；計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成；銷售：文體用品、辦公用品、電子產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)軟硬件、通訊設(shè)備。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。

延伸閱讀：

《譚談交通》主持人視頻下架風(fēng)波：成都廣播電視臺授權(quán)給當(dāng)事公司“于法有據(jù)”

7月10日，一條“《譚談交通》遭到全網(wǎng)下架”的熱搜引發(fā)輿論關(guān)注。成都當(dāng)?shù)刂慕煌ò踩麄黝惞?jié)目《譚談交通》主持人譚喬自稱遭遇了第三方公司維權(quán)，面臨節(jié)目下架和巨額索賠。

7月11日，知情人士告訴上游新聞（報(bào)料郵箱號：[email protected]）記者，向各視頻網(wǎng)站主張版權(quán)、要求節(jié)目下架的成都游術(shù)文化傳播有限公司，已經(jīng)從成都廣播電視臺獲得了《譚談交通》的節(jié)目版權(quán)，“維權(quán)于法有據(jù)”。成都廣播電視臺相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，電視臺長期以來沒有對《譚談交通》節(jié)目主張版權(quán)權(quán)利，“并不代表著任何個人可以隨便侵權(quán)。”

▲譚喬在B站上傳的《譚談交通》相關(guān)視頻已被下架。

知情人士向上游新聞記者提供的成都廣播電視臺版權(quán)聲明顯示，成都廣播電視臺都市生活頻道(CDTV-3)為《譚談交通》所屬的《平安成都》和《紅綠燈》欄目的制作單位，“本單位擁有《平安成都》欄目、《紅綠燈》欄目以及《譚談交通》板塊的全部著作權(quán)，若上述欄目出現(xiàn)任何版權(quán)問題，由本單位全權(quán)負(fù)責(zé)”。

知情人士向記者提供的成都廣播電視臺和成都游術(shù)文化傳播有限公司的授權(quán)書則顯示，“成都廣播電視臺將《譚談交通》的所有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)以及將上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，以及將上述權(quán)利許可第三方進(jìn)行分銷的權(quán)利轉(zhuǎn)授給游術(shù)文化“。記者注意到，該協(xié)議中特別注明了包含賠償權(quán)，”上述權(quán)利均為不可撤銷的權(quán)利。”

▲成都廣播電視臺與游術(shù)文化公司的相關(guān)授權(quán)書。圖片來源/受訪者供圖

版權(quán)法相關(guān)專業(yè)律師對上游新聞記者表示，雖然與公眾的樸素情感相違背，但譚喬作為參與《譚談交通》節(jié)目的創(chuàng)作人員，在沒有特別規(guī)定的情況下，確實(shí)對于《譚談交通》的著作權(quán)不享有任何權(quán)利，其對于《譚談交通》節(jié)目的商業(yè)利用，均屬于侵權(quán)行為。

成都廣播電視臺內(nèi)部人士對上游新聞記者表示，長期以來成都廣播電視臺對于《譚談交通》的權(quán)利沒有進(jìn)行任何主張，“但并不代表著電視臺方面對于著作權(quán)的放棄，譚喬個人通過侵權(quán)的行為長期以來獲取了大量的利益，這是公認(rèn)的，并不代表著任何個人可以隨便侵權(quán)?！?/p>

該人士表示，目前對于電視臺方面依法維權(quán)所產(chǎn)生的輿情，該臺內(nèi)部已經(jīng)注意到了，正在進(jìn)行進(jìn)一步分析、研判。