周朝有多少年 周朝建立了多少年
2023-01-30
清朝歷史上的康乾盛世，老百姓是真的豐衣足食了嗎
更新時間：2022-09-01 19:40:30作者：佚名
最近不少的人也都在問這個康乾盛世的問題，先不說這個盛世是不是屬實吧，但是話說這個盛世到底是誰最先提出來的呢？這個問題也非常的有意思，也還是值得我們?nèi)ヌ接懙模韵旅嫖覀兛梢砸黄饋砗唵蔚姆治鼋颐乜纯?，感興趣的別錯過了。
在中國，大多數(shù)人對“康乾盛世”這個詞都不陌生。因為從教科書到影視劇，對于“康乾盛世”的闡釋隨處可見。
所謂“康乾盛世”，通常指清朝玄燁、胤禛、弘歷的統(tǒng)治時期，從康熙元年(1662年)，到乾隆六十年(1795年)，共134年。
也有某些后世學(xué)者，試圖“更精確”一點，遂把“康乾盛世”的起點定為鰲拜倒臺的康熙八年(1669年)，終點為王倫起事的乾隆三十九年(1774年)，共105年。
“康乾盛世”指代這一個多世紀(jì)的歷史，是始于何時呢?
清朝皇帝喜歡稱當(dāng)朝為“盛世”
“盛世”一詞，最早是拿來贊頌傳說中的上古時代。
如西漢末年的崔篆，在《慰志賦》中，寫有一句“何天衢于盛世兮，超千載而垂績”。這個“盛世”，指的是商朝的成湯、武丁時期。
史書中常見的“堯舜之盛世”(《后漢書》)、“古盛世”(《晉書》)等說法，也是相似的用法。
在兩漢之人看來，“盛世”乃是一種對理想的向往，而非對現(xiàn)實的贊頌。
比如，東漢末年，張纮死前，在給孫權(quán)的建議書中，第一句就說：
“自古有國有家者，咸欲修德政以比隆盛世，至于其治，多不馨香。”
那意思是說，創(chuàng)建“盛世”是歷代統(tǒng)治者的理想，但他們統(tǒng)治無方，很少有人能實現(xiàn)這一目標(biāo)。①
魏晉時期，開始有人拿“盛世”來贊頌當(dāng)朝。
比如，西晉的潘安在《西征賦》中說：
“當(dāng)休明之盛世，托菲薄之陋質(zhì)。”(我這樣粗陋的人，竟然如此幸運，能生活在這樣美好的時代)
唐宋以后，這種用法更為常見了。
比如，唐人羊士諤在詩中說“盛世當(dāng)弘濟”;宋人邵雍在詩中說“為士幸而居盛世，住家況復(fù)在中都”;元人許有壬在曲中說“生盛世，遇今年”;明人唐時升直陳“幸逢明盛世，悠悠以徜徉”;……都是在念叨“我真幸運，躬逢盛世”。
除文人外，此一時期的皇帝，也開始喜歡在詩文中稱頌當(dāng)朝為“盛世”。
比如，宋太宗趙光義在填詞中，就有“承平此事比應(yīng)難，盛世歡娛情好尚”、“務(wù)本含靈皆自化，和平盛世縱遨游”等自夸的句子，大意無非是“朕的盛世讓人愉悅逍遙，實在了不得”。
圖：明朝有一部戲曲集，名為《盛世新聲》
到了清朝，皇帝將“以盛世指稱當(dāng)朝”這種用法推向極致，其使用次數(shù)，遠超此前歷代之和。
比如，有學(xué)者統(tǒng)計，“盛世”一詞在康熙五十六年的《萬壽盛典初集》出現(xiàn)73次，在乾隆三年的《世宗憲皇帝硃批諭旨》出現(xiàn)52次，在乾隆五十年的《欽定千叟宴詩》出現(xiàn)39次，在乾隆五十七年的《八旬萬壽盛典》出現(xiàn)62次。
其中，常見的多是“恭逢盛世”、“盛世豐年”之類的陳詞濫調(diào)。如《世宗憲皇帝上諭內(nèi)閣》所收，胤禛在雍正六年的諭旨中，即有“當(dāng)此太平盛世”之句。②
甚至到了晚清，已是內(nèi)憂外患，清朝皇室也依舊處處以“盛世”自居。
比如，同治十三年，“皇太后四旬萬壽”時，清宮所制樂章是：
“皇帝仁孝兼隆，圣母萬福攸同。盛世人民樂愷，清時景物照融。”(皇帝棒棒的，圣母皇太后也棒棒的。盛世下的百姓都樂開了花。)
再如，光緒十五年，載湉“大婚”，樂章中又說：
“平治修齊逢盛世，中宮位定采蘩時”。③
既有皇帝稱當(dāng)朝為“盛世”在先，臣子們當(dāng)然爭相效仿。尤其嘉慶年間后，清人追念王朝的過往“榮光”，更是大贊盛世。
比如，嘉靖十三年進士姚瑩曾言：
“本朝康熙、乾隆之間，天下富庶，教化洽隆，豈異域殊方所能仿佛者?”
編寫《海國圖志》的魏源也說：
“國家極盛于乾隆之六十余年，版輿生齒倍雍正，四夷賓服逾康熙。”④
這些人對“康乾盛世”的推崇，可謂溢于言表。
圖：晚清鄭觀應(yīng)編的一套書，名為《盛世危言》
“康乾盛世”最早具有諷刺意味
清朝滅亡后，民國學(xué)者對清朝皇帝自稱的“盛世”多有批判。即使肯定清朝在某一方面有所成就，也僅將康熙、雍正、乾隆三朝稱為“清朝的盛世”或“清室盛世”，視之為清朝最昌盛的時期，而未曾將其放在整個中國歷史長河中予以褒贊。⑤
現(xiàn)在慣用的“康乾盛世”一詞，要遲至1949年后才出現(xiàn)。
據(jù)歷史學(xué)者李華川的考據(jù)，鄧拓是最早使用這一概念的人。鄧拓將孟森所言“嘉道守文”前，加上對仗的“康乾盛世”，并在《論紅樓夢的社會背景和歷史意義》一文中如此闡釋：
“歷史已經(jīng)證明，清代的所謂‘康乾盛世，嘉道守文’的整個時期，即是封建經(jīng)濟發(fā)展到爛熟的時期，也是它的內(nèi)在矛盾和外部矛盾開始充分暴露的時期。”⑥
顯而易見，在鄧拓的語境里，“康乾盛世”這個詞帶有諷刺、否定的意味。此后，“康乾盛世”一詞，遂長期作為史學(xué)界慣用的諷刺性概念存在。
比如，1963年所出《中國財政史講義(初稿)》中說：
“清統(tǒng)治的衰落，具體到財政的紊亂和枯竭，早在所謂’康乾盛世’前期階段，已開其端，而且逐步滋長……”
又如，錢宗范1975年在《康熙》一書中批判說：
“他們把康熙統(tǒng)治時期的中國，謳歌為‘太平盛世’，或者和后來的乾隆統(tǒng)治時期并提，說成是‘康乾盛世’。這種觀點，是明顯地站在地主資產(chǎn)階級的立場上，美化封建統(tǒng)治階級的剝削本性。”
伴隨著這種諷刺性的否定，“康乾盛世”一詞，也逐漸為人熟知。
到了80年代，很多歷史人物及歷史事件被重新評價，“康乾盛世”也不例外。
一些學(xué)者開始用“康乾盛世”或“康雍乾盛世”稱贊清朝中期的經(jīng)濟發(fā)展、廣闊疆域和文化建設(shè)等。
比如，1994年蘭丕煒?biāo)吨袊饨ㄊ⑹赖呐d衰》一書，明確將“康乾盛世”列為中國古代三大盛世之一。1998年，清史學(xué)者李冶亭又出版《清康乾盛世》一書，詳敘此“盛世”的歷史。
圖：部分有關(guān)“康乾盛世”的書
2002年，著名清史研究者戴逸(清史編纂委員會主任)接受《中華讀書報》記者采訪時，更是直接宣稱：
“康雍乾盛世是中國歷史上發(fā)展程度最高、最興旺繁榮的盛世。”
在戴逸發(fā)表上述言論后，史學(xué)界開啟了一場有關(guān)“康乾盛世”的討論。
學(xué)者周思源發(fā)表《正確看待康雍乾之世》，提出異議：
“我并不否定康雍乾三朝的歷史功績，但是，不贊成現(xiàn)在依舊把康雍乾時期說成是‘盛世’，尤其不贊成對康雍乾之世做過高的評價。”
在他看來，“徹底扼殺民族精神，是康雍乾三朝最大的歷史性錯誤”，致使中國完全落后于西方。
此后，相繼有人發(fā)表文章，無論是肯定“康乾盛世”之說，還是反對將玄燁、胤禛、弘歷的統(tǒng)治時期稱為“盛世”，都無一例外地讓“康乾盛世”幾個字頻繁見諸報端。
加之《雍正王朝》《康熙王朝》等影視劇的影響，使得“康乾盛世”幾乎成為一種歷史常識。⑦
“康乾盛世”名不副實
古人沒有對什么是“盛世”下過具體定義，但在很多地方指出過，什么不是“盛世”。
宋史學(xué)者王曾瑜梳理相關(guān)史料，發(fā)現(xiàn)古人心中的盛世，至少要滿足四個標(biāo)準(zhǔn)：
“一是吏治清明，貪官污吏稀少;二是百姓安居樂業(yè);三是社會犯罪率低;四是容納和歡迎直言。”
古人有關(guān)這個四個標(biāo)準(zhǔn)的論述很多，如南宋人高斯得曾奏稱：
“君臣之間，相覿以貨，相賂以利，此桓、靈污濁之事，豈盛世所宜有哉?”
——君臣間靠利益關(guān)系維持，這不是在盛世中應(yīng)該出現(xiàn)的。
明人高攀龍奏疏中道：
“赤子寒無一縷，赤身立骨，輾轉(zhuǎn)于涂泥之中，叫號于風(fēng)雪之夜，豈盛世光景。”
——老百姓沒有衣服穿，在風(fēng)雪中哀號，豈是盛世該有的樣子?
明人焦竤有言：
“今饑饉頻仍，羣不逞之徒鉤連盤結(jié)，此非盛世所宜有也。”
——現(xiàn)在常有饑荒，遍地都是匪徒，這不是盛世該有的情形。
南宋人虞儔上奏稱，
“朝士大夫多不敢竊議時政，于心有所不然者，不過相視太息而已，此豈盛世氣象耶?”
——朝中大臣們不敢議論時政，心中有所不滿，也只能相對嘆氣，這難道是盛世中應(yīng)有的現(xiàn)象嗎?⑧
對照這四點標(biāo)準(zhǔn)，康雍乾三朝，均難以滿足。
首先，有和珅為首的巨貪集團，吏治難稱清明。
其次，清朝人地矛盾突出，流民眾多，乾隆三十九年爆發(fā)了大規(guī)模的“王倫起義”，治安情況并不樂觀。
第三，深信“康乾盛世”之說的戴逸，亦在書中寫道：
“如果每人有土地四畝，得糧食四石，可以維持生活的話(指可以保證每天一升，大約一市斤)，那么，1790年，全國人均耕地只有三畝，糧食只有三石，已經(jīng)不足。”⑨
意即，所謂“康乾盛世”中，老百姓是普遍吃不飽飯的。
第四，皇帝大興文字獄，言路自然不暢。
更何況，康雍乾三朝的鎖國政策，導(dǎo)致中國錯過商業(yè)革新及工業(yè)革命，從此完全落后于西方。
如此這般的一個多世紀(jì)，又有什么資格被稱為“盛世”呢?
正如社科院學(xué)者王春瑜在《尊重歷史》一文中說的那樣：
“清代的御用文人，及當(dāng)代品清代御用文人余唾津津有味的流俗史家，居然艷說康、雍、乾三朝是盛世，是患了政治色盲癥的結(jié)果……所謂的康、雍、乾盛世，不過是人造的幻景而已。”⑩
也如學(xué)者李華川所言：
“康、雍、乾時期的君臣們喜歡用這個概念自我粉飾，時隔兩百余年，這種粉飾可以休矣……作為史學(xué)名詞，把‘康乾盛世’放在人類歷史的坐標(biāo)系上，就會發(fā)現(xiàn)它既經(jīng)不起推敲，又易造成誤解，也許用少些價值判斷味道的清朝‘鼎盛時期’或‘全盛時期’來定義三朝，更為合適吧。”
因此，拒用“康乾盛世”，不妨“從我做起”。
圖：《乾隆南巡圖》(局部)
注釋：
①(晉)陳壽：《三國志.吳書.張竤傳》，中華書局2011年。
②⑤⑥李華川：《“康乾盛世”說淵源考》，《清史論叢》2011年號，中國廣播影視出版社。
③趙爾巽：《清史稿.音樂志》，中華書局1976年。
④⑦劉文鵬：《政治與學(xué)術(shù)之間——20世紀(jì)以來的“康乾盛世”研究》，《學(xué)術(shù)界》2010年第7期。
⑧王曾瑜：《試論國史上的所謂“盛世”》，《中華古政治史論集》，中國社會科學(xué)出版社2013年。
⑨徐康寧等：《“康乾盛世”：一個跨越世紀(jì)的誤讀》，《經(jīng)濟學(xué)家茶座》第61輯，山東人民出版社2013年。
⑩王春瑜：《尊重歷史》，《文學(xué)評論》2004年第3期。