周朝有多少年 周朝建立了多少年
2023-01-30
隋煬帝和唐太宗很相似,為什么兩人評價卻天差地別
更新時間：2022-09-03 21:09:36作者：佚名
唐太宗李世民，在歷史上的評價和功績都是非常高的，盡管他的皇位也是得來不正，然而他的功績卻足以證明他是一個非常好非常優(yōu)秀的皇帝，所以人們在談?wù)撍臅r候，總是認(rèn)為功大于過的。不過，在他之前的隋煬帝楊廣，他其實與李世民有很多相似之處，然而這兩個人卻可以說是兩種完全不同的評價，為什么人們會給他們不同的評價呢?
1.649年7月10日，李世民病危，在太和谷翠微宮召見長孫無忌和褚遂良安排托孤事宜。李世民對這兩位大臣說:聯(lián)現(xiàn)在把身后事托付給你們。太子仁慈孝順你們是知道的，好好輔佐他!又告訴李治:無忌、遂良在，你不必?fù)?dān)憂天下。
接著又單獨囑咐褚遂良:長孫無忌對我忠心耿耿，我能得到天下，很多是依靠他的力量。我死之后，不要受人挑撥離間。然后讓褚遂良擬寫遺詔。過了一會兒，李世民就去世了，時年五十歲。
李治抱著長孫無忌的脖子哀號痛哭到即將昏迷的程度，長孫無忌擦掉眼淚，請李治安排有關(guān)事宜來安定局面，李治還是哭。長孫無忌火大了，說:主上把天下托付給殿下，殿下豈能像普通老百姓一樣只知道哭!
于是下令封鎖李世民去世的消息，李治返回長安，從外面看來一切跟李世民在世的時候一模一樣。回到皇宮之后，李治以李世民的名義下詔，任命太子左庶子于志寧為侍中，少詹事張行成兼任侍中，檢校刑部尚書、右庶子、兼吏部侍郎高季輔兼任中書令。
李治的東宮班底占據(jù)了大部分關(guān)鍵崗位，再加上長孫無忌和褚遂良，毫無懸念地掌控了大局。在這種情形下，李治在太極殿為李世民發(fā)喪并宜讀遺詔。
遺詔的內(nèi)容是:李治即位，軍國大事不能停滯;日常事務(wù)，由各有關(guān)部門辦理，在長安以外任都督、刺史的親王可以到長安奔喪，濮王李泰不許奔喪。取消東征高句麗的計劃，停止皇家的各項基建項目。
各少數(shù)民族在大唐做官的、來大唐朝貢的有好幾百人，聽到李世民去世的消息后，按照各自的風(fēng)俗，剪發(fā)的剪發(fā)、劃臉的劃臉、割耳朵的割耳朵，地上灑了不少鮮血。
阿史那社爾、契苾何力甚至要求自殺殉葬，李治派人告訴他們李世民生前說過不準(zhǔn)他們這樣做，這件事才作罷。李世民被安葬在昭陵，廟號太宗，謚號文皇帝。
這個只有五十歲的英明皇帝(599年1月23日-649年7月10日)從此告別了他的雄偉江山、強(qiáng)盛國家，還有波瀾壯闊的歷史舞臺。
他雖然去世了，卻為后世留下了很多故事、很多財富。在他之前，一提到盛世，都會說文景之治;一提到明君，都會說漢文帝。而在他之后，人們說到盛世的時候，經(jīng)常會提起貞觀之治;說到明君的時候，則經(jīng)常會提起李世民。
李世民雖然創(chuàng)下了豐功偉績，但也有不少缺點為后人所垢病，甚至有人拿他跟楊廣表叔作比較。
的確，在很多方面李世民都和隋煬帝楊廣很相似:第一，兩人都不是嫡長子，地位都是奪來的;第二，兩人都曾多次對周邊少數(shù)民族部落用兵，而且都曾有過對高句麗不成功的用兵;第三，兩人都曾大興土木，耗費大量人力物力建了不少樓堂館所;第四，兩人都曾霸占家庭其他成員的女人，不同的是楊廣霸占的是他父親的女人，而李世民霸占的則是弟媳。
2.唐太宗李世民還有一點“劣跡”是楊廣沒有的，那就是一些人所說的“改史”事件。
對于李世民跟楊廣相似的四個方面，爭奪太子之位是形勢所逼，更是人性在權(quán)力面前暴露出的弱點，這也是人類的悲哀;對高句麗用兵的不成功，不僅由于戰(zhàn)術(shù)上的保守，也由于李世民急于為李治清除隱患而導(dǎo)致準(zhǔn)備不夠充分;對周邊少數(shù)民族的用兵，從現(xiàn)在的角度來說可能是擴(kuò)張和侵略。
但在那個時代，這是一個政權(quán)打擊對手、走向強(qiáng)盛的一種選擇，東突厥、吐谷渾等少數(shù)民族部落被攻之前也經(jīng)常騷擾李唐，高句麗的很多土地也是在隋朝衰落時奪取的，我們沒有理由苛責(zé)那個時候的君主奉行現(xiàn)在的國際法或道德準(zhǔn)則，對李世民、對頡利可汗、對伏允來說都是如此;大興土木的確耗費人力物力，為自己的享受折騰老百姓的確不好，是要強(qiáng)烈譴責(zé)的;對于娶李元吉的妃子，一方面是李世民干生活作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)，另一方面也和李世民的家族高度鮮卑化有關(guān)。
當(dāng)然楊廣在前三個方面也有類似的原因，除了第四個。因為他調(diào)戲陳夫人之時楊堅還活著。李世民和楊廣如此相似，何以一個成為千古明君，一個卻淪為亡國之君呢?
還是那句話—楊廣沒有做到張弛有度。
看看李世民就知道了，在登基不久、國力尚弱的時候相當(dāng)?shù)驼{(diào)，就算是國力強(qiáng)盛之后，對周邊潛在的對手們?nèi)匀皇敲扛羧迥瓴艜幸淮未笠?guī)模用兵，大興土木也是在貞觀后期才比較明顯，對待大臣們也比較客氣，很少誅殺大臣。
而楊廣是一味用兵，特別是三征高句麗，國家?guī)缀鯖]有休養(yǎng)生息的機(jī)會，大興土木也是貫穿其統(tǒng)治的始終，誅殺大臣較多。
應(yīng)該說，楊廣其實也是有機(jī)會成為一個業(yè)績比較好的皇帝的，如果他能做到張弛有度的話;李世民也有可能面臨破產(chǎn)的危險，假如他沒有做到張弛有度的話。
至于“李世民改史”的說法，應(yīng)該來自貞觀十七年在李世民堅決要求下，房玄齡、許敬宗等人呈上《實錄》，然后又按照李世民指示更改《實錄》的那段記載。
對于李世民明知史官不應(yīng)該讓君主看到《買錄》還堅持要看的行為，我們是堅決鄙視、堅決批判的。但這段記載中李世民對玄武門之變記載的態(tài)度很明確—要實事求是地記下來。
如果說這段記載中，李世民要求實事求是記錄玄武門之變的話也是改史的結(jié)果從而不可信的話，那我們也有理由認(rèn)為這整個事件也是不可信的從而改史事件根本無從談起，這就不可避免地會陷入歷史虛無論。
對于史料的記載，如果我們拿不出確鑿的證據(jù)來反駁的話，不妨姑且相信它。而且改史的說法還有三個疑點。
第一，認(rèn)為李世民“改史”的證據(jù)是李世民命令史官拿出實錄給他看，試想，李世民如果真的改史了，為何不把改史的證據(jù)給改了?
第二，如果李世民真的改史了，為什么不把玄武門之變美化一些，根據(jù)現(xiàn)在留下來的一記載誰都看得出來他弒兄殺弟逼父了，不改這段他改史做什么啊?
第三，如果李世民真的改史了，就應(yīng)該把他得天下多得其力、視同兒子的長孫無忌弄得再輝煌一點，反正是改了，干嗎不改個徹底?，F(xiàn)在看貞觀十七年之前的長孫無忌，除了玄武門之變外，幾乎沒看到他有什么作為。李世民如果真的改史的話，就算不為長孫無忌捏造功勞，至少也應(yīng)該把長孫無忌幫他成就大業(yè)的光輝事跡大書特書一番吧。而我們沒看到這些。
總之，說李世民違規(guī)看史的行為導(dǎo)致編寫史料的官員對他更加抬高是極有可能的，說“李世民改史”則是夸張的。
3.說完了李世民的“劣跡”，也來說說李世民的用人之道。李世民之所以能取得這樣的豐功偉績，一方面得益于他的天賦和機(jī)遇，另一方面也和他高明的用人之術(shù)有關(guān)。
李世民在貞觀二十一年時曾說過:“自古帝王多疾勝己者，聯(lián)見人之善，若己有之。人之行能，不能兼?zhèn)?，?lián)常棄其所短，取其所長。人主往往進(jìn)賢則欲置諸懷，退不肖則欲推諸壑，聯(lián)見賢者則敬之，不肖者則憐之，賢不肖各得其所。人主多惡正直，陰誅顯戮，無代無之，聯(lián)踐祚以來，正直之士，比肩于朝，未嘗黜責(zé)一人。自古皆貴中華，賤夷、狄，聯(lián)獨愛之如一，故其種落皆依聯(lián)如父母。此五者，聯(lián)所以成今日之功也?！?/p>
李世民這段話主要是總結(jié)他取得成就的五個原因，這五個原因全是用人方面的，按照現(xiàn)在時髦的說法也就是HR(人力資源)方面。這五項簡單說來，一是不嫉妒才能比自己強(qiáng)的人，二是要能容忍別人的短處，三是在敬重賢才的同時也要憐惜不好的官員，四是大量任用正直的人，五是平等對待漢人和少數(shù)民族的人。
李世民是這樣說的，也是這樣做的?？纯蠢钍烂褚簧挠萌?一心想告發(fā)李淵謀反的兵法大家李靖、李建成的心腹魏征和王硅、東突厥的貴族阿史那社爾、鐵面無私的戴胄、正直到偏激程度的蕭瑀等等等等，都在李世民的麾下找到了展示才能的空間、建立了屬于自己的成就、留下了不朽的傳奇。
李世民雖然離開了這個世界，但他和臣民們開創(chuàng)的“貞觀之治”為大唐的強(qiáng)盛奏響了第一章樂曲，“貞觀之治”成為了盛世、治世的代名詞，李世民的政治、軍事甚至文學(xué)、藝術(shù)才華和納諫的精神至今仍為人們津津樂道。