《狂飆》楊健結(jié)局是什么揭秘 《狂飆》楊健最后結(jié)局怎么樣
2023-01-31
上半年，也就它了
更新時間：2022-06-01 09:31:35作者：未知
2022年過半了，可看的電影屈指可數(shù)，觀影十分“疲軟”。
無意間刷到《萬湖會議》。聽名字以為是老片，結(jié)果一查，是今年一月在德國上映的新片?？戳搜鄱拱暝u分，8.2，可惜看得人不多，短評也就400來條。
有點驚艷。
▲《萬湖會議》豆瓣評分8.2
電影講述了二戰(zhàn)時期，德國納粹召集了各單位各部門不同官員在柏林郊外萬湖邊上的私人別墅里召開會議討論。
整部影片的敘事跨度只此一場會議，但討論內(nèi)容卻細思恐極——猶太人問題的終極解決方案。
影片情節(jié)描述可以說與歷史史實一模一樣，主創(chuàng)取材自歷史資料，結(jié)合會議記錄，忠實地還原了在1942年1月20日萬湖別墅里發(fā)生的事情。
本片可以當成講述猶太人在二戰(zhàn)遭遇電影的“第一塊拼圖”，用納粹德國的視角進入猶太人的苦難史，這個角度相當新奇，反思力道也更加猛烈。
▲《萬湖會議》劇照
影片精妙的是克制的影像，描繪出一副生動的人物群像——生動說的是敘事效果。
真要論及這些官員，那真是不怎么生動了，只有極致的冷酷與無情。
導(dǎo)演把握這一點恰到好處，他對人物的真實原型，以及當時大背景下的氣氛，一定有深刻的研究。
可以說，《萬湖會議》是今年拍得最好的室內(nèi)人物群戲了。
單個人物各具特色，給到充分的表現(xiàn)；對這一群人統(tǒng)一氣質(zhì)與特征的剖析也很到位。
正是這統(tǒng)一，讓影片生發(fā)出冰冷秩序下殘忍的美。
01
2小時，1100萬條人命
“歷史書上的輕描淡寫的簡短字句，背后是那個時代血淋淋的經(jīng)歷；時代的一粒沙，落在個人頭上，就是一座山?！?br/>
用這句話來形容“萬湖會議”，再合適不過——猶太人的生死命運，對納粹官員來說不過是一個冰冷的數(shù)據(jù)，他們甚至稱其為一個需要解決的“問題”，要在2小時內(nèi)討論出來。
以猶太人的經(jīng)歷或是集中營為題材的電影并不少見，講故事的方式也各有不同。
像最著名的《辛德勒的名單》，以全知視角將辛德勒拯救猶太人前后的事情完整展現(xiàn)。
波蘭斯基導(dǎo)演的《鋼琴家》就將視角鎖定在鋼琴家斯皮爾曼身上，以個體命運窺見種族苦難。
▲《辛德勒的名單》《鋼琴家》海報
這些電影都會講到猶太人的遭遇如何悲慘、納粹軍官的嘴臉又是多么蠻橫、冷血無情。
而《萬湖會議》則一轉(zhuǎn)視角，故事在當時納粹德國最有名望與權(quán)力的人物中展開，講他們是如何制定這一系列慘無人道的“措施”， 集中表現(xiàn)他們是如何協(xié)商解決因種族屠殺帶來的，經(jīng)濟、法律、外交等層面上的“難題”。
有人可能覺得這樣的討論非?；?，屠殺不就是開槍殺人的事情嗎？
但這就是問題的根本所在：當納粹德國不把猶太人當人看，而是一項行動議程的時候，種族屠殺問題不過就跟處理其他問題一樣，金錢與效率才是排在第一位的。
例如，當時歐洲境內(nèi)的猶太人1100萬，如何有秩序地集中運輸而不造成堵塞就是一個交通上的難題。
因戰(zhàn)局緊張，納粹無力再付出多余人力，如何以最少的人管理最多數(shù)的猶太人，這又是一個人力問題。
▲《萬湖會議》劇照
我們對德國人有做事嚴謹、一絲不茍的印象，哲學(xué)上的嚴密，科學(xué)上的卓越，好像還真像電影中納粹黨衛(wèi)隊保安局創(chuàng)始人海德里希說的那樣，這是他們?nèi)斩褡宓膬?yōu)秀品質(zhì)。
高效甚至運用到了屠殺上，這種思維的嚴密甚至保證他們在意見有分歧的時候保持冷靜、理性分析與溝通、最后達成一致。
只是，當這種理性、效率和嚴謹，碰上了極端的納粹主義，會發(fā)生怎樣的災(zāi)難？這一點令人細思恐極。
▲《萬湖會議》劇照
這是影片最精彩，也是最冷酷的地方。
對我來說，要完全領(lǐng)略這部電影的魅力，沉浸在這些德國軍官所營造出的精準氛圍里，是一件昧著良心、壓抑自己人道主義精神的事情。
導(dǎo)演殘忍地捉弄了我，觀影體驗層面，我不自覺滑入納粹軍官的視角，站在他們的立場，將猶太人的命當成數(shù)字與資源，參與到他們處理問題的過程中去。
如此才能完全感受到影片帶給觀眾的那種流暢感，從他們的高效的運作與冷酷無情的理性中獲得“快感”。
▲《萬湖會議》劇照
在電影最后，“六百萬猶太人在納粹政權(quán)統(tǒng)治下被殺”的字幕保持了一貫的冰冷。
但在此刻，會議上的唇槍舌劍已經(jīng)過去，高效與精準的勁道釋放殆盡。
那作為人的同理心與道德情感再降臨、占據(jù)身體，再看這血淋淋的數(shù)字與客觀描述時，唏噓、同情，最為復(fù)雜的情感便開始發(fā)酵。緩慢綿延。
02
先“屠殺”觀眾，再救贖
《萬湖會議》巧妙操控了觀眾的情感。
一開始或許還帶著固有的道德觀念進入這座萬湖別墅，但導(dǎo)演精心設(shè)計出如上文所說的“由嚴謹高效而帶來的高效運作”的快感俘獲了觀眾。
在最后掐準時間讓這股力量消散，再之后，同情和悲憫，這種人類最珍貴的道德品質(zhì)重新歸位，讓觀眾陷入更深層的反思。
▲《萬湖會議》海報
要達成這樣的效果，構(gòu)建冷酷理性的這一環(huán)節(jié)尤為重要，導(dǎo)演在不同方面的設(shè)計處理也配合著呈現(xiàn)了這種“冷酷感”。
會議是由人開的會議，商量與討論的過程也是由人物在參與、推動著。
因此，人的冷酷首先要出來。
電影中出場的人數(shù)眾多，這些納粹軍官職位權(quán)能與性格觀念各異，各抒己見，在會議上貢獻“精彩發(fā)言”，這是讓場子“熱起來”。
而無論他們怎么發(fā)表不同意見，對問題的解決與掌控，也就是會議得以繼續(xù)的主線卻被海德里希這個核心人物緊緊抓住，這是讓場子“冷下去”。
要補充的是，萊因哈德·海德里希，是納粹德國的高級領(lǐng)導(dǎo)人，是整個會議的召集者、主持人。歷史上，系統(tǒng)性清洗猶太人問題的最終解決方案，正是由他牽頭制定。
▲電影里的萊因哈德·海德里希與歷史上的萊因哈德·海德里希
回到電影，文本層面尤其注重“一開一合”的節(jié)奏。
其他人的熱來自他們性格中容易被人看到的部分，比如易怒、懦弱、殘暴。盡管在場所有人都表現(xiàn)出輕賤猶太人的無情，但至少這些軍官表現(xiàn)出的個性讓這個場子還留存著一點人的特征，我們能感到，這至少是活生生的人在討論著問題。
海德里希這個人物便截然不同。盡管他臉上掛著體面的微笑，對待在場人員彬彬有禮，但他始終保持著解決問題的清醒頭腦，是會議運行的主心骨。
當會議有分歧的時候，他看似給予每個人說話的權(quán)力，實際上對每個質(zhì)疑與不滿都早已有自己的解決方案；他為會議做了萬全的準備，必要時以數(shù)據(jù)與邏輯推演回應(yīng)爭論。
哪怕是“工具人”副隊長艾希曼，全片都在面癱似地念數(shù)據(jù)、報情況，但鏡頭有意記錄下他與女同事相處的細節(jié)，在語氣與眼神上跟工作時有了區(qū)分。艾希曼并不完全冷酷，他只是一個工作狂。
▲上圖為電影中的艾希曼，下圖為歷史上的艾希曼
但海德里希便是這完全的冷酷了。他在所有人到后精準趕到，又在會議結(jié)束后颯然離去，不帶一絲拖泥帶水——他是高效運轉(zhuǎn)的零件，笑容只是他客氣的偽裝，我們感受不到他身上一丁點人性。
導(dǎo)演拿捏來自人物本身的冷酷非常到位，演員也貢獻了出彩的表演——要表演出皮笑肉不笑、表面體面背后陰暗這種復(fù)雜層次并不簡單。
其次，本片的視聽處理也能生發(fā)出冷酷的秩序感。
最大的特點就是弱化鏡頭運動，固定機位畫面占據(jù)大量時間。
▲《萬湖會議》固定機位畫面
固定機位往往不容易造成太強烈的情緒波動，但也容易喪失了鏡頭內(nèi)因運動帶來的節(jié)奏感。
因此要呈現(xiàn)出某種節(jié)奏時，本片善用同機位畫面的不斷重復(fù)來達成。
比如影片開始，各個官員陸續(xù)到達別墅，拍攝他們下車進門、從門口到門廳、從門廳進房間等動作時都只用少數(shù)的固定機位拍攝，剪輯上重復(fù)排列，看似機械而木訥，實則將場上那種冰冷之感、秩序穩(wěn)定之感表現(xiàn)得很到位。
▲《萬湖會議》影片開始各官員陸續(xù)到達別墅
運動鏡頭則精準地使用在該發(fā)揮作用的地方，比如像剛才談到的人物問題。
印象最深刻的就是，海德里希發(fā)言平定爭議時，由遠到近推到他身上的那個推鏡頭，如此精確地配合著表示出他才是有著最高話語權(quán)、最是有解決問題的方法與手段的人。
要表現(xiàn)其他人的性格時，在某一人發(fā)言時切入其他人的狀態(tài)與反應(yīng)這一方法也很適用。除了讓鏡頭豐富起來，不至于看起來太沉悶外，從這些細碎的鏡頭也能窺見他們對某一觀點不同的態(tài)度，以此建設(shè)出他們各自的性格畫像。
▲《萬湖會議》幾乎沒有外景，他們吃著點心喝著小酒，討論著關(guān)于千萬人的生死命運
在聽覺上，本片在室內(nèi)力求清晰的人聲，避免環(huán)境音的干擾，讓觀眾能專注于純粹的言語。
在不多的室外場景，冬日的荒涼才由幾聲鳥叫與風聲直達觀眾耳朵，隱約勾勒出時代的悲涼氣，指向那遠方無數(shù)猶太人即將被一紙會議記錄所決定的命運。
音樂是全然缺席的，因為音樂必能引發(fā)情感波動。導(dǎo)演不走煽情路數(shù)的方法甚至貫徹到片尾演職人員表，這本來好似是音樂該要起來的環(huán)節(jié)，白紙黑字下那么像遇難者的名單。
03
惡，平庸還是狂熱？
一部優(yōu)秀的人物群戲，對人與人群是有深刻理解的。
《萬湖會議》中的各個人物建立在一個核心上：對猶太人的“物化”。
不管是行政、軍隊還是別的機構(gòu)，他們的分歧僅僅聚焦在猶太人問題而帶來的利益問題，事關(guān)自己在這上面表現(xiàn)良好、升官發(fā)財，或者維護自己的權(quán)力，不愿在這一共同行動中，讓他人染指自己部門的權(quán)責與職能。
導(dǎo)演緊抓這個核心，將他們處理該議題時縝密的過程、理性的論戰(zhàn)還原出來，淋漓盡致地表現(xiàn)出納粹德國的冷酷無情。
他們處理工作越是認真，越讓人感到這認真背后的可怕邏輯。
▲《萬湖會議》劇照
施圖卡特博士（帝國內(nèi)政部副官，歷史上也確有其人）為整場會議貢獻出最精彩的辯論。他發(fā)表了如何定義與處理混血猶太人的精彩論調(diào)，特別是他語出驚人地提出可以采取絕育這一手段杜絕混血猶太人繁育后代時，我情不自禁地感嘆他極強的專業(yè)素養(yǎng)與縝密的思維邏輯。
但感嘆后只有顫抖。他的邏輯再出色，第一步便是可怕的——納粹強權(quán)可以任意剝奪猶太人的人權(quán)。
漢娜·阿倫娜在《艾希曼在耶路撒冷》一書中提出“平庸之惡”的概念，她認為艾希曼與其他納粹官員是納粹政權(quán)機器運作中的一個零部件，他們行兇作惡只是服從命令，或是在自己權(quán)責范圍內(nèi)行公事。
▲漢娜·阿倫特所著的《艾希曼在耶路撒冷》
但也有別的報告指出，也有納粹成員在處決猶太人時表現(xiàn)出狂熱的快感，并非是運行的部件，毫無個人意志。
從電影里大部分的表現(xiàn)來看，的確符合阿倫娜的概念。
但片子里也有像蘭格博士這樣受過高等教育、對藝術(shù)文化還有高深見解，卻表現(xiàn)出對猶太人極端的憎惡，不留余地為虐殺獻策的人，對這樣的積極主動地想要行惡事的人，又如何理解人性，以及惡的平庸或是狂熱，算是影片為我們留下的問題。
▲《萬湖會議》片段
《萬湖會議》帶來的觀影體驗是獨特的，這也是德國二戰(zhàn)反思電影的特征。
他們提供了一個除去人性外任何事情都非常合適的場域，讓觀眾不自覺進入這一套預(yù)設(shè)的邏輯之中，卻在最后猛然驚醒，如此流暢的運行卻唯獨丟失了人性與人道。
反思就在這其中生發(fā)出來：二戰(zhàn)后的今日，無論是誰再拋出這樣看似合理的邏輯，你是否能清醒地發(fā)現(xiàn)，其中缺失的人性？