中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

今天（5月11日），南都記者注意到，知網(wǎng)母公司同方股份近日在上海證券交易所創(chuàng)立的“上證e互動(dòng)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)回應(yīng)投資者提問(wèn)時(shí)稱，已關(guān)注到知網(wǎng)的輿情，也在進(jìn)行反思，并研究進(jìn)行經(jīng)營(yíng)模式優(yōu)化改善，積極進(jìn)行整改。

此前，知網(wǎng)曾多次被卷入侵權(quán)風(fēng)波。2021年，89歲的退休教授趙德馨曾起訴中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄其百余篇論文，最后勝訴獲賠70多萬(wàn)元。2022年，山東女作家唐效英狀告知網(wǎng)侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院一審判決知網(wǎng)關(guān)聯(lián)公司賠償其22800元。

5月，湖北女學(xué)者周秀鸞狀告知網(wǎng)侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，知網(wǎng)稱3129元的賠償金額過(guò)高遂上訴，隨后法院決定駁回上訴，維持一審該公司賠償周秀鸞經(jīng)濟(jì)損失2100元及公證費(fèi)29元、律師費(fèi)1000元，共計(jì)3129元的判決。

同方股份：

已關(guān)注到知網(wǎng)輿情

正在進(jìn)行反思

近日，知網(wǎng)母公司同方股份在“上證e互動(dòng)”平臺(tái)回應(yīng)投資者關(guān)于負(fù)面輿論事件的提問(wèn)時(shí)稱，已經(jīng)關(guān)注到輿情，知網(wǎng)也在進(jìn)行反思，并研究進(jìn)行經(jīng)營(yíng)模式優(yōu)化改善，積極進(jìn)行整改?！爸W(wǎng)會(huì)將相關(guān)整改措施擇機(jī)向社會(huì)公開，并做出回應(yīng)”。

同方股份還稱，“知網(wǎng)未來(lái)將在推動(dòng)科技創(chuàng)新、做好學(xué)術(shù)傳播、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面發(fā)揮更大的作用”。

近年來(lái)，知網(wǎng)曾多次卷入與版權(quán)有關(guān)的風(fēng)波中。

2021年，89歲的退休教授趙德馨曾起訴中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄其百余篇論文，最后勝訴獲賠70多萬(wàn)元，引發(fā)公眾關(guān)注。2021年12月10日深夜，中國(guó)知網(wǎng)主辦單位發(fā)出《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國(guó)知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》，對(duì)該電子雜志社取得趙德馨文字作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)過(guò)程中存在的工作不足，向身為作者的趙德馨致歉，并承諾“正視問(wèn)題、解決問(wèn)題”。

山東女作家唐效英也曾狀告知網(wǎng)。

南都記者獲得的民事判決書顯示，原告唐效英表示，自己在《讀者》《意林》《青年文摘》《思維與智慧》等多家知名報(bào)刊雜志上發(fā)表過(guò)數(shù)篇作品。被告《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司未經(jīng)授權(quán)，在其網(wǎng)站www.cnki.com.cn上有償向公眾提供其中55部作品的在線閱讀及有償下載服務(wù)，侵害了唐效英對(duì)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。其中因知網(wǎng)期刊來(lái)源不同，重復(fù)上傳了2部作品，屬于重復(fù)侵權(quán)。

而被告《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司則辯稱，案涉文章為唐效英發(fā)表在相關(guān)期刊，屬于該期刊的內(nèi)容。該期刊作為匯編作品具有獨(dú)立和完整的著作權(quán)，被告已就期刊在中國(guó)知網(wǎng)（http://www.cnki.com.cn）的收錄和信息網(wǎng)絡(luò)傳播取得期刊方授權(quán)，具有合法授權(quán)，并未違反法律規(guī)定。

山東省沂源縣人民法院認(rèn)為，原告唐效英系涉案作品的著作權(quán)人，享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而被告未經(jīng)原告許可在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站中使用了涉案作品，侵害了原告享有的合法權(quán)益。綜合考慮涉案作品的性質(zhì)、知名度、商業(yè)價(jià)值、被告的侵權(quán)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)，以及原告為制止侵權(quán)行為進(jìn)行證據(jù)保全、聘請(qǐng)律師進(jìn)行維權(quán)等因素，確定賠償數(shù)額為22800元，并判令被告停止侵權(quán)行為，駁回原告唐效英的其他訴訟請(qǐng)求。

唐效英委托訴訟代理人告訴南都記者，一審判決后，知網(wǎng)已提起上訴，目前在等待二審開庭審理。

知網(wǎng)曾因3000余元賠償金過(guò)高上訴

被判繼續(xù)賠

趙德馨、唐效英之外，2022年5月，趙德馨的妻子、湖北女學(xué)者周秀鸞狀告知網(wǎng)侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案子也曾引起關(guān)注。

周秀鸞曾向北京互聯(lián)網(wǎng)法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）起訴，請(qǐng)求判令知網(wǎng)關(guān)聯(lián)公司《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（以下簡(jiǎn)稱學(xué)術(shù)期刊公司）立即停止在其iOS手機(jī)應(yīng)用程序“CNKI手機(jī)知網(wǎng)”上使用涉案作品的侵權(quán)行為，并支付賠償金7200元及為制止侵權(quán)行為支出的公證費(fèi)29元、律師費(fèi)1000元，共計(jì)8229元。其中，因一審?fù)徶兄苄沱[確認(rèn)侵權(quán)行為已經(jīng)停止，遂請(qǐng)求撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，本案中，學(xué)術(shù)期刊公司在其經(jīng)營(yíng)的“CNKI手機(jī)知網(wǎng)”iOS手機(jī)軟件上登載了周秀鸞涉案作品，并允許用戶下載，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)周秀鸞涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

同時(shí)，一審法院還認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明相關(guān)期刊或?qū)W術(shù)期刊公司已經(jīng)從周秀鸞處取得了涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)，不足以證明學(xué)術(shù)期刊公司使用涉案作品經(jīng)過(guò)合法授權(quán)。

關(guān)于是否構(gòu)成法定許可，一審法院認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊公司將涉案文章收錄其數(shù)據(jù)庫(kù)，供用戶在線瀏覽及下載的行為，顯然不屬于期刊與期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編行為，不屬于期刊法定許可制度調(diào)整的范圍，且網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可制度已經(jīng)廢止。故學(xué)術(shù)期刊公司的該項(xiàng)抗辯理由亦不能成立。

對(duì)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，因周秀鸞未舉證證明其因涉案侵權(quán)行為遭受的實(shí)際損失或者學(xué)術(shù)期刊公司因涉案侵權(quán)行為獲得的違法所得，一審法院綜合考慮涉案作品為專業(yè)學(xué)術(shù)文章，獨(dú)創(chuàng)性較高，但創(chuàng)作、發(fā)表時(shí)間較早，且學(xué)術(shù)期刊公司涉案侵權(quán)行為影響范圍較大、主觀過(guò)錯(cuò)程度明顯，以及涉案文章的字?jǐn)?shù)，按照版面字?jǐn)?shù)，不足千字按千字計(jì)算。

綜合以上因素，按照《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，一審判決學(xué)術(shù)期刊有限公司賠償周秀鸞經(jīng)濟(jì)損失2400元及公證費(fèi)29元、律師費(fèi)1000元，共計(jì)3429元，并駁回周秀鸞的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決結(jié)束后，據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）的民事判決書顯示，學(xué)術(shù)期刊公司提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審判決中認(rèn)定中國(guó)知網(wǎng)侵犯周秀鸞作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的決定，改判駁回周秀鸞的訴訟請(qǐng)求或者裁定發(fā)回重審，并請(qǐng)求判令周秀鸞承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊公司認(rèn)為，其在涉案作品的收錄和傳播過(guò)程中已盡到合理的注意義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。學(xué)術(shù)期刊公司認(rèn)為，周秀鸞就涉案作品在其他端口的使用分別提出訴訟，多次主張賠償，一審法院判定的賠償金額明顯過(guò)高。

二審法院認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊公司侵害了周秀鸞對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。且學(xué)術(shù)期刊公司在其經(jīng)營(yíng)的“CNKI手機(jī)知網(wǎng)”iOS手機(jī)軟件上登載涉案作品并允許網(wǎng)絡(luò)用戶下載的行為，不屬于法律司法解釋規(guī)定的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可。

因周秀鸞提交了公證費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及委托合同等，一審法院對(duì)律師費(fèi)及均攤后的公證費(fèi)等合理支出予以支持，依據(jù)充分，數(shù)額適當(dāng)，二審法院予以確認(rèn)。學(xué)術(shù)期刊公司上訴稱一審法院判決賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，二審法院不予支持，駁回上訴，維持原判。