中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

↑專家指出，根據(jù)排行榜的指標(biāo)來辦學(xué)，只會帶來學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的偏移

近日，“中國人民大學(xué)退出國際大學(xué)排名”被證實，隨后又傳出南京大學(xué)、蘭州大學(xué)陸續(xù)退出的消息。

據(jù)了解，目前，具有較大影響力的世界大學(xué)排名體系主要有QS、THE、U.S.News、ARWU四家，但由于經(jīng)?！皵?shù)據(jù)打架”，這四家評級機構(gòu)排名的各項指標(biāo)和合理性也受到不少質(zhì)疑。一家赴美留學(xué)機構(gòu)的工作人員向紅星新聞介紹，國外排名的邏輯思維，對于中國高校和學(xué)生而言，多少是有點“水土不服”的。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴紅星新聞，由于大學(xué)排名榜本身是免費的，借助于大學(xué)排名向大學(xué)出售咨詢、認證、數(shù)據(jù)類的廣告和產(chǎn)品，是大部分排名機構(gòu)的盈利方式。一般是在全球范圍內(nèi)，給各國的頂尖大學(xué)提供咨詢服務(wù)，“探討如何在該排名榜上取得進步”。

但國內(nèi)外多位教育研究者認為，評級機構(gòu)的付費廣告、咨詢服務(wù)等商業(yè)化活動，也影響了排名的公正性。

　　[名校之“退”]

　近年名次均下降，排名不作為重要建設(shè)目標(biāo)

近日，網(wǎng)傳“中國人民大學(xué)退出國際大學(xué)排名”引發(fā)關(guān)注，隨后媒體從多個權(quán)威信源和知情人處證實了這一消息。

據(jù)報道，多位知情人表示，中國人民大學(xué)校方領(lǐng)導(dǎo)層已就退出國際大學(xué)排名形成共識并做出決定。其中，該校一有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)透露，學(xué)校確已決定不再參加國際排名。

除中國人民大學(xué)，有消息稱南京大學(xué)、蘭州大學(xué)也已陸續(xù)退出“國際大學(xué)排名”。4月15日發(fā)布的一則通報中，南京大學(xué)校方明確，在《南京大學(xué)“十四五”規(guī)劃》和《南京大學(xué)“雙一流”建設(shè)高校整體建設(shè)方案》編制中，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。

↑資料圖。據(jù)報道，中國人民大學(xué)校方稱已就退出國際大學(xué)排名形成共識并做出決定。

蘭州大學(xué)一位相關(guān)部門的工作人員也表示，該校未參加過泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，“之前泰晤士曾專門聯(lián)系學(xué)校，最終決定不參加。QS之前聯(lián)系學(xué)校時，報過一年數(shù)據(jù)，后來應(yīng)該沒有再跟進?！?/p>

以目前“四大國際排名”之一的“QS排名”為例，記者注意到，目前人民大學(xué)官網(wǎng)頁面已無2022年QS排名的最新數(shù)據(jù)。近五年來，該校的QS排名也持續(xù)走低，從2017年的420-430名下降至2022年的601-650名。

此外，目前QS官網(wǎng)上仍能在查詢到南京大學(xué)和蘭州大學(xué)的獨立頁面。頁面顯示，近五年南大排名逐年走低，從2017年的115名下降至2022年的131名。蘭大排名降幅也較大，已從2017年的551-600名下降至2022年的751-800。而清華、北大則均逐年上升至15-18名。

21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇介紹，所謂的“退出”，是指大學(xué)宣布不與排名機構(gòu)合作、不向排名機構(gòu)提供數(shù)據(jù)，而不是排行榜不再把這所大學(xué)排在榜單中，因此還能在榜單中看到相關(guān)學(xué)校的名字。至于南京大學(xué)的“退出”，根據(jù)校方的說法，并未提“退出”，只是“學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)”。

“大學(xué)不向排名機構(gòu)提供數(shù)據(jù)，并不會影響到排名機構(gòu)對大學(xué)的排名。因為大部分排名機構(gòu)用以排名的數(shù)據(jù)，都是從公開渠道獲得，且可‘驗證’。排行機構(gòu)根據(jù)自己設(shè)定的指標(biāo)、權(quán)重，對這些數(shù)據(jù)進行處理，給各大學(xué)打分，得出名次。如果大學(xué)給什么數(shù)據(jù)，就用什么數(shù)據(jù)，反而影響排行榜的公信力?！毙鼙嬲f。

[權(quán)威之爭]

　　各大排名結(jié)果差異大，合理性存疑

公開信息顯示，目前具有較大影響力的世界大學(xué)排名體系主要有4個：國際教育研究機構(gòu)（Quacquarelli Symonds）發(fā)布的QS世界大學(xué)排名（簡稱QS），《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）發(fā)布的THE世界大學(xué)排名（簡稱THE），《美國新聞與世界報道》發(fā)布的U.S。 News世界大學(xué)排名，以及上海軟科教育信息咨詢有限公司發(fā)布的軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（簡稱ARWU）。

通過在公開數(shù)據(jù)庫檢索關(guān)鍵詞，紅星新聞發(fā)現(xiàn)，各類排名已對中國高校辦學(xué)方式產(chǎn)生一定影響，不少學(xué)者從積極、消極兩方面分析世界大學(xué)排名對中國高校辦學(xué)的影響，甚至有學(xué)者分析高校排名上升的案例，總結(jié)出“改善中國高校排名表現(xiàn)的對策”。

在中國知網(wǎng)中，與“世界大學(xué)排名”主題相關(guān)的文獻共702條，與“世界大學(xué)排名”“中國大學(xué)”主題相關(guān)的文獻共有56條，與“QS排名”“中國大學(xué)”主題相關(guān)的文獻共有80條。在這些主題之下，多涉及“世界一流大學(xué)建設(shè)”“‘雙一流’建設(shè)”等具體問題。

↑國內(nèi)研究人員對世界大學(xué)排名的探討。

紅星新聞注意到，同一所高校在不同排名體系中的名次呈現(xiàn)出較大的差距，以至于不同排行榜“數(shù)據(jù)打架”成為外界習(xí)以為常之事。例如，中國人民大學(xué)在U.S。 News的評估標(biāo)準(zhǔn)下，位于世界第525名，中國國內(nèi)第48名；而在ARWU的評估中，則處于世界第601至700名，中國國內(nèi)第19名。

究其原因，國際大學(xué)排名協(xié)會主席Jan Sadlak曾公開解釋稱，是因為大機構(gòu)采取的指標(biāo)以及權(quán)重不同，如教學(xué)指標(biāo)、諾貝爾獎指標(biāo)、學(xué)術(shù)指標(biāo)等。

上述四大排名機構(gòu)官網(wǎng)顯示，不同排名體系已形成了較為獨立、成熟的評價指標(biāo)，并各有側(cè)重。例如，QS列出了6大評估指標(biāo)，分別占不同權(quán)重，包括學(xué)術(shù)聲譽（40%）、雇主聲譽（10%）、師生比（20%）、每位教員的論文引用率（20%）、國際教師比例（5%）和留學(xué)生比例（5%）。

通過對比四大排名體系的評估指標(biāo)，記者發(fā)現(xiàn)，四大排名機構(gòu)在如何評估同一指標(biāo)時卻存在較大的分歧。比如，四種排名體系都將大學(xué)的“科學(xué)研究”情況納入評估范圍，共分出了13種不同的二級指標(biāo)，而四者的二級指標(biāo)、及其對應(yīng)權(quán)重幾乎沒有重合之處。

　　↑四大排名體系評價指標(biāo)對比表。引自張毅論文《世界大學(xué)排名對比分析及其對“雙一流”建設(shè)的啟示》（《北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2022年4月）

此外，QS、THE和U.S.News均重視“聲譽調(diào)查”的評估方式，其所占比重達到了總體評估的25%及以上，在QS排名中甚至占了50%，而這一指標(biāo)在ARWU中沒有體現(xiàn)。THE還額外關(guān)注了大學(xué)中學(xué)術(shù)研究的收入轉(zhuǎn)化情況，但該項指標(biāo)其他三種排名都未涉及。

世界大學(xué)排名方式的合理性受到不少存疑。一位美國留學(xué)機構(gòu)工作人員向紅星新聞介紹，國外排名的邏輯思維，對于中國高校和學(xué)生而言，多少是有點“水土不服”的，合理性存疑。

“例如U.S。 News盡量在做一個公允的排名，比如綜合排名，并非單指一所學(xué)校在教育水準(zhǔn)上程度如何，而是至少涉及了15個評價指標(biāo)。中國學(xué)生和家長可能更看重教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)聲譽、生源質(zhì)量等，一所學(xué)?？赡芙虒W(xué)質(zhì)量很好，但卻被“師生比”“諾貝爾獎得主人數(shù)”等指標(biāo)拖了后腿，導(dǎo)致排名偏后?！痹撁ぷ魅藛T介紹。

熊丙奇向紅星新聞介紹，如果認真分析各大評級機構(gòu)排行榜，就會發(fā)現(xiàn)他們設(shè)置的指標(biāo)是無法反映出學(xué)校的真實辦學(xué)情況的。“因為如果要把不同國家的不同大學(xué)，全部排出名次，那能夠用的一定就是顯性的、共有的指標(biāo)，那些有特色的、偏質(zhì)量的指標(biāo)，是不可能體現(xiàn)在排行榜里面的?！?/p>

熊丙奇指出，這就造成一個現(xiàn)象，目前排行榜指標(biāo)基本上都是規(guī)模指標(biāo)和學(xué)術(shù)指標(biāo)，規(guī)模指標(biāo)例如學(xué)校的老師數(shù)量、博士學(xué)位的老師占比、研究生占比、國際生占比。例如師生比這一指標(biāo)，在THE評估中占4.5%，在QS評估中占20%；國際學(xué)生及教師的比重這一指標(biāo)，在THE總體評估中占比5%，在QS評估中占比高達10%。他認為，類似的指標(biāo)主要關(guān)注師生人數(shù)規(guī)模，并沒有體現(xiàn)師生的質(zhì)量，容易導(dǎo)致高校盲目追求規(guī)模和體量。

[盈利之惑]

　　排名免費，靠“咨詢”“認證”收費

此類評級機構(gòu)如何盈利？一位業(yè)內(nèi)人士告訴紅星新聞，由于大學(xué)排名榜本身是免費的，因此借助于大學(xué)排名，向大學(xué)出售咨詢、認證、數(shù)據(jù)類的廣告和產(chǎn)品，是大部分排名機構(gòu)的盈利方式。一般是在全球范圍內(nèi)，給各國的頂尖大學(xué)提供咨詢服務(wù)，“探討如何在該排名榜上取得進步”。

例如，根據(jù)QS的六個評估指標(biāo)，“在學(xué)術(shù)聲譽方面，可能會推薦更多對本校友好的學(xué)術(shù)專家參與同行評議；在雇主聲譽方面，可能會推薦更多雇傭本校畢業(yè)生的雇主代表參與雇主評價；在師生比方面，讓校方提供更有利于排名的人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)等?！痹摌I(yè)內(nèi)人士介紹。

該業(yè)內(nèi)人士還介紹說，參與QS組織的“QS Stars”，即QS星級認證體系，也可以讓學(xué)校在國際上獲得更高的聲譽和曝光度。

據(jù)了解，QS Stars是QS于2010年發(fā)布的一項大學(xué)付費評估系統(tǒng)，旨在對大學(xué)的各方面實力進行客觀而詳細的測評，“使學(xué)校有機會強調(diào)其優(yōu)勢”，即通過付費的方式來獲取QS Star評級，范圍從0到5星。

↑QS之星評級系統(tǒng)

QS官網(wǎng)顯示，自2010年推出以來，已有45個國家的275多所大學(xué)獲得了QS Stars評級。紅星新聞注意到，其中有包括浙江大學(xué)管理學(xué)院、西北工業(yè)大學(xué)、江蘇師范大學(xué)在內(nèi)的四所來自中國大陸的大學(xué)，其中浙大管院和西北工業(yè)大學(xué)均為五星級。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴紅星新聞，如果參與星級排名，評級機構(gòu)會派專人到高校作評估。根據(jù)評分不同，收費不同，如大學(xué)需要在官網(wǎng)和榜單等宣傳資料上展示星級評分結(jié)果，收費大概在十幾萬到幾十萬元人民幣不等。

熊丙奇告訴紅星新聞，類似QS星級認證體系的服務(wù)一般被歸為廣告費，而不稱排名費?！罢?guī)的排名機構(gòu)不要求大學(xué)提供經(jīng)費，但大學(xué)到底需不需要為排名而出費用？實際上，還需要根據(jù)排名機構(gòu)的情況而定。”

在熊丙奇看來，排名機構(gòu)本身有一定的社會關(guān)注度和知名度，在排名之外，如果校方想通過評級機構(gòu)的官網(wǎng)進行宣傳和有關(guān)的展示，機構(gòu)就會收取一定費用，此時它們就作為一種商業(yè)化的宣傳工具。

　[公正之憂]

　　太在意排名，恐催生“錢名交易”

紅星新聞注意到，一直以來，QS聲明“利益沖突”無法影響其排名，其內(nèi)部流程足以屏蔽咨詢或廣告服務(wù)對排名結(jié)果造成變動，但教育研究者仍在擔(dān)心商業(yè)化服務(wù)對排名公正性的影響。

據(jù)熊丙奇介紹，曾有媒體曝光，有的評級機構(gòu)私下找校方，詢問要不要提高學(xué)校排名。評級機構(gòu)向?qū)W校提供有關(guān)的咨詢——如何根據(jù)排名指標(biāo)來辦學(xué)，以或明或暗的方式要學(xué)校提供一些經(jīng)費贊助?！半m然這種模式被詬病，甚至存在某些利益輸送，但其實也可以說是一種付費的咨詢服務(wù)。如果不提供，評級機構(gòu)還可能會暗示你的排名會受影響，這種實際上會極大影響到排行榜的公信力。”

2021年5月，加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心發(fā)布的一項研究亦顯示，世界大學(xué)榜單評級機構(gòu)從事的商業(yè)活動（包括向大學(xué)兜售咨詢、分析或其他服務(wù)）對其公正性造成負面影響。

↑UC Berkeley 一項研究對評級機構(gòu)商業(yè)活動扭曲排名提出質(zhì)疑。

該報告作者、高級研究員Igor Chirikov指出，對于頻繁接受和偶爾接受QS收費服務(wù)的大學(xué)對比結(jié)果顯示，五年內(nèi)前者在QS世界大學(xué)整體排名和師生比得分超過后者。（為排除高校本身質(zhì)量改善因素，研究還將QS和THE之間的排名波動以及官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)納入考量范圍。）

法國NEOMA商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)副教授Julien Jacqmin在《Education Economics》一文也提到，投資更多廣告與更高的排名和績效指標(biāo)顯著正相關(guān)。

不同的評級機構(gòu)賴以盈利的商業(yè)活動也各有側(cè)重點。Igor Chirikov指出，排名機構(gòu)的收入或多或少都來自于大學(xué)，從排名的大學(xué)中獲取廣告利潤并為大學(xué)舉辦某些線上活動。但不同的是，THE泰晤士高等教育和U.S.News自發(fā)地為公眾提供大量訂閱內(nèi)容，因此他們對大學(xué)的依賴要比QS少一些。

熊丙奇指出，當(dāng)前，多數(shù)高校過于在意自己的排名，結(jié)果就是導(dǎo)致以上“錢名交易”空間的存在。“如果大學(xué)理性看待這種排名，實際上就可以減少這種所謂為了提高排名的交易現(xiàn)象。此外，根據(jù)排行榜的指標(biāo)來辦學(xué)，只會帶來學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的偏移，產(chǎn)生更多的經(jīng)費浪費?！?/p>