中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

死刑緩期執(zhí)行，是對應(yīng)當判處死刑不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行的刑罰制度。那么死刑緩期執(zhí)行需要滿足哪些條件?小編整理了相關(guān)內(nèi)容，歡迎瀏覽!

　　正確執(zhí)行死緩制度，必須嚴格遵守適用死緩的條件。根據(jù)我國《刑法》第48條第1款的規(guī)定，適用死緩的條件是：

　　(一)罪犯應(yīng)當判處死刑

　　這是適用死緩的前提條件，也是適用死緩與適用無期徒刑區(qū)別之所在。什么是罪犯應(yīng)當判處死刑?1979年刑法第43條規(guī)定：“死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。”1997年修訂的刑法于第48條改為：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子?！睋?jù)此，罪犯應(yīng)當判處死刑，是指犯罪分子的罪行極其嚴重。所謂罪行極其嚴重，通常解釋為罪行對國家和人民危害特別嚴重和情節(jié)特別惡劣。這樣解釋固然無誤，但仍嫌不足。筆者認為，從主客觀的統(tǒng)一來看，罪行極其嚴重，應(yīng)指犯罪的性質(zhì)和危害后果特別嚴重、情況特別惡劣(或特別嚴重)。具體言之：

　　(1 )犯罪性質(zhì)特別嚴重，即從整體看是具有特別嚴重社會危害性的重罪;從主客觀相統(tǒng)一上考察，性質(zhì)特別嚴重的犯罪都是故意犯罪。刑法只對特別嚴重的犯罪如故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪等才在法定刑中規(guī)定有死刑。如果犯罪的性質(zhì)不嚴重，如鐵路營運安全事故罪、交通肇事罪等，即使造成了特別嚴重的后果或者情節(jié)特別惡劣，都不能認為是罪行極其嚴重。

　　(2)危害后果特別嚴重，即客觀上導致眾多人員死亡、 被害人多、財產(chǎn)損失巨大或者其他特別嚴重的后果。性質(zhì)特別嚴重的犯罪，并不一定都是危害后果特別嚴重，對這類犯罪，法律往往列舉危害特別嚴重的具體后果作為可以適用死刑的條件。例如在搶劫罪中，刑法規(guī)定“搶劫數(shù)額巨大的”、“搶劫致人重傷、死亡的”，就屬于這種情況。

　　(3)情節(jié)特別惡劣(或特別嚴重)，即犯罪的手段特別殘忍、在犯罪中起最主要的作用、具有卑劣的犯罪目的或者其他特別惡劣或特別嚴重的情節(jié)。性質(zhì)特別嚴重的犯罪，也不是都具有特別惡劣的情節(jié)，法律往往列舉特別惡劣的具體情節(jié)作為這類犯罪可以運用死刑的條件。例如，在故意傷害罪中，刑法規(guī)定“以特別殘忍的手段致人重傷造成嚴重殘廢的”;在走私、販賣、運輸、制造毒品罪中，刑法規(guī)定：“走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子”等均屬于這種情況。性質(zhì)特別嚴重的犯罪，根據(jù)具體情況，或者造成了特別嚴重的后果(如綁架罪致被綁架人死亡)，或者具有多種特別嚴重情節(jié)(如搶劫罪搶劫銀行并且搶劫數(shù)額巨大的)，才應(yīng)當認為罪行極其嚴重?？傊u價罪行是否極其嚴重，不能只從客觀危害上看，還應(yīng)結(jié)合主觀惡性上看，根據(jù)犯罪性質(zhì)和案件的具體情況綜合加以認定，才可能作出正確的結(jié)論。

　　(二)不是必須立即執(zhí)行

　　這是適用死緩的實質(zhì)條件，也是適用死緩與適用死刑立即執(zhí)行的區(qū)別之所在。是否必須立即執(zhí)行，對于適用死緩至關(guān)重要。但怎樣認定不是必須立即執(zhí)行，法律并未具體規(guī)定。1997年修訂刑法時，有的同志曾提出：這樣的規(guī)定不明確，建議將“不是必須立即執(zhí)行”作出具體規(guī)定，以減少執(zhí)法的隨意性。但修訂的刑法未作修改，仍然保留了原來的表述。所謂“不是必須立即執(zhí)行”，指固然犯有死罪，但根據(jù)具體情況，不是一定要立即執(zhí)行死刑。這應(yīng)當從罪行和刑事責任兩方面考察，即：從罪行上看，不是必須立即執(zhí)行的與必須立即執(zhí)行的相比，后者罪行的社會危害性一般說來要比前者嚴重。從刑事責任上看，罪行最嚴重的，一般說來要負最嚴重的刑事責任。但如果罪犯具有法定的應(yīng)當從輕或減輕處罰的情節(jié)，刑事責任就應(yīng)適當減輕，這時就不再負最嚴重的刑事責任。與此相適應(yīng)，所判死刑也就不是必須立即執(zhí)行。而如果罪行極端嚴重，罪犯只有酌定從輕處罰的情節(jié)，很難影響應(yīng)負的極端嚴重的刑事責任，從而所判死刑就必須立即執(zhí)行。所以是不是必須立即執(zhí)行，應(yīng)當將罪行和刑事責任兩方面結(jié)合起來加以考察，才能正確地加以認定。片面強調(diào)某一方面，忽視另一方面，都會對問題的正確解決帶來不利影響。

　　至于在量刑時，怎樣具體掌握適用死緩的條件，有些著作往往根據(jù)審判實踐，列出若干不是必須立即執(zhí)行的情況，供適用死緩時參考。(注：參見胡云騰著：《死刑通論》，中國政法大學出版社1995年版，第282—287頁;馬克昌主編：《刑罰通論》，武漢大學出版社1995年版，第462—465頁。)我們認為，這種作法是可取的。在筆者看來，以下幾種情況，在認定應(yīng)當判處死刑不是必須立即執(zhí)行時，值得重視：

　　(1 )罪該判處死刑，但犯罪行為不是最嚴重地侵害國家或人民利益，人身危險性不是特別嚴重的。

　　(2)罪該判處死刑， 但犯罪分子犯罪后坦白交待、認罪悔改、投案自首或有立功表現(xiàn)的。

　　(3)罪該判處死刑， 但被害人有一定過錯的。

　　(4)罪該判處死刑， 但在共同犯罪活動中不是起最主要作用的。

　　(5)罪該判處死刑，但缺少直接證據(jù)， 應(yīng)當留有余地的。

　　(6)罪該判處死刑，但從政治上、外交上等方面考慮， 需要按照國家的特殊政策對待的，等等。

由于自首或有立功表現(xiàn)而被判處死緩的案例，在司法實踐中較為常見。可是有的案件，罪該判處死刑，但被害人有嚴重過錯，甚至犯罪行為，而對行為人仍然判處死刑立即執(zhí)行，表明對死緩的適用，還未引起足夠的重視。這需要認真領(lǐng)會少殺慎殺的政策精神，從思想認識上加以解決。