中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

導(dǎo)讀：在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)出的種種問(wèn)題面前，即便生泰爾如何鼓吹其自身基本面的“豐滿”，其“三創(chuàng)四新”特色如何貼合創(chuàng)業(yè)板屬性，最終都成為了一句句空喊的蒼白之言。不僅如此的是，在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中縱然選擇了主動(dòng)“認(rèn)錯(cuò)”撤回申請(qǐng)，生泰爾及其此次IPO的中介機(jī)構(gòu)們，也依然或?qū)⒃獾奖O(jiān)管層的追責(zé)。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：姚 毅@北京

編輯：翟 睿@北京

在以主動(dòng)撤回申請(qǐng)的方式終結(jié)最新一次IPO審核近五個(gè)月后，日前，隨著深交所最新一期創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)（下稱《審核動(dòng)態(tài)》）的曝光，北京生泰爾科技股份有限公司（下稱“生泰爾”）再戰(zhàn)A股IPO失敗之因浮出水面。

當(dāng)2022年7月25日，生泰爾宣布主動(dòng)終止其此次IPO之旅時(shí)，也曾一度引發(fā)外界的議論。

畢竟自2021年6月29日向深交所遞交創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)之后，生泰爾此番IPO已然歷經(jīng)了超過(guò)一年時(shí)間的排隊(duì)候?qū)徍颓捌趩?wèn)詢，加之有國(guó)內(nèi)排名數(shù)一數(shù)二的投行中信建投作為中介保薦機(jī)構(gòu)護(hù)航，再結(jié)合其自身最近一年那破億的凈利潤(rùn)。

生泰爾此次闖關(guān)注冊(cè)制下的創(chuàng)業(yè)板IPO，似乎并沒(méi)有如此輕易便敗北的理由。

這是生泰爾在近幾年內(nèi)的第二次試圖登陸A股市場(chǎng)。

早在2017 年 8 月 31 日，生泰爾便曾首次向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申報(bào)過(guò)創(chuàng)業(yè)板 IPO，并在2019年6月20日獲得了走上發(fā)審委會(huì)議接受審核之機(jī)。

但時(shí)運(yùn)不濟(jì)的是，也正是在該次發(fā)審委會(huì)議上，生泰爾首次IPO的申請(qǐng)?jiān)獾搅朔駴Q。

時(shí)隔兩年后，自認(rèn)為在完成了當(dāng)年阻礙其上市“硬傷”整改的它，再將保薦機(jī)構(gòu)由前一次的東方花旗證券更換為實(shí)力更為強(qiáng)勁的中信建投后，重啟IPO再度向A股市場(chǎng)發(fā)起沖擊。

這一次，連審議會(huì)議的時(shí)間窗口還未等來(lái)，生泰爾便不得不接受上市再次失敗的命運(yùn)。

那么，到底是什么樣的緣由使得二度沖關(guān)上市且準(zhǔn)備充分的生泰爾接連飲恨A股市場(chǎng)呢？

在日前由深交所下發(fā)的最新一期《審核動(dòng)態(tài)》中，照例先歸納總結(jié)了2022年以來(lái)前11個(gè)月的創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核動(dòng)態(tài)，其后，又對(duì)11月中出現(xiàn)的監(jiān)管動(dòng)態(tài)進(jìn)行了通報(bào)。

也正是在該份《審核動(dòng)態(tài)》中，深交所也照例匿名對(duì)某項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例重點(diǎn)進(jìn)行了“分享”與“警示”。

深交所坦言，曾對(duì)某發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市實(shí)施保薦業(yè)務(wù)展開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。

最初，深交所在前期問(wèn)詢環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在此次IPO報(bào)告期內(nèi)與某大型央企A公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，造成了銷售模式的改變，遂對(duì)其銷售的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑。此外，也發(fā)現(xiàn)該發(fā)行人的供應(yīng)商較為分散且變動(dòng)較大，其中存在多家規(guī)模較小或成立時(shí)間較短的農(nóng)業(yè)企業(yè)或個(gè)人供應(yīng)商，由此也對(duì)其主營(yíng)業(yè)務(wù)成本是否完整打下了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。最后，深交所也對(duì)該發(fā)行人資金流水核查是否完整和充分也待榷。

出于對(duì)上述三大方面的質(zhì)疑，深交所有針對(duì)性地對(duì)該企業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，結(jié)果查出的問(wèn)題令人大跌眼鏡。

該企業(yè)為了“整改”前一次IPO失敗所暴露出的“硬傷”，竟不惜“造假”銷售模式。在職工薪酬的完整性上，最終也被深交所現(xiàn)場(chǎng)檢查出諸多問(wèn)題，更將其此次IPO推入失敗邊緣的是，該企業(yè)銷售人員與其客戶之間還存在數(shù)千萬(wàn)的未給出合理解釋的大額異常資金往來(lái)。

深交所認(rèn)為，上述問(wèn)題可能會(huì)對(duì)該企業(yè)的IPO是否符合發(fā)行上市條件構(gòu)成重大不利影響，而有關(guān)中介機(jī)構(gòu)未審慎核查上述問(wèn)題，核查程序執(zhí)行不到位。

而該公司的IPO申請(qǐng)也在深交所的該次現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)過(guò)程中，由公司及其IPO保薦人主動(dòng)申請(qǐng)撤回申報(bào)。

雖然在《審核動(dòng)態(tài)》中，深交所并未直接點(diǎn)出該企業(yè)的名諱，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，這家以督導(dǎo)案例出現(xiàn)在最新一期《審核動(dòng)態(tài)》中的企業(yè)，便正是生泰爾。

公開(kāi)資料顯示，生泰爾主要致力于獸用藥品及相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括獸用中藥、獸用疫苗、預(yù)混合飼料、獸用化藥等，廣泛應(yīng)用于禽類、畜類、水產(chǎn)、寵物等疾病的預(yù)防、治療及生產(chǎn)性能改善。

最近的這次IPO，其曾計(jì)劃發(fā)行不超過(guò)1916萬(wàn)股用以募集5.63億資金投向“獸用生物制品 GMP 基地建設(shè)一期”和“研發(fā)中心建設(shè)”等兩大項(xiàng)目及補(bǔ)充流動(dòng)資金。

生泰爾稱截至 2021 年末，其已取得農(nóng)業(yè)農(nóng)村部頒發(fā)的新獸藥證書(shū) 36 項(xiàng)、國(guó)家專利 36 項(xiàng)，其中發(fā)明專利 29 項(xiàng)，承擔(dān)并完成國(guó)家火炬計(jì)劃、國(guó)家星火計(jì)劃等國(guó)家級(jí)項(xiàng)目，獲得多項(xiàng)省部級(jí)科技獎(jiǎng)項(xiàng)。

誠(chéng)然，在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)出的種種問(wèn)題面前，即便生泰爾如何鼓吹其自身基本面的“豐滿”，其“三創(chuàng)四新”特色如何貼合創(chuàng)業(yè)板屬性，最終都成為了一句句空喊的蒼白之言。

不僅如此的是，在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中縱然選擇了主動(dòng)“認(rèn)錯(cuò)”撤回申請(qǐng)，生泰爾及其此次IPO的中介機(jī)構(gòu)們，也依然或?qū)⒃獾奖O(jiān)管層的追責(zé)。

近年來(lái)，監(jiān)管層對(duì)于帶病申報(bào)IPO項(xiàng)目不能“一撤了之”的強(qiáng)硬表態(tài)言猶在耳，且亦在身體力行中。

在《審核動(dòng)態(tài)》中，深交所也明確指出，對(duì)于上述現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)項(xiàng)目，“本所正在推進(jìn)對(duì)發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理”。

1）汲取教訓(xùn)“造假”的生泰爾

據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》顯示，“銷售模式變動(dòng)的真實(shí)性存疑，相關(guān)信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確”，是深交所對(duì)生泰爾IPO進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)時(shí)發(fā)現(xiàn)的“第一宗罪”。

深交所在上述《審核動(dòng)態(tài)》“未點(diǎn)名”稱，某發(fā)行人與某大型農(nóng)牧業(yè)央企A公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，A公司成為發(fā)行人的經(jīng)銷商且為報(bào)告期內(nèi)第一大客戶，發(fā)行人直銷的個(gè)人客戶大幅減少，銷售模式發(fā)生重大變化，但現(xiàn)場(chǎng)督促發(fā)現(xiàn)，該發(fā)行人與A公司簽署的合作協(xié)議，未按照發(fā)行人《公司章程》等相關(guān)規(guī)定履行審議程序，也未見(jiàn)相關(guān)用印審批流程和用印登記記錄。發(fā)行人銷售模式變動(dòng)的真實(shí)性存疑，相關(guān)信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確。

這對(duì)應(yīng)的便是生泰爾與中牧集團(tuán)之間所謂的戰(zhàn)略合作。

據(jù)生泰爾此次IPO的相關(guān)申報(bào)材料顯示，2019年7月，鑒于其與中牧集團(tuán)存在相互的合作需求，經(jīng)雙方洽談協(xié)商后簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，正式建立戰(zhàn)略合作關(guān)系。

公開(kāi)信息顯示，中牧集團(tuán)是中央企業(yè)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司的全資子公司，為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先 的獸用藥品現(xiàn)代貿(mào)易流通企業(yè)，擁有豐富的獸用藥品經(jīng)銷經(jīng)驗(yàn)和廣泛的市場(chǎng)銷售渠道。

根據(jù)雙方簽署的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，中牧集團(tuán)將負(fù)責(zé)生泰爾相關(guān)產(chǎn)品面向中小型客戶流通渠道的建立、維護(hù)，并負(fù)責(zé)其進(jìn)一步授權(quán)的下屬經(jīng)銷商的管理，包括但不限于經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、渠道授權(quán)、銷售 區(qū)域、業(yè)績(jī)考核等。

表面上看，如果真如《戰(zhàn)略合作協(xié)議》所稱，生泰爾與中牧集團(tuán)的此次合作的確是一雙贏之舉。

生泰爾可以趁與中牧集團(tuán)的合作，幫助自身優(yōu)化銷售渠道、提高客戶管理效率。而中牧集團(tuán)似乎也的確可以借由此次合作進(jìn)入獸用中藥領(lǐng)域。

實(shí)際上，促使生泰爾與中牧集團(tuán)“緊急”簽下上述《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的，更是生泰爾急于對(duì)IPO“硬傷”的“整改”。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，2019年6月，在首次闖關(guān)時(shí)遭到了發(fā)審委的否決，生泰爾被監(jiān)管層詬病的主要問(wèn)題便是對(duì)其銷售合理性及真實(shí)性的質(zhì)疑。

斯時(shí)，生泰爾的客戶非常分散，存在大量的個(gè)人、個(gè)體客戶。其中業(yè)內(nèi)養(yǎng)殖巨頭如溫氏股份、正大集團(tuán)等大型養(yǎng)殖企業(yè)，對(duì)其的采購(gòu)量相對(duì)其養(yǎng)殖規(guī)模來(lái)說(shuō)較小，反而部分個(gè)人、個(gè)體、合作社類養(yǎng)殖戶的采購(gòu)量卻相對(duì)于其養(yǎng)殖規(guī)模較大。

在首次闖關(guān)IPO時(shí)，監(jiān)管層認(rèn)為生泰爾未能就不同客戶對(duì)公司產(chǎn)品的采購(gòu)量與客戶養(yǎng)殖規(guī)模的匹配關(guān)系作出合理解釋；同時(shí)，也未能就公司對(duì)個(gè)人養(yǎng)殖戶銷售收入的真實(shí)性作出充分說(shuō)明。

也或正是為了解決客戶分散且個(gè)體戶較多的問(wèn)題。

2019年7月，也就是生泰爾首次IPO遭到否決的次月，其便迫不及待地與中牧集團(tuán)簽訂了上述戰(zhàn)略合作協(xié)議。

將自身的中小型客戶歸集于由中牧集團(tuán)負(fù)責(zé)，生泰爾則直接對(duì)接中牧集團(tuán)。

經(jīng)過(guò)上述協(xié)議所帶來(lái)的“整改”，諸多個(gè)人和個(gè)體戶客戶的確從生泰爾的直接客戶名單中“隱身”，取而代之的則是中牧集團(tuán)對(duì)生泰爾第一大客戶寶座的空降和把持。

據(jù)生泰爾最新披露的IPO申報(bào)材料顯示，2019年之后，生泰爾前五大客戶的銷售占比大幅集中，從2019年，前五大客戶共計(jì)不到23%的營(yíng)收占比，在2020年之后皆提升至50%左右，其中，來(lái)自于中牧集團(tuán)的營(yíng)收占比在2020年、2021年兩年中皆超過(guò)了30%，穩(wěn)居生泰爾時(shí)年第一大客戶之位。

如果生泰爾與中牧集團(tuán)之間的合作真如其簽署內(nèi)容般真實(shí)的話，生泰爾的這一銷售模式的轉(zhuǎn)變無(wú)疑是能為其此次IPO倍添勝算的。

但最終，該所謂的戰(zhàn)略合作還是隨著監(jiān)管層對(duì)其啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)而原形畢露。

據(jù)深交所查明，生泰爾與中牧集團(tuán)之間所謂的戰(zhàn)略合作幾乎是場(chǎng)徹徹底底的“過(guò)橋騙局”。

二者之間簽署的上述合作協(xié)議，不僅未按照生泰爾的《公司章程》等相關(guān)規(guī)定履行審議程序，也未見(jiàn)相關(guān)用印審批流程和用印登記記錄。

更令人匪夷所思的是，本應(yīng)由中牧集團(tuán)管理生泰爾的中小客戶資源，實(shí)質(zhì)上，生泰爾僅僅是假借中牧集團(tuán)之名，其之前備受監(jiān)管層質(zhì)疑其真實(shí)性的的中小客戶，依然由生泰爾“暗渡陳倉(cāng)”直接管理。

據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》中描述稱，經(jīng)過(guò)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，“報(bào)告期內(nèi)A公司通過(guò)4家二級(jí)經(jīng)銷商銷售發(fā)行人產(chǎn)品，但4家二級(jí)經(jīng)銷商自設(shè)立起一直由發(fā)行人實(shí)際管理，發(fā)行人員工為4家二級(jí)經(jīng)銷商辦理工商注冊(cè)登記手續(xù)、搭建系統(tǒng)和財(cái)務(wù)賬套，管理二級(jí)經(jīng)銷商員工，審核二級(jí)經(jīng)銷商的銷售合同，并為其開(kāi)具發(fā)票、安排發(fā)貨及退貨、管理回款及資金收付等事宜。同時(shí)，發(fā)行人銷售人員與4家二級(jí)經(jīng)銷商存在頻繁異常資金往來(lái)”。

除了銷售模式和收入的真實(shí)性外，生泰爾在被深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)之中發(fā)現(xiàn)的“職工薪酬的完整性存疑”問(wèn)題，則是其此次IPO的第二宗疑點(diǎn)。

在此次IPO報(bào)告期內(nèi)的三年中，生泰爾還涉嫌利用銷售人員“假”離職等問(wèn)題來(lái)降低賬面成本。

據(jù)悉，在2019年至2021年間，生泰爾有多達(dá)33位已離職的銷售人員，卻仍然使用生泰爾工作APP進(jìn)行打卡、定位及匯報(bào)工作，仍為生泰爾提供勞務(wù)服務(wù)，從事其客戶的拜訪與市場(chǎng)推廣等工作，但生泰爾卻未向該等離職員工支付薪酬。

對(duì)擬IPO企業(yè)而言，銷售人員與客戶之間的異常的大額資金往來(lái)，往往是最能觸動(dòng)監(jiān)管層敏感的神經(jīng)，這些異常行為的背后，往往是利益輸送的涉嫌或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的粉飾和造假。

雖然在2021年底，生泰爾及其此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)中信建投在回復(fù)深交所關(guān)于資金流水核查的問(wèn)詢時(shí)表示已經(jīng)對(duì)“發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人，發(fā)行人董事（外部董事除外）、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其他關(guān)鍵崗位人員，控股股東、實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)等其他重要關(guān)聯(lián)方開(kāi)立或控制的 170 個(gè)銀行賬戶進(jìn)行了核查”，并堅(jiān)稱“報(bào)告期內(nèi)已核查的發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人、董事（外部董事 除外）、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、其他關(guān)鍵崗位人員及其他重要關(guān)聯(lián)方等資金流轉(zhuǎn)具有合理性，不存在通過(guò)資金閉環(huán)回款虛增發(fā)行人收入情形、不存在通過(guò)體 外資金循環(huán)形成銷售回款或?yàn)榘l(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用情形”。

但在深交所此后對(duì)生泰爾進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)結(jié)論中，卻以實(shí)證狠狠地打臉了生泰爾及其此次IPO的保薦單位。

據(jù)深交所查明，生泰爾的銷售人員與其客戶、銷售人員與其他員工之間皆存在大額異常資金往來(lái)。

如生泰爾10名銷售人員在此次IPO報(bào)告期內(nèi)向其客戶轉(zhuǎn)出資金合計(jì)達(dá)3236萬(wàn)元，且部分資金流水摘要出現(xiàn)生泰爾及其產(chǎn)品字樣；此外，生泰爾4名銷售人員在IPO報(bào)告期內(nèi)大額取現(xiàn)合計(jì)1045萬(wàn)元。對(duì)此，生泰爾和保薦人均未能提供合理解釋。

2）中信建投又將陷追責(zé)風(fēng)波

正如深交所在《審核動(dòng)態(tài)》中所明確的那般，對(duì)于生泰爾“帶病申報(bào)”IPO且“一督便撤”的問(wèn)題，監(jiān)管層不會(huì)放任其“一撤了之”，對(duì)生泰爾、及其此次IPO中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理已經(jīng)在路上。

“最近一例與生泰爾問(wèn)題相似且被追責(zé)的案例是美廬生物IPO。”一位接近于監(jiān)管層的知情人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)。

美廬生物IPO的經(jīng)歷與生泰爾頗為相似，也是在被抽中現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后，查出來(lái)一系列問(wèn)題，這也使得美廬生物以主動(dòng)撤回申請(qǐng)的方式終結(jié)了其IPO的推進(jìn)（詳見(jiàn)叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《深交所批評(píng)通報(bào)揭美廬生物IPO鎩羽真相：研發(fā)人員造假，關(guān)聯(lián)交易“陳倉(cāng)暗度”！東方證券十余年從業(yè)資格的資深保代“不盡責(zé)”遭罰！》）。

美廬生物是在2022年7月4日正式宣布撤回IPO申請(qǐng)的，比生泰爾早半個(gè)月時(shí)間。

而在2022年11月29日晚間，深交所已經(jīng)正式下發(fā)對(duì)美廬生物IPO諸多涉嫌虛假信息披露的違規(guī)事項(xiàng)的追責(zé)。

按照這一監(jiān)管時(shí)間邏輯推測(cè)，或許在12月下旬之前，對(duì)生泰爾公司及其此次保薦機(jī)構(gòu)的追責(zé)便將靴子落地。

這也意味著，作為生泰爾此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)——中信建投遭到追責(zé)處罰，也將是大概率事件。

在過(guò)去短短幾年時(shí)間中，中信建投的投行業(yè)務(wù)能一舉趕超老大哥中金公司、海通證券，甚至一度將中信證券擠下“投行之王”的位置，其業(yè)務(wù)發(fā)展的速度是讓業(yè)內(nèi)嘆為觀止的，但另一面，高速業(yè)務(wù)發(fā)展模式下所帶來(lái)的后遺癥也正在一一體現(xiàn)：保薦質(zhì)量嚴(yán)重下滑，風(fēng)控體系缺失，投行事故頻出。

早在2019年時(shí)，中信建投便幾乎被卷入了當(dāng)年的“造假第一案”。

2019年，證監(jiān)會(huì)宣布，一家擬IPO企業(yè)因在現(xiàn)場(chǎng)核查中涉及問(wèn)題尤為嚴(yán)重而已經(jīng)被移送稽查的企業(yè)，經(jīng)叩叩財(cái)經(jīng)彼時(shí)多方求實(shí)證，該企業(yè)即為珠海市杰理科技股份有限公司。該次杰理科技IPO的保薦機(jī)構(gòu)即為中信建投。

一時(shí)間，中信建投涉“2019年IPO造假第一案”的消息不脛而走。

但幸運(yùn)的是，從時(shí)隔兩年后，杰理科技再度申請(qǐng)上市的結(jié)果來(lái)看，該案最終的認(rèn)定也被“冷處理”。

逃過(guò)了杰理科技IPO的牽扯，但中信建投卻或難逃過(guò)注冊(cè)制“造假上市第一案”的擔(dān)責(zé)（詳見(jiàn)叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《科創(chuàng)板造假上市第一股將落錘：紫晶存儲(chǔ)IPO報(bào)告期三年造假虛增七成凈利！中信建投保薦業(yè)務(wù)能否“應(yīng)劫”而“逃”？》《注冊(cè)制欺詐上市第一股“紫晶存儲(chǔ)案”再追蹤：中信建投兩保代因持續(xù)督導(dǎo)不力又遭警示》）。

也正是這一案，讓如今的中信建投正焦慮擔(dān)憂不已。

2020年2月，紫晶存儲(chǔ)頂著“光存儲(chǔ)第一股”的光環(huán)成功掛牌科創(chuàng)板，斯時(shí)可謂一時(shí)風(fēng)頭無(wú)倆，紫晶存儲(chǔ)IPO的保薦機(jī)構(gòu)即為中信建投。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，紫晶存儲(chǔ)當(dāng)年IPO上市發(fā)行費(fèi)用為共計(jì)1.39億元，其中保薦機(jī)構(gòu)中信建投便獲得保薦及承銷費(fèi)用1.19億元。

彼時(shí)的中信建投或許沒(méi)有想到，這筆豐厚的收入將讓其付出沉重的代價(jià)。

2022年2月，因違規(guī)擔(dān)保，紫晶存儲(chǔ)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

2022年11月19日，隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)紫晶存儲(chǔ)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》）下稱“《處罰告知書(shū)》的下發(fā)，其虛增巨額利潤(rùn)造假上市的內(nèi)幕被徹底坐實(shí)和曝光。

按照監(jiān)管邏輯，接下來(lái)，在完成對(duì)紫晶存儲(chǔ)公司方的有關(guān)處罰后，針對(duì)紫晶存儲(chǔ)IPO時(shí)中介機(jī)構(gòu)的立案調(diào)查便將接踵而至。

中信建投因紫晶存儲(chǔ)IPO案而遭到立案調(diào)查，幾乎是板上釘釘?shù)氖隆?/p>

的確，與紫晶存儲(chǔ)欺詐上市案相比，在IPO審核階段便主動(dòng)撤回申請(qǐng)終止上市的生泰爾，問(wèn)題似乎并算不嚴(yán)重，造成的影響也不算特別惡劣，中信建投及其相關(guān)人士因生泰爾保薦工作的“不盡職”所遭到的追責(zé)也并不會(huì)讓其傷筋動(dòng)骨。

疊加中信建投投行業(yè)務(wù)目前所處的種種處境，野蠻生長(zhǎng)過(guò)后，如何做好業(yè)務(wù)管理風(fēng)控，練好內(nèi)功，走出又快又穩(wěn)的繼續(xù)向上突破之路，已經(jīng)是擺在中信建投面前刻不容緩的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

幾天前的2022年12月9日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)正式公布了2022年證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果。

該次結(jié)果是證券業(yè)協(xié)會(huì)為促使證券公司進(jìn)一步建立健全與注冊(cè)制相匹配的理念、組織和能力，形成專業(yè)為本、信譽(yù)為重、責(zé)任至上、質(zhì)量致勝的執(zhí)業(yè)生態(tài)，勤勉盡責(zé)把好資本市場(chǎng)的入口關(guān)，促進(jìn)提高上市公司質(zhì)量，依據(jù)《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法（試行）》，組織開(kāi)展，經(jīng)過(guò)公司自評(píng)與協(xié)會(huì)復(fù)核、匯總監(jiān)管評(píng)價(jià)、組織專家評(píng)審等程序最終形成。

12家券商被評(píng)為A類。

在這次由監(jiān)管層對(duì)券商投行保薦、承銷等執(zhí)業(yè)能力的全面評(píng)價(jià)中，中信建投“意料之外”卻又“情理之中”地僅獲得了B類評(píng)級(jí)，也使得其成為了投行業(yè)務(wù)四大券商——“三中一華”即中信證券、中信建投、中金公司和華泰聯(lián)合中，唯一一家未能獲得A類評(píng)級(jí)的券商。

（完）