2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
林州紅旗渠電炭公司“破產(chǎn)管理人”被指違規(guī)更換，專家稱程序違法
更新時間：2022-11-01 19:20:34作者：智慧百科
（原標(biāo)題：林州紅旗渠電炭公司“破產(chǎn)管理人”被指違規(guī)更換，專家稱程序違法）
破產(chǎn)案件中，企業(yè)“破產(chǎn)管理人”承擔(dān)著重要職責(zé)。實(shí)際上無論是指定或是更換“破產(chǎn)管理人”，相關(guān)法律都有著明確的規(guī)定。
然而在現(xiàn)實(shí)中，也有罕見的個例出現(xiàn)。
10月30日，由北京銘暄咨詢中心舉辦的“以案說法：企業(yè)破產(chǎn)管理人法律地位與法律保護(hù)”研討會在北京舉行，多名與會法律界人士就企業(yè)“破產(chǎn)管理人”的更換途徑與方式進(jìn)行了深入探討。
根據(jù)全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)顯示，2022年至今，共顯示破產(chǎn)案件有126239條記錄，這比去年有所增加，而所有的企業(yè)宣布破產(chǎn)后，基本上都面臨著“破產(chǎn)管理人”的介入。
由于企業(yè)“破產(chǎn)管理人”承擔(dān)和維護(hù)各方權(quán)利的重要職責(zé)，于是法律規(guī)定了破產(chǎn)管理人作為管理、處分破產(chǎn)財產(chǎn)的法定機(jī)關(guān)，其職責(zé)是破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中依法享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。
參與此次研討會的北京京本律師事務(wù)所主任、首席律師，中國律師協(xié)會會員連大有說，根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)同時指定管理人。破產(chǎn)管理人履行破產(chǎn)相關(guān)的職責(zé)。
正是由于承擔(dān)著重要職責(zé)，所以更換企業(yè)“破產(chǎn)管理人”也有著嚴(yán)格的規(guī)定。北京大安律師事務(wù)所高級合伙人朱樹明律師說，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》（以下簡稱“破產(chǎn)案件指定管理人規(guī)定”）》第33、34、36條對于管理人的變更情形做出明確規(guī)定，只有在管理人出現(xiàn)上述規(guī)章中的情形，人民法院才能依職權(quán)或者債權(quán)人申請更換所涉破產(chǎn)案件中的管理人。
實(shí)際上，幾乎所有的破產(chǎn)管理人的更換都遵循上述法律規(guī)定在執(zhí)行，但也有意外，如擔(dān)任紅旗渠電炭公司“破產(chǎn)管理人”的安陽相州會計師事務(wù)所注冊會計師侯見林就是極為罕見的一例。
10月30日，受邀出席研討會的侯見林說，作為法院指定的破產(chǎn)管理人，他從非官方渠道才得知法院重新采取競爭方式制定選任破產(chǎn)管理人，在此之前，自己從未收到撤銷管理人身份的相關(guān)法律文書，更不知道還可以進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，即可依法申請復(fù)議。
據(jù)侯見林介紹，2019年3月，河南安陽市中級人民法院裁定，由林州市（安陽下轄縣級市）人民法院受理寶舜科技股份有限公司申請紅旗渠電炭公司破產(chǎn)清算案。當(dāng)年7月，林州市人民法院作出受理破產(chǎn)案件通知書，并指定安陽相州會計師事務(wù)所擔(dān)任“破產(chǎn)管理人”。
此后，管理人完成了債權(quán)申報審核、清產(chǎn)核資、審計、評估等工作。
歷時三年，該案接近尾聲并最終進(jìn)入財產(chǎn)分配執(zhí)行階段，但侯見林卻無法推動分配工作進(jìn)程。
背后原因錯綜復(fù)雜。但最終的拐點(diǎn)出現(xiàn)在10月26日。當(dāng)天，林州法院發(fā)布公開選任紅旗渠電炭公司管理人公告稱，法院受理申請人寶舜科技股份有限公司破產(chǎn)的申請，本案屬于重大復(fù)雜破產(chǎn)案件，決定采取競爭方式制定管理人。
報名條件包括申報機(jī)構(gòu)需辦理過重大疑難案件（辦理過更換管理人案件，并妥善處理結(jié)案的優(yōu)先）；已辦理終結(jié)的破產(chǎn)案件中，受到過省級以上單位表彰或入選省級以上法院典型案例的；申報機(jī)構(gòu)可以派出的管理人團(tuán)隊不少于10人等共七項(xiàng)條件。
報名時間為10月26日至10月29日17時，以法院收到申請書與申報材料的時間為準(zhǔn)。
這讓作為“破產(chǎn)管理人”的侯見林覺得匪夷所思，對此，北京大安律師事務(wù)所高級合伙人朱樹明律師說，法律規(guī)定，破產(chǎn)管理人的更換的第一種情形是：可以由債權(quán)人會議申請法院予以更換，但是得符合債權(quán)人會議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的情形，符合該種情形的也應(yīng)由法院組成合議庭對是否更換進(jìn)行合議，即債權(quán)人會議申請，并由法院作出更換的裁定。
朱樹明律師認(rèn)為，未通知現(xiàn)任管理人的情況下，直接發(fā)布公告重新選任破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
朱樹明律師還說，破產(chǎn)管理人是指破產(chǎn)案件中，在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產(chǎn)財產(chǎn)并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行保管、清理、估價、處理和分配的專門機(jī)構(gòu)。在我國現(xiàn)行立法中又被稱為“破產(chǎn)清算組”。在破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)財產(chǎn)的管理和清算工作沉重繁雜，大量的法律事務(wù)與專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的非法律事務(wù)相摻雜，遠(yuǎn)非法院的人力、物力所能勝任，而且法院作為獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，具有公法上的性質(zhì)，對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、變價、分配等工作卻為私法上的事務(wù)，因而不宜由法院來處理。
而北京京本律師事務(wù)所主任、首席律師，中國律師協(xié)會會員連大有說，破產(chǎn)管理人的更換的第二種情形是：《破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定的管理人有不得擔(dān)任管理人的情形的，即在擔(dān)任管理人過程中（1）因故意犯罪受過刑事處罰；（2）曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書；（3）與本案有利害關(guān)系；（4）或人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形當(dāng)達(dá)到上述3種不得擔(dān)任同等不適宜的情形。
破產(chǎn)管理人的更換的第三種情形是：管理人有正當(dāng)理由可以辭去職務(wù)，但是是否批準(zhǔn)，均應(yīng)由法院決定。且法律明確規(guī)定，沒有正當(dāng)理由不得辭職。
連大有還表示，基于前兩種更換破產(chǎn)管理人的也應(yīng)當(dāng)作出書面的裁定，且破產(chǎn)管理人對于更換的裁定應(yīng)有救濟(jì)途徑，即進(jìn)行復(fù)議。在沒有給破產(chǎn)管理人作出裁定時，進(jìn)行新破產(chǎn)管理人的公告不符合法律程序。
而參與討論的中央財經(jīng)大學(xué)預(yù)防證券金融犯罪研究所副所長、北京京師律師事務(wù)所律師范辰認(rèn)為，法院更換破產(chǎn)管理人，既未通知管理人，聽取管理人意見，也未將決定書送達(dá)原管理人，發(fā)布公告，其決定程序不僅不公正，甚至涉嫌違法。
此外，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條第三款規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任管理人：（一）因故意犯罪受過刑事處罰；（二）曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書；（三）與本案有利害關(guān)系；（四）人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十四條規(guī)定，個人管理人有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人會議的申請或者依職權(quán)逕行決定更換管理人：（一）執(zhí)業(yè)資格被取消、吊銷；?（二）與本案有利害關(guān)系；?（三）履行職務(wù)時，因故意或者重大過失導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害；（四）失蹤、死亡或者喪失民事行為能力；（五）因健康原因無法履行職務(wù)；（六）執(zhí)業(yè)責(zé)任保險失效等等。
本案中，沒有證據(jù)證明管理人沒有勤勉盡責(zé)，沒有忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，沒有證據(jù)證明管理人違反了上述規(guī)定。因此，林州方面更換管理人的決定于法無據(jù)。
范辰認(rèn)為，程序公正是司法的靈魂和生命，任意更換“破產(chǎn)監(jiān)護(hù)人”將嚴(yán)重?fù)p害司法公正。管理人可以向法官懲戒委員會反映，也可以向政法委、紀(jì)委監(jiān)委等機(jī)關(guān)反映，敦促改正錯誤，承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然，如果存在某些領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)案件的情況，依據(jù)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》等規(guī)定，要由司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門嚴(yán)肅處理，承擔(dān)相應(yīng)的政務(wù)處分后果，甚至承擔(dān)濫用職權(quán)或徇私枉法的刑事責(zé)任。（撰稿：楊永輝）