中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 鐵流】

2022年8月底，ARM在美國(guó)特拉華州的地區(qū)法院起訴高通，指控高通公司未經(jīng)許可使用ARM的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此案源于高通2021年收購(gòu)NUVIA公司，NUVIA公司是一家從事ARM CPU開發(fā)的初創(chuàng)公司，被高通收購(gòu)后，ARM要求高通公司銷毀根據(jù)NUVIA與ARM的許可協(xié)議開發(fā)的設(shè)計(jì)，或重新與ARM簽訂授權(quán)協(xié)議。ARM還表示，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的談判，高通依舊未獲ARM許可，高通在未經(jīng)許可的情況下，還將NUVIA的定制CPU設(shè)計(jì)植入自家芯片產(chǎn)線。

10月26日，高通對(duì)ARM發(fā)起反訴，主張自己并未違反ARM的許可合同，NUVIA設(shè)計(jì)的CPU是收購(gòu)案（高通收購(gòu)NUVIA）的一部分。

資料圖：東方IC

就事件本身來(lái)說(shuō)，ARM希望與高通重新談判，以獲取更高的許可收入。只不過(guò)從高通提供的訴訟材料來(lái)看，ARM的諸多做法頗為霸道，讓高通非常難受，這種做法很容易引發(fā)連鎖反應(yīng)，特別是會(huì)增加ARM主要合作伙伴對(duì)ARM的不信任感。有鑒于ARM的業(yè)務(wù)高度集中，大約五分之一的客戶擁有其80%左右的稅版，一旦幾大巨頭轉(zhuǎn)向RISC-V，ARM恐難以承受。

ARM與高通之間的恩怨情仇

時(shí)間往回?fù)?0年，ARM還只在嵌入式領(lǐng)域深耕，高性能CPU是X86的天下，ARM能夠崛起關(guān)鍵是搭上了手機(jī)行業(yè)崛起的順風(fēng)車。就這趟順風(fēng)車而言，2G時(shí)代，諾基亞和德州儀器是ARM的貴人。

3G時(shí)代之后，高通、蘋果、三星、華為、聯(lián)發(fā)科是助力ARM稱霸智能手機(jī)市場(chǎng)的最大功臣。正是蘋果在和高通、聯(lián)發(fā)科等公司在IOS和安卓手機(jī)上的強(qiáng)勢(shì)地位，使ARM CPU可以借助智能手機(jī)平臺(tái)快速迭代，由此進(jìn)入發(fā)展快車道。加上各類嵌入式應(yīng)用，ARM芯片產(chǎn)量已經(jīng)超2000億片，穩(wěn)居智能手機(jī)市場(chǎng)霸主地位。

雖然高通、華為對(duì)ARM的成長(zhǎng)有很大促進(jìn)作用，但當(dāng)利益矛盾沖突時(shí)，并不影響ARM卸磨殺驢。此前，ARM就宣布遵守美國(guó)禁令對(duì)華為進(jìn)行制裁，加上臺(tái)積電也遵守美國(guó)禁令，使華為在設(shè)計(jì)和制造兩個(gè)環(huán)節(jié)被卡脖子，導(dǎo)致麒麟芯片“絕版”。本次ARM起訴高通，根源也是利益沖突。

資料圖：東方ic

談?wù)揂RM與高通的利益沖突，必須先談初創(chuàng)公司NUVIA。2019年，NUVIA公司創(chuàng)立，從履歷看其高管可謂全明星陣容。

公司的創(chuàng)立者Gerard Williams是ARM和蘋果資深架構(gòu)師，在ARM任職時(shí)參與了從ARM9到Cortex-A15的一系列經(jīng)典CPU架構(gòu)研發(fā)，在蘋果任職時(shí)主持研發(fā)了從A7到A14的大部分CPU，可謂是沙場(chǎng)老將，經(jīng)驗(yàn)豐富。

NUVIA副總裁Manu Gulati曾是谷歌架構(gòu)師，也曾經(jīng)在蘋果擔(dān)任架構(gòu)師長(zhǎng)達(dá)8年時(shí)間，負(fù)責(zé)過(guò)A5X、A9、A11、A12X等CPU設(shè)計(jì)。另一位高級(jí)副總裁John Bruno曾在ATI任職7年、AMD任職8年，蘋果任職5年，在AMD時(shí)曾負(fù)責(zé)APU設(shè)計(jì)。

有鑒于NUVIA高管的工作履歷，使其必然選擇ARM路線，NUVIA公司與ARM簽訂了許可協(xié)議，然后著手開始設(shè)計(jì)ARM CPU，設(shè)計(jì)的內(nèi)核具有很強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。之后，NUVIA被高通看重，斥資14億美元收購(gòu)了NUVIA。由于高通行業(yè)話語(yǔ)權(quán)更強(qiáng)，議價(jià)能更強(qiáng)，高通與ARM協(xié)商的授權(quán)費(fèi)率比NUVIA和ARM協(xié)商的授權(quán)費(fèi)率要低不少。ARM與高通的矛盾就源于此，主要有兩個(gè)矛盾。

一是授權(quán)費(fèi)率談不攏。鑒于高通有更優(yōu)惠的條款，ARM希望忽略高通的授權(quán)許可和費(fèi)率，并試圖強(qiáng)制高通為NUVIA的產(chǎn)品支付更高的授權(quán)費(fèi)。高通則認(rèn)為其與ARM的授權(quán)協(xié)議可以覆蓋NUVIA的產(chǎn)品，也就是按照高通與ARM的授權(quán)費(fèi)率去支付NUVIA的授權(quán)費(fèi)用。

二是NUVIA產(chǎn)品的歸屬。ARM表示，依據(jù)ARM與NUVIA的協(xié)議，NUVIA的授權(quán)僅針對(duì)NUVIA本身，而不是針對(duì)高通，且2022年2月1日，ARM終止了NUVIA的許可協(xié)議，ARM要求NUVIA和高通銷毀所有ARM機(jī)密信息，并在2022年4月1日前證明遵守了ARM的要求。

ARM還認(rèn)為，高通在收購(gòu)了NUVIA后，如果想要獲得NUVIA的設(shè)計(jì)或權(quán)利，應(yīng)該重新向ARM購(gòu)買授權(quán)許可，將任何NUVIA設(shè)計(jì)、權(quán)利或許可轉(zhuǎn)讓給高通都需要ARM事先同意。高通則辯稱，獲取NUVIA設(shè)計(jì)和權(quán)利不需要ARM同意，因?yàn)锳RM不擁有從NUVIA轉(zhuǎn)移到高通的IP的任何權(quán)利。

ARM起訴高通的根源是現(xiàn)有商業(yè)模式無(wú)法讓資本滿意

ARM訴高通主要是希望與高通重新談判，以獲取更高的許可收入。日本軟銀以310億美元收購(gòu)了英國(guó)ARM，即便不計(jì)算利息，收回投資需要88年。日本軟銀曾經(jīng)宣稱ARM公司將繼續(xù)保持原有的管理體制，其商業(yè)模式不會(huì)受日本軟銀鉗制。但投資人是趨利的，日本軟銀也急需從ARM身上攫取利潤(rùn)，因此就有了ARM之后一系列資本運(yùn)作。

先是成立ARM China，然后試圖讓ARM China上市，只不過(guò)未能成功。再是試圖把ARM出售給英偉達(dá)，只是天不隨人愿，英偉達(dá)對(duì)ARM的收購(gòu)以失敗告終。最后是試圖讓ARM IPO，為了順利IPO，ARM還空降高管，把執(zhí)掌ARM China的吳雄昂踢出局。就目前來(lái)看，ARM的一系列資本運(yùn)作并沒(méi)有為投資人帶來(lái)直接的、可觀的回報(bào)。

在資本運(yùn)作屢次碰壁的同時(shí)，ARM的成本支出大幅增加，先后開辟了數(shù)據(jù)中心和汽車電子、人工智能等市場(chǎng)，但并未從這些新開辟市場(chǎng)獲得多少回報(bào)，主要營(yíng)收還是源自嵌入式和手機(jī)這塊基本盤。開辟新市場(chǎng)的副作用是人力和研發(fā)支出逐年上漲，從2015年到2020年，員工人數(shù)翻了一番，調(diào)整后的EBITDA從高于總支出變?yōu)閹缀鯙樨?fù)，這就使ARM現(xiàn)有的商業(yè)模式無(wú)法讓投資人滿意了，必須要調(diào)整授權(quán)方式和授權(quán)費(fèi)率，向ARM陣營(yíng)IC設(shè)計(jì)公司收取更多的錢。正是因此，當(dāng)高通在收購(gòu)NUVIA后，ARM借機(jī)起訴高通，要求高通按照ARM與NUVIA協(xié)商的費(fèi)率支付授權(quán)費(fèi)。

必須說(shuō)明的是，高通收購(gòu)NUVIA后，將在智能手機(jī)、筆記本電腦和汽車電子等領(lǐng)域推廣NUVIA設(shè)計(jì)的IP，這對(duì)ARM無(wú)疑是壞消息。

ARM的授權(quán)模式有兩種，一種是TLA，另一種是ALA。TLA授權(quán)就是直接購(gòu)買ARM的IP，可對(duì)其進(jìn)行修改，比如高通此前的Kryo架構(gòu)，ALA授權(quán)則是IC設(shè)計(jì)公司可以基于ARM指令集開發(fā)IP和CPU，比如蘋果。高通用于智能手機(jī)的驍龍系列芯片是TLA授權(quán)，高通的Centriq服務(wù)器則是ALA授權(quán)。NUVIA公司則具有服務(wù)器方面的TLA與ALA授權(quán)。

由于各個(gè)公司的議價(jià)能力不同，ARM與客戶協(xié)商了不同條款，且不得披露許可費(fèi)用和費(fèi)率。一般來(lái)說(shuō)，TLA授權(quán)模式，ARM獲利更高，ALA授權(quán)模式下，ARM獲利較少。在ARM32時(shí)代，絕大部分廠商都是TLA授權(quán)模式，在ARM64時(shí)代，由于ARM32與ARM64不兼容，為了避免當(dāng)年英特爾同時(shí)維護(hù)X86和安騰兩套指令集的悲劇，基于盡快推廣ARM64和侵蝕X86服務(wù)器市場(chǎng)的初衷，ARM對(duì)ALA授權(quán)模式（64位）有所放寬。

過(guò)去，高通曾經(jīng)試圖自主設(shè)計(jì)CPU核，但高通自主設(shè)計(jì)的核心市場(chǎng)表現(xiàn)不如ARM公版CPU核，且使用公版核心可以大縮短研發(fā)周期快速迭代SoC，多代Kryo基于ARM公版做修改。按照高通的公開表態(tài)，計(jì)劃將NUVIA設(shè)計(jì)的核心用在智能手機(jī)、筆記本電腦和汽車電子領(lǐng)域，這將直接與ARM開展競(jìng)爭(zhēng)，降低ARM的盈利能力。

據(jù)StrategyAnalytics的分析師SravanKundojjala估計(jì)，高通公司每年銷售3.5億—4億個(gè)芯片組，其中每一個(gè)使用ARM內(nèi)核的芯片組平均要付給ARM大約80美分，如果高通公司用Nuvia設(shè)計(jì)的內(nèi)核取代ARM的內(nèi)核，可能會(huì)節(jié)省40%—50%的專利費(fèi)用，高通用NUVIA設(shè)計(jì)的內(nèi)核替換ARM的內(nèi)核，利好高通，但利空ARM。

訴訟對(duì)中國(guó)ARM CPU公司的警示

ARM與高通的訴訟對(duì)于中國(guó)廠商而言是神仙打架，短期沒(méi)有多少影響，但如果把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，則能從這次訴訟和ARM、高通的相關(guān)聲明中發(fā)現(xiàn)ARM路線的一些問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是ARM授權(quán)存在風(fēng)險(xiǎn)。在NUVIA公司成立后，與ARM簽訂了許可協(xié)議。即便如此，在ARM公開宣布與英偉達(dá)合并交易失敗后，ARM終止了與NUVIA的ALA和TLA協(xié)議，要求NUVIA和高通公司銷毀所有ARM機(jī)密信息，并在2022年4月1日前證明他們遵守了ARM的要求。2022年4月1日，NUVIA按照ARM的要求證明它已銷毀并隔離了所有NUVIA獲得的ARM機(jī)密信息。

根據(jù)高通公開的訴訟材料，高通從2025年起將無(wú)法繼續(xù)提供ARM架構(gòu)的芯片，因?yàn)楦咄ǖ腁RM許可證協(xié)議將在2024年終止，ARM不會(huì)延長(zhǎng)這份協(xié)議，也不會(huì)允許高通從2025年開始繼續(xù)提供ARM架構(gòu)產(chǎn)品。

從上述例子可以看出，ARM授權(quán)的授予和終止有非常大的自由裁量權(quán)，對(duì)于NUVIA這樣的小公司，ARM可以終止與NUVIA的ALA和TLA協(xié)議。對(duì)于高通這樣的巨無(wú)霸，ARM則能在授權(quán)到期后斷供。

過(guò)去，由于高通、蘋果，以及國(guó)內(nèi)ARM陣營(yíng)IC設(shè)計(jì)公司與ARM之間的授權(quán)協(xié)議非常神秘，外人無(wú)法知曉授權(quán)具體內(nèi)容，以及到底有多少效力，這使得國(guó)內(nèi)很多ARM CPU公司在買到ARM授權(quán)后標(biāo)榜自主，從本次訴訟暴露出的資料來(lái)看，ARM可以任意終止授權(quán)，或者在授權(quán)到期后斷供。對(duì)于國(guó)內(nèi)的ARM CPU公司而言，必須予以高度警惕。

第二個(gè)問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。NUVIA獲得ARM的ALA授權(quán)后開發(fā)了 Pheonix，高通耗資14億美元收購(gòu)了NUVIA，但對(duì)于NUVIA設(shè)計(jì)的 Pheonix，ARM居然認(rèn)為高通無(wú)法自然獲取，將任何NUVIA設(shè)計(jì)、權(quán)利或許可轉(zhuǎn)讓給高通，都需要ARM事先同意。

收購(gòu)的內(nèi)核需要看ARM臉色也就罷了，ARM還要求限制高通員工從事定制CPU設(shè)計(jì)工作的能力，那些曾經(jīng)有權(quán)訪問(wèn)ARM機(jī)密信息的員工要等三年才能在高通從事CPU架構(gòu)設(shè)計(jì)工作。這等于是收購(gòu)的核心用不了，收購(gòu)獲得的人才要3年后才能工作，真可謂收購(gòu)了一個(gè)寂寞。

第三個(gè)問(wèn)題是捆綁銷售。依據(jù)高通公開的訴訟材料，ARM聲稱高通在內(nèi)的半導(dǎo)體公司不可以在SoC里提供非ARM的其他模塊，例如GPU、NPU和ISP等。換言之，ARM想要進(jìn)行“捆綁銷售”。對(duì)于高通而言，這意味著如果想要繼續(xù)使用ARM芯片，就必須放棄自己的Adreno GPU，轉(zhuǎn)而采購(gòu)ARM的Mali，這種做法嚴(yán)重扼殺ARM陣營(yíng)IC設(shè)計(jì)公司自主設(shè)計(jì)的能力，使這些設(shè)計(jì)公司自主開發(fā)的GPU、NPU、ISP等模塊失去搭載平臺(tái)繼而被市場(chǎng)淘汰。

結(jié)語(yǔ)

過(guò)去，有觀點(diǎn)認(rèn)為，ARM不會(huì)殺雞取卵，不考慮制裁因素，中國(guó)CPU走ARM路線是靠譜和安全的。如果說(shuō)上次ARM制裁華為是基于國(guó)際政治，那么這次ARM起訴高通則是因?yàn)槌嗦懵愕纳虡I(yè)利益。

當(dāng)ARM隨著智能手機(jī)的崛起欣欣向榮之際，ARM與高通等公司的矛盾可以被行業(yè)的高增長(zhǎng)所隱藏。當(dāng)智能手機(jī)市場(chǎng)逐年萎縮，新開辟的數(shù)據(jù)中心、人工智能、汽車電子又沒(méi)有產(chǎn)生足夠大的回報(bào)，且ARM的基本盤正在被RISC-V蠶食的時(shí)候，ARM就暴露出其猙獰的面容。即便是強(qiáng)如高通，也要被ARM以技術(shù)授權(quán)相要挾。

就這場(chǎng)訴訟的結(jié)果而言，有鑒于歐美大公司之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟往往以“和稀泥”的方式結(jié)局，鐵流推測(cè)ARM和高通會(huì)就授權(quán)費(fèi)用重新達(dá)成協(xié)議。

必須強(qiáng)調(diào)的是，高通體量巨大，有強(qiáng)悍的律師團(tuán)隊(duì)，在美國(guó)有很深厚的政商關(guān)系和游說(shuō)團(tuán)隊(duì)，高通能夠這么干，不代表中國(guó)ARM CPU公司也能有這種待遇。當(dāng)中國(guó)ARM CPU公司做大做強(qiáng)有油水的時(shí)候，沒(méi)有人可以打包票ARM不會(huì)故技重施，要求提高授權(quán)費(fèi)率屠宰肥羊。

根據(jù)高通提交的訴訟材料，ARM下一步會(huì)直接向終端設(shè)備制造商收取專利授權(quán)費(fèi)用。簡(jiǎn)言之，如果高通這里談不妥，ARM直接把目標(biāo)鎖定到終端設(shè)備商上向設(shè)備商收取專利授權(quán)費(fèi)，若終端設(shè)備商不接受新條款，就無(wú)法再合法使用任何基于ARM架構(gòu)的芯片。

這對(duì)于中國(guó)ARM CPU公司而言，又是一道殺手锏。誠(chéng)然，一直有觀點(diǎn)認(rèn)為購(gòu)買ARM授權(quán)就能萬(wàn)事大吉，高枕無(wú)憂，但從ARM的手段來(lái)看，它不僅可以終止授權(quán)，還可以直接打擊終端廠商，以訴訟手段逼迫終端廠商禁止搭載特定品牌的ARM CPU。在當(dāng)下這種國(guó)際大環(huán)境下，一旦這類糾紛被政治化，上美國(guó)的制裁清單是分分鐘的事，晉華就是前車之鑒，這對(duì)于聯(lián)想、浪潮、榮耀、OPPO、VIVO、小米等有較高市場(chǎng)份額的整機(jī)廠而言，無(wú)異于晴天霹靂。

因此，所謂的ARM CPU授權(quán)無(wú)法卡脖子就是偽命題——一些人一廂情愿的認(rèn)為ARM CPU只是制造被卡，ARM授權(quán)不會(huì)被卡。然而，ARM與高通的訴訟顯示，ARM可以直接瞄準(zhǔn)主機(jī)廠，即便中國(guó)ARM CPU公司即便有流片渠道能夠制造芯片，也會(huì)面臨沒(méi)有主機(jī)廠敢用，沒(méi)有搭載平臺(tái)的困境。一些人鼓吹“ARM授權(quán)不卡脖子，只是制造卡脖子”，這種觀點(diǎn)純粹是自欺欺人。要是ARM授權(quán)真不卡脖子，高通完全可以無(wú)視ARM，壓根沒(méi)必要陷入冗長(zhǎng)的訴訟糾紛。

對(duì)于ARM這些舉措，鐵流認(rèn)為這是短期驅(qū)利下的自毀長(zhǎng)城之舉。其實(shí)，國(guó)際大公司類似的做法并不少，比如當(dāng)年如日中天的AT&T為了短期利益多次拆分上市，最終AT&T被分出去的小公司收購(gòu)，朗訊和貝爾實(shí)驗(yàn)室在幾輪操作后被玩殘。本次ARM起訴高通顯然是為了讓投資人滿意而改變?cè)械氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。高通成為被告后，三星、聯(lián)發(fā)科等公司難免兔死狐悲，從結(jié)果上看，利好RISC-V，利空整個(gè)ARM陣營(yíng)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。