中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者葛愛(ài)峰 見(jiàn)習(xí)記者 齊萌 深圳報(bào)道

近日，深圳市七屆人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過(guò)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例》（下稱《條例》）修訂稿，其中，第七十八條在“臨終決定權(quán)”上做出了大膽突破，規(guī)定如果病人立了預(yù)囑“不要做無(wú)謂搶救”，醫(yī)院要尊重其意愿，讓病人平靜走完最后時(shí)光。由此，深圳市成為全國(guó)第一個(gè)實(shí)現(xiàn)生前預(yù)囑立法的地區(qū)。

對(duì)此，上海大學(xué)法學(xué)院國(guó)際醫(yī)療法研究中心主任、副教授金成華對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示：“深圳‘生前預(yù)囑’立法試點(diǎn)的重要意義就在于‘觀念引導(dǎo)’和‘制度創(chuàng)新’兩個(gè)方面。 從制度層面推動(dòng)傳統(tǒng)觀念的變化，臨終時(shí)患者本人的知情同意權(quán)得到了法律的尊重和保障，這是國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，具有較大的象征意義。為今后國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的理論研究和制度設(shè)計(jì)提供了較好的范例。”

不過(guò)，金成華也提醒道：“‘生前預(yù)囑’乃至‘尊嚴(yán)死’并非是簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，它牽涉到人的生命權(quán)和健康權(quán)等基本人權(quán)，也會(huì)引發(fā)哲學(xué)領(lǐng)域深層次思考的問(wèn)題。而且，其制度化要涵蓋社會(huì)方方面面的利益和主張。在尚未形成充分論證和認(rèn)同的情況下，如果草率立法將會(huì)引發(fā)更多社會(huì)矛盾和糾紛。因此，我國(guó)始終采取比較慎重的態(tài)度?！?/p>

深圳試水“生前預(yù)囑”

所謂“生前預(yù)囑”就是針對(duì)臨終前廣為流行的過(guò)度搶救和過(guò)度醫(yī)療而提出的概念。此前，該理念在民間頻繁試水，而此次深圳將其入法，是一次保障“人權(quán)”的重大突破。

為此，《華夏時(shí)報(bào)》記者走訪深圳市人民醫(yī)院住院部發(fā)現(xiàn)，不少患者及家屬向記者表示“有這個(gè)需求，也非常想親身體驗(yàn)一下！”但也有不少患者認(rèn)為“為了家人，我還是會(huì)選擇過(guò)度治療來(lái)延長(zhǎng)生命?！?/p>

《條例》修改稿第七十八條對(duì)“生前預(yù)囑”規(guī)定：收到患者或者其近親屬提供具備下列條件的患者生前預(yù)囑的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者不可治愈的傷病末期或者臨終時(shí)實(shí)施醫(yī)療措施， 應(yīng)當(dāng)尊重患者生前預(yù)囑的意思表示：有采取或者不采取插管、心肺復(fù)蘇等創(chuàng)傷性搶救措施，使用或者不使用生命支持系統(tǒng)，進(jìn)行或者不進(jìn)行原發(fā)疾病的延續(xù)性治療等的明確意思表示。

并且，《條例》對(duì)生前預(yù)囑的形式和方式，都作出了明確要求。在內(nèi)容上， 必須要有真實(shí)的意思表示；在形式上，要求有公證或者經(jīng)兩名以上見(jiàn)證人見(jiàn)證， 見(jiàn)證人不能是參與治療的醫(yī)療衛(wèi)生人員。并且， 要求以書面或者錄音錄像的方式，有患者簽名以及注明時(shí)間等，來(lái)確?；颊咭庠傅恼鎸?shí)性。這一明確要求確保了此類預(yù)囑的真實(shí)性和效力，避免了后續(xù)糾紛的產(chǎn)生。

目前，深圳公證處已辦理3宗生前預(yù)囑公證，通過(guò)公證的方式，確保當(dāng)事人本人的意愿得到尊重和執(zhí)行，并在司法實(shí)踐中總結(jié)有益經(jīng)驗(yàn)，保障《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例》落地實(shí)施。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師胡珺表示：“‘生前預(yù)囑’首先將保障患者意愿最大程度地得到尊重，實(shí)現(xiàn)對(duì)患者人格利益的保護(hù)；其次，有利于緩和社會(huì)矛盾，解決家事糾紛，避免家屬之間的意見(jiàn)分歧；再次，在社會(huì)效益層面，有助于節(jié)約醫(yī)療資源，避免過(guò)度醫(yī)療和無(wú)效醫(yī)療，將有限的醫(yī)療支出轉(zhuǎn)移到預(yù)防和保健上來(lái)?！?/p>

對(duì)于“生前預(yù)囑”為何在深圳首先入法，領(lǐng)悟時(shí)代數(shù)字研究院首席研究員唐樹源對(duì)本報(bào)記者表示：“一是此次立法是在2017年施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例》的基礎(chǔ)上修訂的，當(dāng)時(shí)這部地方法規(guī)就是全國(guó)首部地方性醫(yī)療‘基本法’，有了充分的修訂基礎(chǔ)；二是，深圳在2021年4月17日成立了深圳市生前預(yù)囑推廣協(xié)會(huì)，這是全國(guó)第二個(gè)推廣生前預(yù)囑的公益組織，由深圳市8家安寧療護(hù)試點(diǎn)單位發(fā)起，積累了一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；三是，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)具備先行先試的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件，人民對(duì)于‘生前預(yù)囑’的新理念能更容易更快接受和推廣。

能否在全國(guó)推廣

實(shí)際上，“生前預(yù)囑”是由“Living Will”一詞翻譯而來(lái)，最早是由伊利諾伊州律師路易斯·庫(kù)特納（Luis Kutner）在1967年向美國(guó)安樂(lè)死協(xié)會(huì)（Euthanasia Society of America）發(fā)表的演講中提出的，并于1969年在法律期刊上發(fā)表。

目前，全球已有30個(gè)國(guó)家和地區(qū)允許在醫(yī)療護(hù)理過(guò)程中合法使用“生前預(yù)囑”以及功能相似的一系列文件，如加拿大、英國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、以色列、瑞士、印度等。但在部分國(guó)家，“生前預(yù)囑”仍未被法律認(rèn)可，如日本。然而日本私人組織Nihon Songenshi Kyōkai（日本尊嚴(yán)死亡協(xié)會(huì)）為成員提供了一種在該組織注冊(cè)的半標(biāo)準(zhǔn)化的“生前預(yù)囑”表格，但它并不具備法律效力。

對(duì)此，金成華也指出，“不管是早期實(shí)現(xiàn)安樂(lè)死合法化的西方國(guó)家，還是近期實(shí)現(xiàn)制度化的韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等周邊國(guó)家和地區(qū)，其制度化并非其社會(huì)爭(zhēng)議的結(jié)束，反而引發(fā)更尖銳的社會(huì)爭(zhēng)議。這一點(diǎn)是我國(guó)需要關(guān)注的?！?/p>

據(jù)了解，2020年頒布的《民法典》首次將“尊嚴(yán)”一詞寫進(jìn)第1002條的生命權(quán)條款中，“自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護(hù)”在人格權(quán)篇中格外亮眼。

然而與西方個(gè)人自由主義模式不同，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，家庭在病人的重大醫(yī)療決定上居于重要地位，某些涉及不利于患者病情的告知信息，醫(yī)師基于保護(hù)性原則也往往會(huì)選擇優(yōu)先告知家屬而對(duì)病人避而不談，進(jìn)而被剝奪了其自主決策的權(quán)利。而“生前預(yù)囑”正是讓患者重拾自己的權(quán)利及尊嚴(yán)。此前，在中國(guó)民間已推廣多年，但真正能夠落實(shí)執(zhí)行的案例不多見(jiàn)。

早在2006年，開國(guó)大將羅瑞卿之女羅點(diǎn)點(diǎn)創(chuàng)建了國(guó)內(nèi)首個(gè)推廣“尊嚴(yán)死”和“生前預(yù)囑”的“選擇與尊嚴(yán)”公益網(wǎng)站；2009年，“選擇與尊嚴(yán)”公益網(wǎng)站發(fā)布了中國(guó)第一版生前預(yù)囑——《我的五個(gè)愿望》，在該網(wǎng)站的基礎(chǔ)上，北京生前預(yù)囑推廣協(xié)會(huì)2013年成立，成為第一個(gè)推廣生前預(yù)囑的社會(huì)組織。緊接著，2021年4月，深圳市生前預(yù)囑推廣協(xié)會(huì)成立，成為全國(guó)第二個(gè)推廣生前預(yù)囑的公益組織。

此外，南京、廣州等地的少數(shù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和醫(yī)院早年也曾探索過(guò)引入“生前預(yù)囑”項(xiàng)目，雖然有部分患者和家屬表示接受，但也有不少患者及家屬認(rèn)為無(wú)法接受，并且在實(shí)際操作中，由于不具備法律效力，在患者意愿與家屬意見(jiàn)發(fā)生沖突時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生為了避免民事侵權(quán)索賠，或者主管部門的行政處罰等巨大風(fēng)險(xiǎn)，患者的意愿有時(shí)候會(huì)淪為“一紙空談”，不入法的“生前預(yù)囑”，推行并不順利。

那么，此次深圳“生前預(yù)囑”是否會(huì)在全國(guó)推行試點(diǎn)？金成華認(rèn)為，在全國(guó)推行難度較大?！笆紫?，關(guān)于‘生前預(yù)囑’等臨終關(guān)懷以及尊嚴(yán)死等相關(guān)問(wèn)題，涉及到法學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。但目前的理論研究不夠深入，特別是各個(gè)學(xué)科間的交叉融合性研究相對(duì)不足；其次，我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化差異較大?；谖幕潭鹊牟町愐约白约核幍沫h(huán)境，各地居民接受相關(guān)理念的程度和方式均有差異。因此，深圳的立法試點(diǎn)能夠成為其他地區(qū)的參考和借鑒，但未必成為‘放之四海而皆準(zhǔn)’的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

因此金成華建議：“國(guó)內(nèi)理論界上應(yīng)該啟動(dòng)法學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科間的‘跨學(xué)科交叉融合式研究’，以高校法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院為牽頭，大力培育‘醫(yī)療衛(wèi)生法’‘公共衛(wèi)生法’及‘國(guó)際衛(wèi)生法’的研究平臺(tái)和人才。同時(shí)，以深圳為起點(diǎn)，有條件的其他地區(qū)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況可以進(jìn)行地方立法試點(diǎn)。我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)應(yīng)該是要構(gòu)建中國(guó)式‘臨終關(guān)懷法案’，根據(jù)新時(shí)代的新要求，不管是理論研究還是制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該采取客觀、理性、慎重的態(tài)度。而對(duì)歐美國(guó)家和周邊國(guó)家的制度經(jīng)驗(yàn)要進(jìn)行批判性研究和全方位剖析，一方面吸取實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，另一方面也要關(guān)注制度實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題和新矛盾，以便為構(gòu)建具有中國(guó)特色的制度模式提供借鑒?！?/p>

責(zé)任編輯：徐蕓茜 主編：公培佳