2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
《譚談交通》遭遇平臺下架，譚喬：具有個人風格，應享有一定權(quán)利
更新時間：2022-07-11 20:20:17作者：佚名
（原標題：《譚談交通》遭遇平臺下架，譚喬：具有個人風格，應享有一定權(quán)利）
《譚談交通》遭遇平臺下架風波。節(jié)目主持人譚喬通過社交平臺表示，《譚談交通》遭遇第三方公司維權(quán)，視頻正在全網(wǎng)下架，其本人自述恐面臨千萬級的賠款，事件引發(fā)關(guān)注。
7月11日，譚喬回應新京報記者稱，一家名為“成都游術(shù)文化傳播有限公司”的機構(gòu)正在起訴相關(guān)視頻平臺，要求各大平臺下架《譚談交通》的節(jié)目視頻和相關(guān)二次創(chuàng)作視頻，全網(wǎng)對《譚談交通》進行二次創(chuàng)作者或?qū)⒚媾R侵權(quán)風險，“包括我自己?！?/p>
新京報記者發(fā)現(xiàn)，“成都游術(shù)文化傳播有限公司”此前曾提起超過60起涉著作權(quán)訴訟，其中一家被訴公司負責人告訴新京報記者，“成都游術(shù)文化傳播有限公司”系由成都市廣播電視臺授權(quán)，負責后者的版權(quán)問題。
譚喬認為，其在節(jié)目中有大量包含個人風格的創(chuàng)作，因此也應當享有節(jié)目的一定權(quán)利。新京報記者多次聯(lián)系成都市廣播電視臺及成都游術(shù)文化傳播有限公司，截至發(fā)稿前未獲回應。
成都市廣播電視臺對《譚談交通》節(jié)目的版權(quán)聲明。受訪者供圖
涉事公司此前提起超60起版權(quán)官司
按照譚喬的說法，《譚談交通》節(jié)目相關(guān)視頻的下架，系因一家名為“成都游術(shù)文化傳播有限公司”的企業(yè)提起的版權(quán)爭議所致。
工商信息顯示，成都游術(shù)文化傳播有限公司成立于2018年，經(jīng)營范圍包含教育管理、市場調(diào)查、知識產(chǎn)權(quán)服務、互聯(lián)網(wǎng)信息服務等，已公開的涉及“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛”的案件超60起，成都游術(shù)文化傳播有限公司皆為原告。
資料圖
成都游術(shù)文化傳播有限公司由兩名自然人股東設立，是一家民營企業(yè)。
新京報記者聯(lián)系上其中一家被訴公司，四川射洪博美廣告有限公司（下稱博美公司）的負責人陳先生。陳先生介紹，公司曾于2015年發(fā)布一條題為“射洪官升鎮(zhèn)大姐上《譚談交通》節(jié)目，秒殺譚警官”的推文，但在今年6月9日，公司即接到法院傳票。
起訴狀中，成都游術(shù)文化傳播有限公司要求博美公司“停止侵權(quán)行為、刪除侵權(quán)視頻，并賠償10000元、承擔本案全部訴訟費用”。
6月24日，博美公司與對方代理律師交涉后，最終商議賠償5000元達成和解。
陳先生告訴新京報記者，成都游術(shù)文化傳播有限公司系由成都市廣播電視臺授權(quán)起訴。
新京報記者獲得的由成都市廣播電視臺出具的版權(quán)聲明顯示，《譚談交通》先后為成都市廣播電視臺都市生活頻道（CDTV-3）《平安成都》《紅綠燈》欄目中的節(jié)目，成都市廣播電視臺享有《譚談交通》的全部著作權(quán)。
而另一份授權(quán)書顯示，成都市廣播電視臺為《紅綠燈》［CDTV-3（成都市廣播電視臺都市生活頻道）節(jié)目］及全部《譚談交通》板塊的視聽作品的合法著作權(quán)人。成都市廣播電視臺將上述作品的所有著作財產(chǎn)權(quán)以及將上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，以及將上述權(quán)利許可第三方分銷的權(quán)利授予成都游術(shù)文化傳播有限公司。
授權(quán)書中特別說明，上述權(quán)利包含維權(quán)權(quán)利，被授權(quán)方有權(quán)單獨以自己的名義進行發(fā)函、投訴、提起訴訟、采取刑事措施以及獲得賠償?shù)葯?quán)利。
《譚談交通》節(jié)目一位前工作人員告訴新京報記者，自己此前曾聽說電視臺與譚喬的版權(quán)爭議，但并不清楚為何會由一家第三方公司提起訴訟。
《譚談交通》是成都市廣播電視臺2015年開播的電視節(jié)目，節(jié)目主持人為時任交通警察的譚喬，至2018年5月停播為止，累計播出三千余期。由于其詼諧幽默、寓教于樂的風格，在互聯(lián)網(wǎng)上受到熱捧。
2021年以來，譚喬對曾經(jīng)在節(jié)目中出現(xiàn)，并引發(fā)關(guān)注的“福貴大爺”、“氣球哥”等進行回訪并制成視頻，導致早已停播的《譚談交通》再度“出圈”。
成都市廣播電視臺出具給成都游術(shù)文化傳播有限公司的授權(quán)書。受訪者供圖
誰的《譚談交通》
在接受新京報記者采訪時，譚喬稱，首先，在節(jié)目創(chuàng)作之始，自己并未與節(jié)目組簽訂任何協(xié)議和約定；其次，其本人也從未主張擁有《譚談交通》版權(quán)。“當初辦這個節(jié)目就是宣傳交通的目的，我認為就應該廣而告之，免費提供給社會。”
譚喬告訴新京報記者，出名之后，自己先后參與很多宣傳活動，但都會簽授權(quán)書，將自己的形象授權(quán)進行拍攝，“但在拍《譚談交通》時，我沒有簽授權(quán)書?！?/p>
也正因為此，關(guān)于譚喬與《譚談交通》的版權(quán)爭議一直存在。
譚喬認為，《譚談交通》是一檔極具譚喬個人風格氣質(zhì)的作品，自己大量參與創(chuàng)作，“攝像剪輯他們也參加了創(chuàng)作，但是要說我在這個節(jié)目里一點權(quán)利沒有，說不過去。”
《譚談交通》視頻截圖
新京報記者多次聯(lián)系成都游術(shù)文化傳播有限公司和成都市廣播電視臺方面，截至發(fā)稿前均未獲回應。
京師律師事務所律師申鑫表示，此案件的關(guān)鍵在于判定版權(quán)歸屬問題。在法律上，版權(quán)歸創(chuàng)作者所有，創(chuàng)作者分為自然人和法人組織。從自然人角度，譚喬的創(chuàng)作行為可以證明其有版權(quán)，在此基礎上，如果電視臺主張自己擁有版權(quán)，應該提供拍攝團隊構(gòu)成人員、資金相關(guān)協(xié)議等更充分的證明。
申鑫稱，《譚談交通》雖然是公益普法宣傳節(jié)目，但確定版權(quán)歸屬后，其他人如果因二次傳播和創(chuàng)作而獲益，也是侵權(quán)行為。新著作權(quán)法規(guī)定，賠款上限不超過500萬元的數(shù)額，基于《譚談交通》的廣泛影響力和譚喬本人在商業(yè)合作中的獲利，千萬級賠款額確有可能。
申鑫表示，類似侵權(quán)案件頻繁發(fā)生。“這也是給我們的一個警示，即版權(quán)并不是登記后才產(chǎn)生的，創(chuàng)作完成之時就具有了版權(quán)，創(chuàng)作者可以提前進行登記，獲得一個對外的公示力?！?/p>
四川澤實律師事務所律師馬燕飛告訴新京報記者，新著作權(quán)法對短視頻、直播進行了規(guī)范，不管是文字還是視頻，都受法律保護?！半娨暸_制作節(jié)目的成本高投資大，可以將版權(quán)出售回本，在新著作權(quán)頒布后再進行維權(quán)也是有可能的”。馬燕飛同時表示，譚喬作為創(chuàng)作者之一，也可以主張自己的署名權(quán)。