中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

記者/ 李東 實習(xí)記者/ 張蔚婷

編輯/ 石愛華

蚌埠市公安局

一個中年女人，因瑣事糾紛與一位醫(yī)生發(fā)生肢體沖突后，因不滿警察的處理結(jié)果，跟辦案的公安機關(guān)打了7年官司。

在過去7年里，蚌埠市女子吳奇陸續(xù)提起4起行政訴訟，請求法院判決蚌埠市一個派出所、兩個公安分局行政行為違法。她兩次跑到900公里外的北京信訪，要求蚌埠市公安局糾錯。

期間，她辭掉工作，賣掉一棟房子來支持訴訟、信訪開銷。她推掉了大部分的社交活動，委托過至少8位律師給自己提供法律支持，確信警方辦案中存在“執(zhí)法過錯”。之后她先后7次站在法庭上，與公安民警對簿公堂。

曾有人勸吳奇，最初的糾紛案已經(jīng)解決，何必再較真辦案過程。吳奇卻認為，“如果警方從一開始就認真對待我上交的證據(jù)，事情不會鬧到這個地步，警察更要為自己的行為負責(zé)”。

2022年3月，蚌埠市公安機關(guān)承認4起行政行為違法，撤銷三起行政處罰。今年7月，52歲的吳奇，迎來最終的勝訴判決。

一起小糾紛引發(fā)的行政官司

吳奇70年代出生于安徽省蚌埠市，母親做過老師，父親在國企工作到退休。從小父母教育她做事要公平，“大家生來平等，沒有你高我低之分”。直到45歲那年，吳奇遇到一次糾紛，她的觀念受到了現(xiàn)實的打擊。

2015年7月12日下午5點左右，在蚌埠市第二人民醫(yī)院口腔科門診部，吳奇與醫(yī)生雷鳴發(fā)生糾紛，并與雷鳴打電話叫來的男子謝立建發(fā)生肢體沖突。事發(fā)之后，她撥打了110，平生第一次報了警。

在派出所接受完詢問后，已經(jīng)是晚上十點多，因感覺手疼，吳奇當(dāng)晚到醫(yī)院檢查。病例顯示，她左小指關(guān)節(jié)韌帶損傷、軟組織損傷。第二天，她將自己的病歷交到了負責(zé)該案的蚌埠市公安局龍子湖分局東升派出所。

十幾天后，東升派出所對雷、謝兩人作出了《不予以處罰決定書》。決定書認定的事實是，吳奇與醫(yī)生發(fā)生糾紛后，上前抓住醫(yī)生不放，謝立建等人是上去拉架的。

警方認定的情況與吳奇的說法不同。吳奇說，她沒有抓過雷鳴衣領(lǐng)，謝立建一進門就辱罵她，并動手打她，并非拉架。吳奇不解，“為何警方?jīng)]有采信我的說法”。

因?qū)|升派出所認定結(jié)果不滿，吳奇向龍子湖公安分局提起行政復(fù)議。遞交材料時，警方告訴她“回家等著”。這個期間，她曾多次向蚌埠市公安局的辦案警察請求，希望警方查清自己受傷的經(jīng)過。每次得到的回復(fù)都是“會查的”，但一直沒有警察再找她了解詳情。吳奇說，每次自己火急火燎地去詢問進展，警方三言兩語的回復(fù)總讓她產(chǎn)生一種“不被重視”、“被忽略”的感受。

2015年12月8日，吳奇終于等來了復(fù)議結(jié)果。龍子湖公安分局出具的《行政復(fù)議決定書》，維持了東升派出所的不處罰決定。這出乎吳奇的意料，“我交了病歷證明我被打傷，警察卻不調(diào)查”。

她拿著行政復(fù)議決定書去到龍子湖公安分局，要求辦案民警說明傷情調(diào)查情況，在沒有答復(fù)的情況下，吳奇掏出一瓶農(nóng)藥喝了下去，“我很絕望，沒有別的辦法了”。送醫(yī)搶救后，三名辦案民警曾到醫(yī)院向吳奇表示“將進行重新調(diào)查”。但此后半年，她都沒看到“重新調(diào)查”的行動。

朋友建議她“從法律渠道”解決問題，于是她開始向律師咨詢，有律師告訴她，可以通過行政訴訟的方式去維權(quán)。2016年初，她將蚌埠市公安局龍子湖分局和東升派出所告上法庭，要求警方撤銷對雷、謝兩人作出的不處罰決定和維持不處罰的復(fù)核決定。

一審開庭時，她要求法院調(diào)取事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控，查清她手部受傷的經(jīng)過。她想以此說明辦案民警未盡職盡責(zé)。但一審法院未針對這點進行詳盡調(diào)查。

最終，法院認為東升派出所作出不予行政處罰的決定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，遂沒有支持她的訴求。敗訴后，她當(dāng)即提出上訴。

2017年1月20日，二審法院蚌埠中院認為《不予行政處罰決定書》認定事實不清，東升派出所的行政行為違法，遂判決撤銷《不予行政處罰決定書》，并責(zé)令東升派出所對糾紛案重新作出認定。

雖然法院已經(jīng)責(zé)令派出所重新處理這場糾紛，但進度很慢，吳奇勝訴后一直催促派出所出具結(jié)果。按照法院判定期限，判決生效后30日內(nèi)，東升派出所應(yīng)該給出明確結(jié)論。但直到超出法定期限36天后，東升派出所才做出了對雷、謝兩人行政拘留的處罰，且暫緩執(zhí)行。 吳奇認為，雷、謝兩人不符合暫緩執(zhí)行的條件，并繼續(xù)通過信訪控告公安局，要求對雷、謝兩人執(zhí)行拘留。直到2018年1月，終于得以執(zhí)行。

吳奇沒想到，一個有物證、很容易查清的糾紛竟然從2015年開始，拉扯了近三年才得到了相對公正的處理，而且直到現(xiàn)在，她也沒有拿到打人者的賠償款。這個過程中，她的注意力逐漸從自己的糾紛案轉(zhuǎn)向警方辦案過程中的問題，“在案發(fā)之初，如果警方認真對待我反映的情況，不會鬧成這樣”。

雖然糾紛案已經(jīng)定性，告一段落，但她決定去追究警方在辦案過程中的問題，跟警方“較真兒”到底。

吳奇認為，民警在辦案過程中沒有對其受傷的情況進行調(diào)查，屬于“執(zhí)法過錯”，但蚌埠市公安部門最初認定為“執(zhí)法瑕疵”

“執(zhí)法瑕疵”與“執(zhí)法過錯”

因準備資料占用了精力和時間，她的工作開始受到影響，第一次出現(xiàn)延誤工作進度的情況時，她選擇了辭職。“當(dāng)時覺得，給自己爭取一個公平的結(jié)果比工作重要”。

辭職后，她開始仔細查看案件材料，四處咨詢，想要確定東升派出所警察在執(zhí)法中具體違反了哪些法律規(guī)定。

為了得到更多律師的指導(dǎo)，她曾專門坐火車到江蘇，在一個法院門外堵住一個北京律師。律師看過材料后告訴她，在她與醫(yī)生的糾紛案中，東升派出所沒有對其傷情的成因、病歷的真?zhèn)芜M行調(diào)查，僅以筆錄來認定案件事實，辦案民警的行為或?qū)儆凇安蛔鳛椤薄?/p>

吳奇查閱相關(guān)法條后認為，辦案警察的“不作為”在法律層面屬于“執(zhí)法過錯”。

“錯了就該罰吧？”她認為，辦案警察也應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，之后，她開始控告、信訪，希望辦理糾紛案件的警察得到該有的處罰。

同學(xué)知道她在上訪，不止一次勸她：“你一個女的，這么做很危險，不值得”。她每次都說“凡事得講理，警察不但要講理，還要講法”，她不聽勸解，堅持信訪。

信訪的事傳到了父母那里，父母打來電話問清緣由后，不僅沒有責(zé)怪她，反而表示支持。有一次回家吃飯，母親硬塞給她上萬元現(xiàn)金，鼓勵她學(xué)法，叮囑她依法依規(guī)進行信訪。

2017年11月20日，吳奇等來了安徽省蚌埠市公安局龍子湖分局作出的《處理信訪事項答復(fù)意見書》。警方認為，因執(zhí)法相對人（雷、謝）提供虛假的直接證據(jù)，導(dǎo)致辦案單位認為違法事實不存在；未發(fā)現(xiàn)辦案人不作為、亂作為，主觀上不存在故意或過失；辦案人在辦案過程中雖有執(zhí)法瑕疵，但不影響案件處理結(jié)果的正確性及效力。

吳奇不認可這份答復(fù)意見，她認為原本的處理結(jié)果并不正確，如果不是自己堅持起訴，她被打的事情，可能至今難以糾正。她也無法接受“執(zhí)法瑕疵”的說法，要求市局進行復(fù)核。

蚌埠市公安局復(fù)核后認為，辦案人員和審核人員在辦理案件時有一定瑕疵，已對相關(guān)人員給予相應(yīng)處理。吳奇仍不認可，信訪至安徽省公安廳，要求認定蚌埠辦案警察“不作為”、“亂作為”、“執(zhí)法過錯”。

曾為吳奇提供過法律咨詢的律師葛樹春表示，在相關(guān)法律法規(guī)中并沒有“執(zhí)法瑕疵”這一概念和相關(guān)規(guī)定?！豆矙C關(guān)人民警察執(zhí)法過錯責(zé)任追究規(guī)定》中明確，“執(zhí)法過錯”是指警察在執(zhí)法辦案中，故意或者過失造成認定事實錯誤、違反法定程序、作出違法處理決定等錯誤的行為。

葛樹春認為，結(jié)合糾紛案的事實，承辦此案的警察以及該案的審批人、審核人等符合執(zhí)法過錯的認定標準。

2018年4月9日，安徽省公安廳撤銷了上述兩份信訪答復(fù)、復(fù)核意見。吳奇覺得事情開始向好的方面發(fā)展。但之后，龍子湖公安分局、蚌埠市公安局、安徽省公安廳分別重新作出信訪答復(fù)、復(fù)核意見，均再次否認“不作為”、“亂作為”，仍認為是“執(zhí)法瑕疵”。

蚌埠市公安局重新作的答復(fù)意見中提到“你反映的多數(shù)問題是辦案程序方面和對法律法規(guī)認知方面的問題，已作出答復(fù)”。

“我的認知有問題？”吳奇說，這句話又一次激起了她繼續(xù)“戰(zhàn)斗”的想法。

2018年底，她曾多次出發(fā)到安徽省公安廳想對“信訪意見”申請復(fù)核，但均在半路被攔回，這讓她感覺到前所未有的壓力，也把她推向了更高一級的信訪之路。她堅持地認為，辦案警察行為屬于“執(zhí)法過錯”，并開始計劃到公安部反映這些情況。

2019年3月，警方以“非法上訪”為由行政拘留吳奇，在送達行政處罰決定書前，吳奇被“強制體檢”

上訪被拘后再訴公安

2019年元旦過后，她第一次來到了公安部信訪接待大廳。

接待人員收到材料后讓她回去等消息。3月13日，她接到公安部信訪接待大廳工作人員通知，去補交材料。那天，一走出信訪大廳，她就看見一輛轎車沖了過來，兩名陌生男子將她拽上車。下車時，她人已經(jīng)到了蚌埠市禹會公安分局。分局的警察對她上訪的經(jīng)過進行了訊問。

第二天下午，她被幾個男警察拉去做體檢，因為沒看到警方的處罰決定，她不愿配合。

最后，吳奇躺在地上，在被5名男子控制四肢的狀態(tài)下，做了心電圖和B超。提及當(dāng)時的場景，吳奇顯得激動，“做B超時露出了隱私部位，我感覺自己受到了莫大的侮辱”。體檢過程中，她拿起旁邊桌上的醫(yī)用刀，割腕自殺，被救。

2019年3月14日，蚌埠市公安局禹會分局認定，吳奇非法上訪，嚴重擾亂單位秩序，對她作出行政拘留8天的處罰。

按照法定的行政拘留程序，辦案警察應(yīng)該先出具處罰決定書并進行告知，然后才是體檢，拘人。吳奇說，她經(jīng)歷的實際狀況是，她還沒看到處罰通知書，就已經(jīng)被拉去做體檢了。她認為，警方辦案流程違法。行政拘留結(jié)束之后，她決定就禹會分局對她“強制體檢”一事討個說法。

這是吳奇感覺最艱難的一個階段，她當(dāng)時在蚌埠咨詢過多名律師，大多都認為禹會公安違法，但都認為她不可能打贏官司，進而婉言拒絕了她的委托。

后來在朋友的介紹下，當(dāng)?shù)匾晃宦蓭煂λ陌缸赢a(chǎn)生興趣，表示“不收費，也愿意接受委托”。吳奇多次提到，這位律師在心理上也給了她極大支持。

2019年5月13日，她對蚌埠市公安局禹會分局提起兩個行政訴訟，第一個案件是想確認警方“體檢違法”；第二個案件是訴請法院判決，撤銷禹會公安分局對她作出的《行政處罰決定書》。

最終，禹會區(qū)法院判決禹會分局“強制體檢”行為違法，吳奇勝訴。但法院對于撤銷《行政處罰決定書》一事未予支持，吳奇一審、二審均敗訴。

吳奇認為，“強制體檢”是行政處罰過程中的一個環(huán)節(jié)。禹會分局“強制體檢”行為被法院判決違法，已經(jīng)完全能夠證明行政處罰的行為程序違法，進而《行政處罰決定書》應(yīng)當(dāng)由禹會公安分局主動撤銷。

吳奇還提到，警方在行政拘留自己前，并未向自己送達處罰告知書和處罰決定書。開庭時，警方也未能提供相應(yīng)的執(zhí)法影像，“流程存在問題”。吳奇因不服這份敗訴判決，向安徽高院申請再審。

安徽高院審查后認為，禹會公安分局在作出行政處罰決定前，沒有充分聽取吳奇的陳述和申辯，對吳奇提出的事實、理由亦未進行復(fù)核。而且，辦案民警注明“吳奇拒絕簽字，執(zhí)法記錄儀全程錄像”，但禹會公安分局卻不能提交全程錄像資料。

2021年12月20日，安徽高院認定禹會公安分局違法，作出裁定書，指令蚌埠中院再審此案。

“非法上訪”的行政處罰被撤銷后，吳奇仍舊沒有撤訴，她希望通過法律渠道繼續(xù)追究民警在辦案過程中的問題

“我為什么要撤訴”

自從2016年初辭職后，吳奇并沒有穩(wěn)定收入，為了打官司，她賣掉了蚌埠市郊區(qū)的一棟房子。這幾年，她為了案子跑過很多地方去反映情況，除此以外很少出門。

在等待再審過程中，吳奇也沒有停止維權(quán)行動。

2021年十月，中國共產(chǎn)黨安徽省第十一次代表大會在合肥召開期間，安徽省政法委、公安廳、信訪局等多個局委辦開設(shè)了專門的信訪接待點，受理群眾信訪。吳奇專程去到合肥，遞交了材料。

此后，安徽省公安廳調(diào)取了吳奇所涉案件的卷宗，并直接督辦。蚌埠市公安局新任局長聶東牽頭成立工作組，對涉及吳奇的所有案件再核查。

2022年3月11日，吳奇收到了聶東的見面邀約。聶東口頭告訴她，公安局研究決定，認定龍子湖公安分局的相關(guān)辦案民警執(zhí)法過錯，已經(jīng)啟動追責(zé)程序。聶東當(dāng)天要求蚌埠市公安局信訪科向吳奇出具正式答復(fù)意見。吳奇在3月17日收到了一張蓋有信訪科章印的書面文件。

文件顯示：公安局向吳奇告知，經(jīng)過蚌埠市公安局執(zhí)法監(jiān)督委員會集體研究，決定認定相關(guān)案件辦理民警“執(zhí)法過錯”。

“相關(guān)案件是哪起案件，哪個辦案民警？”她對這份答復(fù)不滿。在她看來，正式答復(fù)意見應(yīng)該是帶編號的制式文件，且標明原因和結(jié)論，她認為自己收到的這份文件并不正式。

之后不久，吳奇接到了蚌埠市公安局的電話通知，說按“執(zhí)法過錯”給了相關(guān)民警處分，但她連“相關(guān)民警”有幾個、分別是誰都沒聽清。

2022年3月30日，禹會公安分局撤銷了因信訪而拘留她的行政處罰決定書，原因是“程序違法”。吳奇收到了這份《撤銷行政處罰決定書》。這正是她申請再審想要的結(jié)果。

雖然處罰決定已經(jīng)被撤銷，但吳奇提起的行政訴訟，司法程序并未終結(jié)。吳奇說，再審開庭前，禹會公安分局托中間人向她講情，“希望以給我補償為條件，讓我撤訴”。在旁人看來，事情到此告一段落或許對吳奇來說再合適不過。但她不要這種形式的補償，拒絕撤訴。

一位接觸過吳奇的律師說，此時的吳奇似乎已經(jīng)陷入到自己的執(zhí)念里。在她看來，堅持打官司就是為了證明“警方在處理過程中做錯了”。她想要的是公正地判決結(jié)果，而不是私下解決問題，“所以我為什么要撤訴？”

2022年5月18日，再審開庭，吳奇再次與禹會公安分局對簿公堂。

法庭上，代表禹會公安分局應(yīng)訴的法制科民警，力圖證明所作的行政處罰決定合法。但當(dāng)吳奇將禹會公安分局承認行政處罰行為違法的《撤銷行政處罰決定書》當(dāng)庭出示時，場面有些尷尬。法官宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。

吳奇沒弄明白，禹會分局已經(jīng)書面承認違法，為什么在法庭上又換了一種態(tài)度？她在休庭后將這個問題向出庭的民警發(fā)問，對方只回復(fù)她說，“你去問局領(lǐng)導(dǎo)”。

七年過去，她仍在民警的態(tài)度里感受到一種“傲慢”的感覺，她始終覺得，自己與辦案民警之間的對話并不對等。吳奇說，這也是她“較真兒”的原因，“我只想要公正，對就是對，錯就是錯，不管對方是不是警察”。

2022年7月7日，蚌埠中院作出再審判決，確認蚌埠市公安局禹會分局以“非法上訪”為由處罰吳奇的行政行為違法。2015那場小糾紛過去七年后，吳奇終于得到了最終的勝訴。

【版權(quán)聲明】本作品的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)歸北京青年報所有，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。