美國智庫：處理臺灣問題，“小火慢燉”更好

更新時間：2022-07-26 08:38:20作者：佚名

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者雁默】

“問題不在于他們是否會用武力奪取臺灣，而是在什么時間，用什么方式動武?！?/blockquote>
此言出于美國中情局局長伯恩斯，其結(jié)論是：中國大陸攻打臺灣的風(fēng)險在未來十年會隨著時間推移愈來愈大。
伯恩斯還認為，中國從俄烏沖突吸取了一個“教訓(xùn)”，即若想速戰(zhàn)速決，必須有碾壓對方的實力，因此北京不會立即對臺動武。
美中情局長在一個安全論壇發(fā)表上述言論，論壇的列席者也包含了中國駐美大使秦剛。秦剛對臺灣問題的看法是：中國最不愿意做的事就是與同胞同室操戈，我們會本著最大的真誠達到和平統(tǒng)一，因為我們相信這最符合兩岸人民的利益。
武力統(tǒng)一到底是真議題還是假議題，關(guān)鍵在于“時間站在誰那邊”，這次筆者就小聊一下華盛頓在臺海問題上的雜音。

《華盛頓郵報》7月23日報道，拜登政府越來越擔(dān)心，佩洛西竄訪臺灣可能會引發(fā)臺海重大危機，白宮和一系列國家安全官員都試圖勸阻她。
臺灣在臺海問題上的缺席與后果
兩岸與美國三方，至少在此時此刻，都不想速戰(zhàn)速決，不過，也都在考慮速戰(zhàn)速決的現(xiàn)實可能性與其損益。
臺灣這一方，由于早早放棄了臺海問題的自主性，也形同放棄了決定權(quán)與發(fā)言權(quán)，但隨著美國急切地想實現(xiàn)對臺灣的完全支配，壓力涌現(xiàn)，以致軍方與“國安”單位也傳出了反對“不對稱作戰(zhàn)”的異音。
簡單說，臺軍向來的戰(zhàn)略是“源頭打擊”，美方原來也支持這個構(gòu)想，但近年已有所變化，俄烏沖突后更強調(diào)“不對稱作戰(zhàn)”。前者的概念是“攻擊為最佳防御”，后者則是“防御為最佳攻擊”，此差異深刻凸顯臺美的矛盾，而此矛盾牽涉到武備安排的大轉(zhuǎn)向。
對臺方而言，防御是目的，攻擊是達成目的的手段；對美方而言，攻擊是目的(削弱中國)，而臺灣的炮灰式防御是達成目的的手段。
“不對稱作戰(zhàn)”使得美國對臺軍售項目，具遠程打擊能力的武器都被取消，改成適合作為“肉盾”的武器。這種180度的改變不止在于買不到美國重武器，還否定了臺制導(dǎo)彈與潛艦等大型軍備計劃，牽連甚廣。
這便是蔡英文出讓臺海問題自主性給美國的惡果。在軍事面是如此，在政治面，臺美關(guān)系則更是“不對稱”，連“護臺神山”都被搞成“護美神山”。
美前防長，現(xiàn)職軍火掮客的埃斯伯（Mark Esper）在臺灣一番表態(tài)，包含“男女皆兵”、“軍事預(yù)算應(yīng)達GDP3.2%”等等胡言亂語，罕見地遭到臺灣不分藍綠的“婉拒”。這顯示臺方有意止損——畢竟再讓美國鷹派一路嗨下去，誰執(zhí)政都難以維穩(wěn)。

馬克·埃斯珀（資料圖）
對于拜登政府全面支配臺灣，并打“臺灣牌”刺激中國，華盛頓政學(xué)界并非沒有雜音，最近，由于美國大力炒作烏克蘭與臺灣問題的共伴效應(yīng)，不但“新冷戰(zhàn)”的話語呼之欲出，甚至已有人討論“三戰(zhàn)”的可能。烏云密布下，美智庫已有敦促當(dāng)?shù)啦葎x車的異見，簡言之，就是基辛格那一套現(xiàn)實主義說詞的理想主義版本。
但有用嗎？
小火慢燉策略
智庫“布魯金斯”東亞問題研究員瑞恩·哈斯(Ryan Hass)最近寫了一篇報告(“An American perspective on the role of Taiwan in US-China relations”)，對華盛頓政界發(fā)出警語和建議?？偟膩砜?，哈斯認為目前美國對華政策在臺灣問題上的處理是不智且錯誤的：
重點一：烏克蘭事件不是處理臺灣問題的伏筆，兩者間沒有邏輯關(guān)系，不要玩“連連看”。重點二：中美之間已嚴重缺乏溝通渠道，雙方對問題的認知相反，都主張目前的外交反應(yīng)是響應(yīng)對方的過激行為。重點三：對于中國在俄烏沖突中記取了什么“教訓(xùn)”，不宜過早下定論。重點四：臺海緊張局勢已過度升高，若現(xiàn)在發(fā)生臺海沖突，盟國將無法持續(xù)支持烏克蘭。重點五：應(yīng)促使各方采取糾正措施以防范戰(zhàn)爭。重點六：中國大陸對臺灣的“攻擊”是各種“蠶食”，現(xiàn)階段并無意以武力“速戰(zhàn)速決”。
關(guān)于解決方案，該文主張：
其一，臺灣人民的意愿才是武力沖突是否會發(fā)生的關(guān)鍵，而不是中美雙方的意志，因為目前臺灣人的主流意愿是“維持現(xiàn)狀”，因此華盛頓和臺北確?？尚诺耐丶纯?。其二，美國應(yīng)緩和局勢，而不是激化問題，例如鼓勵臺灣地區(qū)與中國大陸展開意識形態(tài)斗爭，且將所有民主國家卷進來助陣。這么做只會讓全世界認為美國才是激化問題的禍?zhǔn)?，而非中國?其三，不要將臺灣地區(qū)視為美國代理人或戰(zhàn)略資產(chǎn)，只需要強化臺灣的自衛(wèi)能力，且不需對大陸的軍事行動次次采取具體響應(yīng)，專心做好臺美軍事準(zhǔn)備即可。其四，美國不應(yīng)打“臺灣牌”挑釁中國，只需要在符合美國利益的情況下，提高美國與臺灣地區(qū)的接觸水平即可。其五，要遵守美國的“一個中國”政策，在解決兩岸爭端的方案上不表態(tài)，不預(yù)判和平解決的可能方案，并繼續(xù)敦促北京和臺北進行兩岸談判。其六，兩黨政治人物都不應(yīng)借打臺灣牌謀取黨派私利。其七，多做少說，將有助于把全球注意力集中在兩岸緊張局勢升級的根源上，否則中國永遠不會被視為“挑事者”。其八，重建中美兩國在臺海問題上的溝通渠道。
以上表述，可視為“小火慢燉”的策略。
問題在于，此論述的預(yù)期結(jié)果是兩岸和平解決爭端，在現(xiàn)實里，卻與目前美方戰(zhàn)略利益相左。說直白點：鷹派促戰(zhàn)，鴿派促和，對當(dāng)下采取強硬對華政策的那一小撮當(dāng)?shù)勒蛠碚f，以上這些主張過于理想主義而不現(xiàn)實。
然而，若將思路轉(zhuǎn)向基辛格的類似主張，此論述又十足是現(xiàn)實主義的。畢竟，現(xiàn)實主義者都不樂見中美發(fā)生戰(zhàn)爭，包括推崇“進攻性現(xiàn)實主義”的米爾斯海默也是如此。
方法是理想或現(xiàn)實，終歸要回到一個大哉問：中美博奕，時間到底站在誰那邊？

約翰·米爾斯海默（資料圖）
維持強權(quán)的必要特征
盡管不少美國精英仍在盤點強國優(yōu)勢，但山姆大叔確實在走下坡路。放眼全球，拉美、中東、東南亞、非洲，甚至太平洋島國，都已不再是美國說了算的地區(qū)，證據(jù)就是拜登正努力在上述地區(qū)一一回防，而成效顯然不佳。
據(jù)此，蘭德公司的高級研究員麥克·馬薩爾(MICHAEL J. MAZARR)索性借歷史經(jīng)驗將視野放大，發(fā)文探討維持強權(quán)的必要特征，以期點醒美國，今后該怎么辦（“What Makes a Power Great”）。
馬薩爾列舉了七項強權(quán)特征：
1. 國家野心(ambition，雄心)。 2. 在社會面分享機會，以產(chǎn)生人才。 3. 共享國家認同。 4. 目標(biāo)導(dǎo)向和有效的政府，扶植私營部門，促進強大的教育體系。 5 .包容而有效的社會制度。 6. 將社會重點放在學(xué)習(xí)和適應(yīng)上，以確保對創(chuàng)新持開放態(tài)度。 7. 促進多樣性和多元化，以避免社會落入窠臼，抑制了創(chuàng)造力。
以上七個特征，簡言之就是說強權(quán)要保持“活力”。不過馬薩爾最后強調(diào)，任何特征過度膨脹都會對國家造成損害，因此關(guān)鍵在于“平衡”。
馬薩爾的表述并不新鮮，其實就一句話：治大國如烹小鮮。材料、火候、調(diào)味、調(diào)理方式，都要講究，最重要的是一切都要“恰到好處”，最好能相輔相成。
但知易行難，什么是“恰到好處”？
在一個充滿活力的國度，若社會服膺的是弱肉強食(原則上就是資本主義)的原則，那么強者自然過度膨脹，社會也就必然失衡。今天的美國，就是如此，誰都知道這些特征的重要性，但如何維持平衡？考慮到此舉意味著犧牲某方的利益，“平衡”也就成為千古難題了。
美國已是現(xiàn)代化發(fā)展得很成熟的國家，可它現(xiàn)在的問題是嚴重失衡。對此，馬薩爾以間接的方式批評當(dāng)下的美國，缺乏一個“熱心公益的精英階層”，精英層變得腐敗，充滿尋租行為。精英質(zhì)量低落，治理自然每況愈下，社會眾聲喧嘩，各自組成“飯圈”，分歧也就無可避免。
強權(quán)博弈，時間當(dāng)然不會站在內(nèi)部混亂的那一方。馬薩爾苦心孤詣，以古鑒今，繞了這么大一圈只是想告訴美國精英：管好自己的事兒。

時間緊迫，美國只能涉險以爭取時間
時間既然不站在美國這一邊，若還想維持強權(quán)，那么任何小火慢燉的策略都偏離現(xiàn)實。這也是美國的現(xiàn)實主義者不受歡迎的原因之一，對急切想打瘸對手以保持優(yōu)勢的主流精英而言，現(xiàn)實主義最不現(xiàn)實。
米爾斯海默高呼俄烏沖突的禍?zhǔn)资敲绹?。這答案在美國對手那邊，得了滿分，在美國這邊是零分。當(dāng)權(quán)的精英必須往前看，想的是如何削弱對手，非主流的現(xiàn)實主義者卻只想往后看，專注問題的根源，并認為唯有如此才能解決問題。
毛病就出在當(dāng)權(quán)者并不想解決問題，反而意在制造問題以保持優(yōu)勢。
馬薩爾舉了一個例子，側(cè)面印證美國精英的焦慮：歐亞集團基金會(Eurasia Group Foundation) 2019年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在18至29歲之間，有55%的美國人認為美國并不“特殊”，而60歲以上的美國人中，這一比例僅為25%。
這是國家雄心正在快速流失的證據(jù)，因為美國特殊論，是山姆大叔國家雄心的根源，也是國家認同的基礎(chǔ)，沒了這“熊心”，也就沒了支配世界的“豹子膽”。因此，臺海問題作為中美博奕的深水區(qū)，美國不由自主地涉險踩線，已是難以逆轉(zhuǎn)的趨勢，至少在他們嘗到重大苦果以前，不會停止探索，因為時間不站在他們那邊。
從另一個層面來看，焦慮就是商機，地緣風(fēng)險升級，軍火商利益先行，像埃斯珀這樣的軍火掮客，還有類似的訪臺團今年以來可謂絡(luò)繹不絕，都急著在統(tǒng)一前，能撈就撈?，F(xiàn)在，更只有加碼塞貨，不會收斂。
剩下的問題，就是北京還能忍多久了。誠然，時間站在中國這邊，但不幸的是，美國精英也心知肚明，所以只會更猴急地?；ㄕ邢雽r間搶回去。三個月內(nèi)，佩洛西打兩次臺灣牌，你看他們有多焦慮。
而臺灣呢？問題只有一個，就是臺灣將自己放在無關(guān)緊要的位置，以致時間永遠不站在它這邊。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。