中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

事發(fā)一周后，美國前總統(tǒng)特朗普被美聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）“抄家”一事仍在持續(xù)發(fā)酵。當(dāng)?shù)貢r間周一（15日），美國司法部表示，反對公開能夠闡明FBI搜查海湖莊園原因的宣誓書。

此前，美聯(lián)邦法院公布了針對特朗普的搜查令和搜查物品清單。根據(jù)文件顯示，美司法部正調(diào)查特朗普涉嫌違反《間諜法》、妨礙司法公正以及非法處理政府記錄三項(xiàng)聯(lián)邦罪名，執(zhí)法部門因此獲得對其佛羅里達(dá)州私人住所海湖莊園的搜查令。

然而，由于司法部拒絕公開詳細(xì)闡述對其懷疑理由及搜查內(nèi)容的宣誓書，使得這場“史無前例”的“抄家行動”最為核心的問題仍“懸而未決”：特朗普究竟“偷藏”了哪些文件，美政府為何如此堅決地要拿回來？與赦免羅杰·斯通有關(guān)的文件是關(guān)鍵證據(jù)嗎？關(guān)于“法國總統(tǒng)”的材料背后又有什么隱情？

特朗普帶走的“絕密”文件

或有數(shù)百萬人能查閱？

據(jù)悉，F(xiàn)BI特工從海湖莊園搬走了20多箱物品，其中包括11套被列為“絕密/敏感信息（TS/SCI）”“絕密（Top Secret）”“機(jī)密（Confidential）”“秘密（Secret）”級別的文件。

特朗普政府時期的國家安全委員會高級官員、密歇根大學(xué)教授賈維德·阿里稱，特朗普手里的一些東西“令人難以置信”，“無論什么時候離開政府，包括前任總統(tǒng)，都不能把它帶走。”

但事實(shí)上，美國可以接觸到這些所謂的“絕密”文件和信息可能多達(dá)數(shù)百萬人。根據(jù)美國國家情報總監(jiān)（Director of National Intelligence）2017年發(fā)布的《安全許可決定（Security Clearance determination）》年度報告，截至2017年10月，超過280萬人擁有所謂的“安全許可”，其中超過160萬人可以接觸到“機(jī)密（Confidential）”或“秘密（Secret）”信息，近120萬人可以接觸到“絕密（Top Secret）”信息。

截至2017年10月，超過280萬人擁有接觸“絕密”、“保密”、“機(jī)密”信息的“安全許可” 報告截圖

根據(jù)2009年時任總統(tǒng)奧巴馬頒布的第13526號行政命令，根據(jù)信息披露對國家安全的危害程度，美國政府按照敏感度將秘密文件分為三個等級，即機(jī)密、秘密、絕密。

其中，機(jī)密信息為最低保密級別，被定義為一旦公開將“損害”國家安全的信息，比如與軍事實(shí)力有關(guān)的情報、培訓(xùn)細(xì)節(jié)、或有關(guān)戰(zhàn)爭彈藥的信息。秘密信息被認(rèn)為會對國家安全造成“嚴(yán)重?fù)p害”，如可能破壞外交關(guān)系的情報、特定的軍事或情報行動、與國家安全有關(guān)的科學(xué)發(fā)展。

絕密信息為最高級別，即一旦泄露將對國家安全造成“異常嚴(yán)重?fù)p害”的信息，包括可能引發(fā)針對美國的武裝敵對行動的情報或透露敏感的情報行動。其中一部分信息被稱為“SCI”，或敏感隔離信息，僅有特定的一小部分人擁有查閱此類信息的“安全許可”。

特朗普偷藏的機(jī)密文件究竟是啥？

連美國兩黨議員都想知道

不過，相關(guān)人士表示，這并不意味著超過100萬人可以接觸到被藏在海湖莊園里的絕密文件。每個從事保密工作的機(jī)構(gòu)都有自己的系統(tǒng)，并控制著相關(guān)的機(jī)密數(shù)據(jù)，因此他們是有權(quán)解密這些文件的。

對于特朗普聲稱帶走的文件都已被解密一說，前美國國家情報總監(jiān)肖恩·特納表示，“總統(tǒng)只需將文件從一個位置物理轉(zhuǎn)移到另一個位置就能解密的說法，從很多層面上來說都是無稽之說?！碧丶{表示，通常解密這些保密文件的過程必須有負(fù)責(zé)保密信息機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，以保護(hù)情報收集過程、其來源和方法。

特朗普究竟在海湖莊園里藏了什么機(jī)密文件，引發(fā)各種猜測

然而，現(xiàn)在最大的問題是，外界對這些文件的內(nèi)容已經(jīng)產(chǎn)生了“無限的想象”。但除非司法部提起刑事訴訟，否則無從進(jìn)一步得知此案的更多消息。

據(jù)報道，根據(jù)《信息自由法》，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、中央情報局（CIA）和國務(wù)院都有公布此前機(jī)密數(shù)據(jù)的在線閱覽室。但被特朗普藏在海湖莊園的文件似乎很特殊，就連美國國會議員都無從得知其內(nèi)容究竟是什么。

據(jù)報道，美國參議院情報委員會（Senate Intelligence Committee）的主席、民主黨議員馬克·華納及共和黨議員馬可·盧比奧已經(jīng)向國家情報總監(jiān)海恩斯和司法部長加蘭德發(fā)出了兩黨呼吁，要求他們提供更多關(guān)于“FBI到底拿走了什么東西”的信息。

而前CIA情報官員大衛(wèi)·普利斯則認(rèn)為，比特朗普究竟帶走了什么機(jī)密文件更重要的問題是，“如果美國政府知道這些文件在海湖莊園，為什么費(fèi)了這么長時間才拿回它們”。他表示，總統(tǒng)解密的文件都有書面記錄，以便“每個人都知道有東西被解密了”，“如果沒有解密記錄，你們又是怎么知道（這些文件下落）的？”

紅星新聞記者 徐緩

責(zé)編 鄧旆光 編輯 肖子琦

延伸閱讀

“抄家”美國前總統(tǒng) 一場集體沉默的危險“獨(dú)走”

觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸

大家好，歡迎來到本期的逸語道破。這次我們講講最近全球關(guān)注的關(guān)于“懂王”特朗普的大新聞——他被美國聯(lián)邦調(diào)查局“抄家”了，F(xiàn)BI拿著搜查令從他的海湖莊園拿走了一堆文件和各種各樣的物品。

現(xiàn)在最新的進(jìn)展是到上周五，根據(jù)雙方的同意這次搜查的搜查令被公開了，搜查令顯示，之所以簽發(fā)搜查令是因?yàn)樗痉ú块T正在對“懂王”進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查援引的是1917年的《反間諜法》，涉及的條款是第793條、2071條和1519條。這幾條涉及的核心內(nèi)容差不多，大致是指以不正當(dāng)?shù)姆绞侥玫搅伺c美國國家安全相關(guān)的敏感的機(jī)密文件，然后這些文件面臨被破壞、被扭曲、被披露給外國情報來源的風(fēng)險，這種風(fēng)險對美國的國家安全構(gòu)成了直接的威脅。

這幾個條款如果被確認(rèn)的話是可以發(fā)起刑事訴訟的，這其中就涉及幾個非常有趣的問題：

首先，發(fā)起搜查行動和簽發(fā)搜查令是需要美國司法部長點(diǎn)頭確認(rèn)的。一般來說，如果涉及到前總統(tǒng)這樣的特殊存在，合理的情況是司法部長判定這些信息確實(shí)處于暴露的風(fēng)險中，且這種風(fēng)險已經(jīng)對美國的國家安全構(gòu)成了生存性的威脅，所以必須采取行動，不搜不行了，才會做出這樣的判斷。

第二，現(xiàn)在明確搜走的文件中確實(shí)有一套標(biāo)了TS/SCI，TS是TOP SECRET（最高秘密）的縮寫，SCI是SENSITIVE COMPARTMENTED INFORMATION（部分來源信息敏感），它是指絕密當(dāng)中的一類特定信息，這類信息也被稱為Above Top Secret，相當(dāng)于在絕密信息里又分了幾類。這類信息通常要求指定在限定場合看。當(dāng)然，這不是最高級別的機(jī)密，最高級別還有一個叫做“SAP”- Special Access Program，這類東西去看的時候，限定的場合必須裝置特殊的接入通道，類似我們看《碟中諜》系列中描寫的要需要進(jìn)行虹膜和指紋識別才能進(jìn)入一個房間，閱讀的時候還要有相關(guān)的記錄。

資料圖

在特朗普家里沒有搜到TS/SAP，他拿到的是TS/SCI，還有一些TS的?；A(chǔ)事實(shí)可以確認(rèn)，這些東西是被認(rèn)為不應(yīng)該出現(xiàn)在那里的，現(xiàn)在各方拿到了這個基礎(chǔ)事實(shí)后，問題指向了幾個方面：第一，這件事后續(xù)會如何發(fā)展；第二，對特朗普會產(chǎn)生什么樣的影響；第三，推動這件事背后的動機(jī)究竟是什么？

首先，毫無疑問這件事一定是有很強(qiáng)政治屬性的，它涉及到特朗普在美國國內(nèi)政治中的影響和地位，以及美國當(dāng)前的國內(nèi)政治環(huán)境，包括與即將到來的美國國會中期選舉和2024年總統(tǒng)選舉，都有密切的關(guān)聯(lián)。

其次，和2021年1月6日的國會山?jīng)_擊案調(diào)查不同，這次的“抄家”事件動用了美國的司法部門和FBI這樣的國家機(jī)器，援引了1917年的《反間諜法》，這就涉及了非常復(fù)雜的法律問題。

1917年《反間諜法》在美國的名聲是比較臭的。美國國內(nèi)所謂的偏好“自由民主”的人權(quán)團(tuán)體對這部法律頗有微詞。因?yàn)檫@部法律給了政府司法部門很大的空間和自由度去進(jìn)行某種政治上的運(yùn)作，去打擊政治上被認(rèn)為需要被制裁的對象，就是那些“讓美國政府不開心”的人。它其中很多行為的認(rèn)定是非常微妙的。很多“懂王”的支持者認(rèn)為這是把司法工具變成了政治上的武器。

這就好比如果有一天，“懂王”走在路上，突然他隨地吐了一口痰，然后有人把這口痰拿去化驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)里面包含某種病毒。然后就說，你吐痰了嗎？吐了。這個痰里所包含的病毒是不是有一定概率會觸發(fā)傳染?。亢?，這幾條滿足我認(rèn)為在法律上的要件，然后我很強(qiáng)勢地進(jìn)行推定，認(rèn)為你吐痰的行為構(gòu)成了對公共安全的威脅，判你30年。

這明顯就屬于扯了法律的大旗去做政治的工具。因?yàn)樵诼飞贤绿档娜硕嗔?，是不是人人都要按照這個標(biāo)準(zhǔn)去定罪？這就涉及到法律的適用是否公平。

無巧不成書，恰恰美國有另外一個人也干過類似的事兒，把一些文件挪到了不該挪的地方去了，這個人叫做希拉里·克林頓。

大家是否還記得希拉里·克林頓的“郵件門”事件，3萬多份應(yīng)該在美國國務(wù)院內(nèi)部安全的郵件服務(wù)器上的郵件，被她弄到私人郵件服務(wù)器上去處理了。根據(jù)現(xiàn)在已有的對“郵件門”的調(diào)查，其中至少有7、8封郵件屬于TS/SAP，比“懂王”的TS/SCI安全級別更高。更巧的是，在郵件門的調(diào)查中，也有人討論過是否要適用國家安全法案的793條款去應(yīng)用到希拉里·克林頓對于郵件的不當(dāng)處理上。

2016年8月16號，當(dāng)時的司法部給愛荷華州共和黨參議院查理斯·格拉斯利寫了一封電子郵件去解釋希拉里·克林頓的行為，這封信里有一段非常有趣的描述：“盡管1917年的《反間諜法》允許司法部對政府官員的重大過失提出指控，但檢察官長期以來一直對這種刑事定罪可能產(chǎn)生的憲法影響?yīng)q豫不決”，也就是說他認(rèn)為政府不應(yīng)該對他人的主觀意圖進(jìn)行判定——你不能誅心，不能“欲加之罪何患無辭”。同時他也明確拒絕了2071條款，也就是特朗普搜查令中提到的同一個條款。當(dāng)時有人指出認(rèn)為應(yīng)該對希拉里·克林頓做出這樣的處置，因?yàn)樗婕暗搅怂^故意和非法隱藏、刪除或是消費(fèi)聯(lián)邦政府的機(jī)密信息。司法部當(dāng)時認(rèn)為不應(yīng)該追究。

那么問題是，如果希拉里當(dāng)初沒有被追究，現(xiàn)在是否可以以此為依據(jù)，對特朗普簽發(fā)搜查令并且對他進(jìn)行刑事上的定罪呢？為什么對希拉里和特朗普采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)，司法部里發(fā)生了什么樣的變化？

是的，司法部的部長換人了。換上去的這位司法部部長是民主黨提名的，又和共和黨、特朗普這一側(cè)有著不同尋常的糾葛。有人發(fā)現(xiàn)這位司法部部長在奧巴馬任內(nèi)有可能被提名為聯(lián)邦最高法院大法官，事實(shí)上奧巴馬提名了他，但被共和黨在參議院的多數(shù)黨領(lǐng)袖麥克奈爾阻止了兩三百天，然后就黃了。

又有傳言說，后來希拉里·克林頓如果選上總統(tǒng)后要提名他成為聯(lián)邦最高法院的成員，當(dāng)然希拉里被特朗普擊敗了，沒有贏得總統(tǒng)選舉，他的提名又黃了?，F(xiàn)在最高法院大法官滿員了，短期內(nèi)不可能有人死去或者被彈劾，沒有出缺他也就沒有希望了。這樣的背景會給人一種政治上強(qiáng)烈的觀感，認(rèn)為司法部長是在挾私報復(fù)。而這種外部的政治性回應(yīng)，對即將到來的中期選舉里民主黨和共和黨人在路人中的聲望會產(chǎn)生重要的影響。

我們繼續(xù)往下看就會發(fā)現(xiàn)，雖然在1917年《反間諜法案》中有相關(guān)的法條依據(jù)，在美國這樣一個極其重視慣例法的國家，把這樣的法律應(yīng)用到前總統(tǒng)身上，幾乎沒有先例可循。如果要尋找先例，找到的只有相反的先例，就是美國總統(tǒng)在確定什么是機(jī)密文件、什么時候?qū)C(jī)密文件進(jìn)行解密、在此過程中總統(tǒng)的行為用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量、包括可能產(chǎn)生的失誤如何去定性，如何追責(zé)，完全是一片灰色區(qū)域。

而從長期的實(shí)踐來看，大家傾向于從寬，而不是從嚴(yán)。大家傾向于從實(shí)際后果出發(fā)，看這部分信息出去之后，是否真的落到了某些情報機(jī)構(gòu)的手上，對國家安全構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的威脅，然后進(jìn)行反向追責(zé)，事后管理，而不是在損害發(fā)生之前進(jìn)行一種高度介入性的事前預(yù)防處置。

這不僅是一個法理問題，更是美國的政治實(shí)踐，甚至是關(guān)系到“立國之本”的問題。美國這個國家在真正關(guān)鍵的方面是有某種很明確的不成文慣例的，然而到搜查特朗普住宅這一步為止，這些不成文的慣例基本上都被打破了。

資料圖

背后的原因是什么有各種各樣的討論，我個人的觀點(diǎn)是，不見得美國國內(nèi)有一個針對特朗普的重大系統(tǒng)性陰謀，但從另一個側(cè)面證明，這屆美國拜登政府對各級要員的重大行動的控制能力非常有限。我傾向于司法部長在湊滿了簽發(fā)搜查令所需要的最低的形式化證據(jù)之后就這么干了，進(jìn)去搜了之后至少能讓特朗普難堪一下。至于最后能不能定罪，是不是有先例，他不管，即使希拉里有錯也不代表你特朗普是對的，我就揪著你的錯不放，你能拿我怎么樣。

有人說這個屬于“硬吃”，但要推進(jìn)程序上對特朗普定罪起訴，最后一路打到最高法院的概率不低。某種意義上這對于拜登政府來說是一次沒有全盤考量的魯莽行動。它產(chǎn)生的政治影響是雙刃的。

特朗普第一時間利用自己的社交媒體進(jìn)行了大規(guī)模的政治動員，并且把這一事件定性為民主黨用司法工具對它進(jìn)行的政治攻擊，然后煽動自己的支持者，繼而在一定程度上迫使共和黨內(nèi)的一些建制派向“懂王”靠攏，維持共和黨表面上的團(tuán)結(jié)一致。這一波短期的紅利“懂王”已經(jīng)吃到了。

往2022國會中期選舉方向走的話，整個事情就比較微妙了。對于那些具有顯著共和黨建制派特征的參選人來說，會產(chǎn)生某種退縮的理由，他們會說服自己和“懂王”暫時保持距離，至少要等法律上弄清楚之后再去扮演一個“錦上添花”的角色，而不是現(xiàn)在“雪中送炭”。

當(dāng)然也可能在另一側(cè)產(chǎn)生某種賭博效應(yīng)，那就是如果司法上要硬性定罪的話，“懂王”本人的參選會遇到程序上的杯葛，那么得到他加持或者打著替他復(fù)仇理念的一些參選人，可能會把特朗普塑造成一個遭到建制派或者民主黨左翼用司法武器打擊的右翼保守主義國家英雄，進(jìn)而進(jìn)行狂熱的政治動員，以此獲得紅利。目前來看，動員的情緒還是更高一些，勸退的效應(yīng)不是特別顯著。

從一些媒體報道的民主黨一側(cè)的感覺是，他們認(rèn)為從通俄門開始到國會山實(shí)踐調(diào)查，經(jīng)過這么長時間，終于可以抓到一些事實(shí)上成為證據(jù)的東西進(jìn)入法律程序了。但是另一方面，從政治效果上看，態(tài)勢也比較微妙。這個事情不方便大炒，因?yàn)閺娜齻€方向上政治不正確。

第一，某種默契被破壞了之后，所有從政的人都會心有余悸。所以你看各方的表態(tài)，希拉里·克林頓沒有感覺到欣喜若狂，奧巴馬持續(xù)保持“神隱”狀態(tài)，拜登不惜表現(xiàn)出尷尬的樣子，讓新聞發(fā)言人18連否認(rèn)也要對這個事件保持距離，因?yàn)檫@個東西在政治上真的很麻煩。

第二，對于左翼那些明著反特朗普的人來說，他們也有點(diǎn)擔(dān)心吃相問題。如果現(xiàn)在不顧一切拿出各種手段確實(shí)可以把“懂王”拉下馬，但是因此操縱司法作為政治武器把路人緣徹底搞沒，對于選舉來說究竟是好事還是壞事呢？畢竟中期選舉不是選總統(tǒng)，把最大的風(fēng)險干掉了就能贏?；仡^共和黨如果有候選人打著捍衛(wèi)美國價值進(jìn)行政治動員，讓選民投共和黨而不是民主黨，那么對于民主黨來說，干翻“懂王”恐怕就會變成涂著蜜糖的瀉藥。

最后，從中國這一側(cè)的觀察角度，我們不妨討論一下這件事折射出來的美國國內(nèi)政治制度的演化?，F(xiàn)在是時候從理論研究的角度去思考這樣一個問題，那就是美國哪里出了問題，如果像教科書上所說，理想化設(shè)計的這套制度有自我修正的作用，為什么這些奇奇怪怪的事在美國輪番上演？現(xiàn)在它明顯是朝著否定和摧毀美國自己宣稱的那些核心價值觀的方向發(fā)展。

或者我們推而廣之，人類追求的這樣一種政治制度，在自由民主價值的大旗上，我們?nèi)绾螢槠渥⑷胍环N良性的演化機(jī)制和糾錯機(jī)制。把特朗普抓起來是不是糾錯機(jī)制發(fā)揮作用？那為什么對于美國的制度來說，希拉里就是好的，遇到什么都要給她開綠燈，而“懂王”就是不好的，遇到懂王就要一切從嚴(yán)？而在沒有美國總統(tǒng)直接指令的作用下，我這個機(jī)制可以“獨(dú)走”？這一制度如何變成這個樣子，或只是褪去了外表的掩飾，露出了原本的樣子，我們都可以去討論。

同時，我們需要仔細(xì)觀察和思考，畢竟這是一個差不多西方政治文明走到巔峰的國家，用自己未來發(fā)展的方向作為籌碼，向全世界演示某一條道路，走到一定階段之后是什么樣的。這是一次精細(xì)而坦誠的演示，我們可以從中持續(xù)地觀察，從中獲取人類作為政治共同體，如何有效治理自身，如何演進(jìn)出好的政治制度的更鮮活的經(jīng)驗(yàn)。