中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

（原標(biāo)題：勞榮枝案二審繼續(xù)開(kāi)庭丨勞榮枝回答檢方訊問(wèn)態(tài)度強(qiáng)硬不配合）

8月19日上午9時(shí)，勞榮枝案庭審繼續(xù)開(kāi)庭，對(duì)常州綁架案進(jìn)行舉證質(zhì)證。勞榮枝在訊問(wèn)中承認(rèn)捆綁過(guò)劉某，并用老虎鉗擊打劉某胸口。在接受檢方訊問(wèn)時(shí)，勞榮枝態(tài)度強(qiáng)硬，在回答檢方“逃亡到重慶時(shí)租房是否住在一起”時(shí)，她回答：“不住一起難道租兩套房嗎？”在回答檢方“為什么要事事向法子英匯報(bào)”時(shí)，她回答：“你可以去問(wèn)法子英。”

資料圖

因?yàn)閯跇s枝推翻了之前的大部分的供述，導(dǎo)致了檢辯雙方一度對(duì)峙激烈。檢方依舊認(rèn)為“常州綁架案系自首”這一情節(jié)不成立。因?yàn)樵诋?dāng)年法子英落網(wǎng)時(shí)，警方已經(jīng)知曉了常州綁架案，并不是勞榮枝落網(wǎng)時(shí)主動(dòng)交代才知曉。同時(shí)，辯方認(rèn)為，常州綁架案的許多細(xì)節(jié)因?yàn)橛猩薪≡诘娜俗C，許多問(wèn)題不應(yīng)該只訊問(wèn)勞榮枝，應(yīng)該由證人當(dāng)庭回答。

據(jù)了解，勞榮枝的辯護(hù)人曾提出需要本案唯一幸存者劉某出庭質(zhì)證，但劉某以涉及隱私為由不愿出庭。

延伸閱讀：

勞榮枝多次推翻過(guò)往供述 辯稱筆錄簽字系“一心求死”

“我是受害者……”，在一審因犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，分別被判處死刑，決定合并執(zhí)行死刑之后，那個(gè)身負(fù)7條命案、被外界稱之為“女魔頭”的勞榮枝提起了上訴。

8月18日，在經(jīng)歷多次延期后，該案二審在江西省高級(jí)人民法院開(kāi)庭，中國(guó)新聞周刊旁聽(tīng)了此次庭審。勞榮枝當(dāng)庭否認(rèn)了檢方對(duì)其“故意殺人罪”的指控。

當(dāng)天，法庭辯論激烈，針對(duì)庭前會(huì)議內(nèi)容的討論就持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)。首日的庭審僅結(jié)束了對(duì)四起案件中的“南昌案”及“溫州案”的法庭調(diào)查、詢問(wèn)及質(zhì)證環(huán)節(jié)。

庭上，勞榮枝承認(rèn)了“南昌滅門(mén)案”中的搶劫、偷竊行為，否認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)其與法子英共謀犯下?lián)尳僮铩⒔壖茏锏闹缚兀硎咀约簭奈磪⑴c殺人。對(duì)溫州出租屋內(nèi)殺害二人的指控，勞榮枝辯稱只負(fù)責(zé)了與受害人商談租房事宜，捆綁、殺害二人系法子英所為。

資料圖

辯稱簽字出于“一心求死”

2019年11月，潛逃20年之久的勞榮枝在廈門(mén)落網(wǎng)。在那里，她曾是夜場(chǎng)佳麗“雪梨”，被捕時(shí)在商場(chǎng)賣(mài)手表。曾經(jīng)的身份、輕聲細(xì)語(yǔ)的說(shuō)話習(xí)慣，這一切很難讓人把她與“女魔頭”的稱號(hào)聯(lián)系起來(lái)。

據(jù)她自述，她與法子英于1995年相識(shí)。當(dāng)時(shí)的她，不到21歲，是已有4年教齡的小學(xué)語(yǔ)文老師。然而，從1996年6月到1999年6月的時(shí)間里，勞榮枝被指與法子英共同作案，輾轉(zhuǎn)南昌、溫州、常州、合肥四地，犯下4起大案，身負(fù)7條人命。

一審時(shí)，本案的審理期限一度延長(zhǎng)了1年。事發(fā)多年，對(duì)證據(jù)鏈的認(rèn)定是本案的難點(diǎn)所在。2021年9月，江西南昌中院對(duì)勞榮枝判處死刑。

2022年8月18日，勞榮枝穿著一身防護(hù)服走進(jìn)法庭，她仍有著非常強(qiáng)的表達(dá)欲望，情緒似乎比一審時(shí)平靜一些，過(guò)程中仍多次啜泣。

二審仍舊采用3人合議庭進(jìn)行審理。開(kāi)庭后，雙方先就6月24日進(jìn)行的庭前會(huì)議內(nèi)容作了討論，主要包括案件的管轄權(quán)、排除非法證據(jù)、辯方申請(qǐng)兩名證人出庭、傳喚被害人、“合肥案”中字條筆跡鑒定、筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像有差異等問(wèn)題。

勞榮枝辯稱，偵查筆錄中記載其供述了幾起案件的關(guān)鍵情節(jié)，如“合肥案”中其為了處理尸體購(gòu)買(mǎi)冰柜，“南昌案”中為消滅指紋，其提議“放把火把房子燒了”，均為偵查機(jī)關(guān)“自說(shuō)自話”。

資料圖

勞榮枝還辯稱，其在筆錄上簽字是出于“一心求死”，且在警方面前只能妥協(xié)。對(duì)此，檢方表示，在8個(gè)月的時(shí)間跨度里，對(duì)勞榮枝作了47次詢問(wèn)，勞榮枝供述自然，很多內(nèi)容一致。如“買(mǎi)冰柜”、“放火”的情節(jié)均有5次或以上的供述。

庭前會(huì)議內(nèi)容討論結(jié)束后，合議庭歸納了本次開(kāi)庭的9個(gè)重點(diǎn)，比如，勞榮枝應(yīng)認(rèn)定為主犯或脅從犯；熊某義一家遇害，勞榮枝“放火”的供述能否采信；勞榮枝是否購(gòu)買(mǎi)冰柜，目的是否明知等。

辯護(hù)人隨后又提出了幾處焦點(diǎn)：勞榮枝的精神、身體是否受法子英控制；本案作為死刑案，證明標(biāo)準(zhǔn)是否排除合理懷疑；4起案件中有3起出現(xiàn)被害人死亡，是否與勞榮枝有刑法上的因果關(guān)系？

多次推翻過(guò)往供述

當(dāng)日庭審，僅完成了對(duì)四起案件中的“南昌案”、“溫州案” 的法庭調(diào)查、詢問(wèn)及質(zhì)證環(huán)節(jié)。

值得注意的是，勞榮枝一改過(guò)往供述，辯稱南昌、溫州殺人的場(chǎng)合她都不在場(chǎng)，法子英還向她表示“已經(jīng)把人放走了”。在談及與法子英交往的過(guò)程中，勞榮枝表示“后悔卷入了這樣的事情中”。

資料圖

原審判決顯示，1996年6月，勞榮枝化名“陳佳”，在南昌市某夜總會(huì)中物色作案對(duì)象。同年7月28日，勞榮枝打電話將熊某義誘騙至其租住處。事先躲藏在室內(nèi)的法子英持刀威脅熊某義（身高180cm左右，體重90kg左右），與勞榮枝共同將熊某義手腳捆綁。法子英將熊某義勒死并分尸，而后前往熊某義家。法子英用尖刀、繩子和皮帶等物對(duì)熊某義妻子張某（歿年28歲）進(jìn)行控制，勞榮枝在房間里翻找財(cái)物。之后，法子英用皮帶將張某勒死，用裙帶將熊某義女兒熊某璇（歿年2歲）勒死。隨后，二人逃至法子英母親家。

但勞榮枝辯稱，在南昌時(shí)，她與法子英已經(jīng)分手。在熊某義主動(dòng)聯(lián)系她，并上門(mén)后，法子英帶著刀“從天而降”。在熊某義家，她在簡(jiǎn)單翻找了財(cái)物之后，被法子英趕出屋子。該案過(guò)后，她辯稱被迫與法子英開(kāi)始逃亡生活，被法子英脅迫控制。

在“溫州案”中，她對(duì)外稱法子英為“家人”，又稱自己是被法子英“要求”前去銀行取被害人的錢(qián)。她表示，直至“合肥案”發(fā)生后，她才意識(shí)到法子英可能殺人了。她辯稱，幾起案件的被害人都非常配合，“沒(méi)有想到會(huì)要命”。然而，在一審的訊問(wèn)階段，勞榮枝曾作供述，針對(duì)檢察官提出的殷某（“合肥案”）是誰(shuí)殺的問(wèn)題，她曾表示，“不是法子英就是我，只有我們二人合作，沒(méi)有第三人作案。

“我不承認(rèn)我犯了故意殺人罪，我只承認(rèn)我被動(dòng)參與了綁架罪。”此次庭審過(guò)程中，勞榮枝多次推翻自己過(guò)往的供述，還就“南昌案”的一處細(xì)節(jié)當(dāng)庭承認(rèn)作了偽供。檢察員詢問(wèn)當(dāng)年案發(fā)的一些細(xì)節(jié)及其自身作過(guò)的供述，其多次稱記不清楚。

中國(guó)新聞周刊注意到，本次庭審的關(guān)鍵事實(shí)上在于證據(jù)鏈的相關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)及程序合法性考察。

在勞榮枝的辯護(hù)人看來(lái)，原審判決法院客觀證據(jù)不足，一些事實(shí)的認(rèn)定系“主觀評(píng)判”，不足以支撐勞榮枝與法子英共謀實(shí)施搶劫、故意殺人等犯罪，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。判決以“勞榮枝通過(guò)預(yù)謀犯罪控制被害人，并置于法子英非法控制的危險(xiǎn)狀況之下，且知道或者應(yīng)當(dāng)可能會(huì)被法子英殺害而不顧”為由要求勞榮枝承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)不充分。

資料圖

辯護(hù)人還表示，法子英與勞榮枝的供述存在差異，但法子英案為已生效判決，有法律效力。

檢察員對(duì)此回應(yīng)稱，事實(shí)的認(rèn)定是“綜合評(píng)判”的結(jié)果，兩起案件審理的側(cè)重點(diǎn)不同，本案?jìng)?cè)重于對(duì)勞榮枝犯罪事實(shí)的審理，兩案事實(shí)上存在細(xì)節(jié)差異，是新證據(jù)所致，勞榮枝供述的一些案發(fā)細(xì)節(jié)屬于“非親歷不能知曉”。檢方認(rèn)為，從法子英、勞榮枝的供述以及證人證言都能證明勞榮枝系南昌滅門(mén)案、溫州出租屋殺人案的共犯，勞榮枝的之前供述與今天當(dāng)庭陳述互相矛盾。

勞榮枝的家屬以及記者、部分群眾旁聽(tīng)了庭審。勞榮枝及其辯護(hù)人對(duì)案件管轄權(quán)發(fā)表異議，被法庭依法駁回。

勞榮枝案被害人“小木匠”的妻子朱大紅和其律師劉靜潔均未前往現(xiàn)場(chǎng)。朱大紅告訴中國(guó)新聞周刊，她對(duì)案件有信心。丈夫遇害后，朱大紅和3個(gè)孩子的生活陷入困頓，如今的她依然在從事保潔工作。她把案子藏在心底，直至2019年勞榮枝落網(wǎng)后，身邊的同事才知道她的這段經(jīng)歷。因勞榮枝上訴，一審獲賠的48000多元尚未到位。

劉靜潔則表示，一審法院對(duì)于案件的審理已經(jīng)很清楚，不能以20年后的證據(jù)觀念去看待20年前的證據(jù)觀念，“勞的反偵察能力很強(qiáng)，但7條人命還說(shuō)沒(méi)參與，這怎么可能呢？”

8月19日上午，該案仍將繼續(xù)開(kāi)庭審理。

作者：陳威敬