中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

    <sub id="dxmnt"><ol id="dxmnt"></ol></sub>

      1. 實(shí)情被隱瞞,賣“毒死蜱”超標(biāo)1倍多的“毒芹菜”,罰6.6萬還冤嗎?

        更新時(shí)間:2022-08-30 16:26:46作者:佚名

        實(shí)情被隱瞞,賣“毒死蜱”超標(biāo)1倍多的“毒芹菜”,罰6.6萬還冤嗎?


        有的媒體報(bào)道時(shí)隱瞞了“毒死蜱”超標(biāo)這一重要信息,有“刻意為之”之嫌。此外,榆林這起“芹菜案”已經(jīng)經(jīng)過司法審判程序


        文 | 梁仕成

        榆林“芹菜案”,自8月27日被央視新聞30分報(bào)道后,迅速上了熱搜且這幾天一直熱度不減。

        央視新聞30分報(bào)道稱:“陜西榆林的羅某夫婦經(jīng)營一家蔬菜糧油店,去年十月的一天,他們購進(jìn)7斤芹菜。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門提取2斤進(jìn)行抽樣檢查。一個(gè)月后,他們接到檢驗(yàn)報(bào)告,說這批芹菜檢驗(yàn)不合格。涉案的7斤芹菜中,除2斤用于抽樣檢查,剩余的5斤,夫婦倆已經(jīng)以每斤4元價(jià)格售出。處罰決定書認(rèn)定因涉案芹菜已售出,無購買者信息無法召回,羅某夫婦不能提供供貨方許可證明及票據(jù),不能如實(shí)說明進(jìn)貨來源,未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),涉嫌經(jīng)營超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品的行為,違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定,對其做出6.6萬元的處罰?!?/p>

        由于上述“第一手”報(bào)道中只提供了“售出5斤芹菜”“檢驗(yàn)不合格”“罰款6.6萬元”這些信息,至于究竟什么指標(biāo)不合格報(bào)道中則只字未提,于是各大媒體隨后跟進(jìn)轉(zhuǎn)發(fā)的標(biāo)題都極具“抓眼球”效應(yīng),一下子榆林市市場監(jiān)管部門就成了眾矢之的,售賣不合格芹菜的羅某夫婦反倒成了被同情的對象。

        但事實(shí)上,媒體的報(bào)道向社會(huì)公眾隱瞞了一個(gè)重要信息,那就是:

        本案中,羅某夫婦售賣的芹菜經(jīng)食品安全監(jiān)督抽檢,毒死蜱實(shí)測值為0.11mg/kg,不符合GB2763-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》(GB2763-2021)中規(guī)定,毒死蜱在芹菜中的最大殘留限量為0.05 mg/kg。

        毒死蜱是一種什么東西呢?毒死蜱學(xué)名叫做氯吡硫磷,是一種殺蟲劑,有毒性,對人體有比較大的害處。

        《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部公告第2032號》明確,為保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和生態(tài)環(huán)境安全,維護(hù)人民生命安全和健康,根據(jù)《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定,經(jīng)全國農(nóng)藥登記評審委員會(huì)審議,決定對毒死蜱等7種農(nóng)藥采取進(jìn)一步禁限用管理措施:自2016年12月31日起,禁止毒死蜱在蔬菜上使用。

        既然全面禁止,肯定有其原因。發(fā)表在《江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)》2013年7月的一篇醫(yī)學(xué)論文,非常專業(yè)且詳細(xì)地產(chǎn)出了毒死蜱這種東西對人體的危害。


        簡單來說,毒死蜱這種東西,將會(huì)導(dǎo)致急性或慢性中毒,可能導(dǎo)致畸形或影響兒童發(fā)育,曾經(jīng)有個(gè)案報(bào)道,母體在妊娠的時(shí)候接觸毒死蜱,然后導(dǎo)致了發(fā)育畸形,長期接觸還可能致癌。


        事實(shí)上,很多國家禁止毒死蜱的使用很大一部分依據(jù)就是擔(dān)心影響兒童成長發(fā)育。

        另外,它對人體神經(jīng)系統(tǒng)也有毒作用,因此中毒之后會(huì)有一些癥狀,從長期來看,即是是低劑量的毒死蜱,倘若長期接觸將會(huì)影響正常大腦認(rèn)知功能,農(nóng)藥污染重的地區(qū),老年癡呆這種神經(jīng)性疾病也明顯增強(qiáng)。

        而且,根據(jù)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究反饋,低領(lǐng)組對毒死蜱更易感,兒童更容易受到影響,尤其是發(fā)育中大腦的認(rèn)知功能。


        正是因?yàn)槲:Ψ浅4?,不僅中國,世界各國都立法禁止毒死蜱在食品中的應(yīng)用。



        對人體危害這么大的東西,榆林羅某夫婦售賣的芹菜居然殘留超標(biāo)1倍多——這就是“毒芹菜”??!

        媒體報(bào)道時(shí)隱瞞“毒死蜱”這一重要信息,有“刻意為之”之嫌。



        如上圖所示,報(bào)道中不止一次出現(xiàn)行政處罰決定書的畫面,但偏偏就是沒有見到“毒死蜱”的字樣。

        下面我們再看一下榆林市市場監(jiān)管局今年發(fā)布的抽檢信息:




        以上截圖來源于榆林市市場監(jiān)管局網(wǎng)站

        又有3家商戶芹菜不合格,且又都是“毒死蜱”殘留超標(biāo)。

        由此看來,在榆林,“毒芹菜”還很猖狂啊!

        榆林市場監(jiān)管局對這3戶會(huì)咋處理呢?按照目前這個(gè)風(fēng)向,對這3戶肯定是要從輕發(fā)落的了。

        但問題是,此前“重罰”都沒能讓毒芹菜銷聲匿跡,現(xiàn)在從輕發(fā)落了,一旦哪天毒芹菜在榆林泛濫成災(zāi)了,榆林人民吃到的毒芹菜越來越多了,榆林人民會(huì)答應(yīng)嗎?到了那個(gè)時(shí)候市場監(jiān)管執(zhí)法人員會(huì)不會(huì)又要承擔(dān)失職瀆職責(zé)任呢?

        有很多網(wǎng)民為羅某夫婦叫屈說即便芹菜不合格,也應(yīng)該去追查源頭,不應(yīng)該讓小菜店背鍋。但問題是,正是因?yàn)橛芰帧扒鄄税浮绷_某夫婦提供不出“源頭”才被罰的啊!如果他們履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),能如實(shí)說明進(jìn)貨來源,依照《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定就可以免予處罰了。

        本案中,看似涉案“毒芹菜”僅區(qū)區(qū)7斤,那上游批發(fā)商購進(jìn)了多少“毒芹菜”?種植環(huán)節(jié)又涉及多少“毒芹菜”?這些“毒芹菜”又有多少流向了餐桌?這一切的一切,都是因?yàn)榱_某夫婦未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),不能如實(shí)說明進(jìn)貨來源而無法查實(shí)從而不能進(jìn)一步采取相應(yīng)措施?。∵@樣的商戶,難道不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任嗎?

        這樣的商戶被依法處罰,居然還引發(fā)了一邊倒的同情,這難道與媒體隱瞞“毒死蜱”這一重要信息沒有一定關(guān)系嗎?

        試想,如果媒體報(bào)到時(shí)沒有隱瞞“毒死蜱”信息,標(biāo)題寫為《“毒死蜱”殘留超標(biāo)1倍多,榆林夫婦售賣5斤“毒芹菜”被罰6.6萬元》,社會(huì)公眾反應(yīng)會(huì)如何?售賣“毒芹菜”的羅某夫婦還會(huì)被廣泛同情嗎?市場監(jiān)管部門還會(huì)被一邊倒的痛罵嗎?老胡還會(huì)寫出《榆林市監(jiān)管部門對小商戶下手太重了,與國家政策背道而馳》這樣的章嗎?

        媒體報(bào)到時(shí)還隱瞞了另外一個(gè)重要信息,那就是:榆林這起“芹菜案”已經(jīng)經(jīng)過司法審判程序了。

        2022年2月7日,榆陽區(qū)市場監(jiān)管局對當(dāng)事人作出行政處罰決定。當(dāng)事人對該處罰不服于2022年2月24日向榆林市榆陽區(qū)人民法院提起行政訴訟。當(dāng)事人訴稱被告榆陽區(qū)市場監(jiān)管局適用法律錯(cuò)誤,請求撤銷行政處罰決定,判令免除或減輕對原告的行政處罰。

        2022年6月20日,人民法院作出一審判決[(2022)陜0802行初24號],該院認(rèn)為本案處罰主體及程序并無違法情形,適用法律正確;處罰裁量在《食品安全法》《陜西省市場監(jiān)督管理局行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》《食品安全法行政處罰裁量基準(zhǔn)》確定的范圍內(nèi),幅度確定并無不當(dāng)。原告對被訴行為的指摘無法律依據(jù),起訴訟請求不能成立,故判決駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

        由此對媒體和督查組的此番操作有以下幾點(diǎn)疑問:

        1、媒體報(bào)道時(shí)對法院的這份判決書為啥只字未提?既然已經(jīng)經(jīng)過法院判決了,那記者為啥不采訪一下法官,讓社會(huì)大眾聽聽法官是如何理解《行政處罰法》和《食品安全法》的?作為權(quán)威媒體,對法治事件不去采訪一下法律界人士就匆匆下斷言,這妥當(dāng)嗎?

        2、對經(jīng)過司法審判程序被法院維持的行政處罰決定,國務(wù)院督查組直接予以否定,這恰當(dāng)嗎?這是不是涉嫌干預(yù)司法啊?那法院是不是也得根據(jù)督查組“過罰不當(dāng)”的認(rèn)定意見主動(dòng)把判決撤銷???那這個(gè)案子市場監(jiān)管部門下一步該咋處理——是自行撤銷行政處罰決定,還是等著法院撤銷判決后再撤銷行政處罰決定?

        3、如果榆林這起轟動(dòng)全國的“芹菜案”最終被撤銷了,羅某夫婦的蔬菜糧油店被免罰或輕罰了,那全國其他地方以前辦理的為數(shù)眾多的類似“罰款5萬元”的案件,該如何處理,是統(tǒng)一清退返還,還是另行研究制定其他的解決辦法?

        這些難題,全國基層市場監(jiān)管執(zhí)法人員都在期待著“答案”??!

        如果國務(wù)院認(rèn)為第十六督查組此次對榆林“芹菜案”過罰不當(dāng)?shù)亩ㄐ詼?zhǔn)確的話,那么為在全國統(tǒng)一類似案件的執(zhí)法尺度,避免輿情頻發(fā)對政府形象造成“循環(huán)往復(fù)”的損害,那么建議國務(wù)院責(zé)成司法部將榆林“芹菜案”做成“指導(dǎo)性案例”,供全國市場監(jiān)管系統(tǒng)在執(zhí)法實(shí)踐中遵照執(zhí)行,從“根兒上”使這一困擾基層市場監(jiān)管執(zhí)法的老大難問題得到徹底解決。

        當(dāng)然,如果國務(wù)院認(rèn)為第十六督查組對榆林“芹菜案”定性不符合“四個(gè)最嚴(yán)”要求的話,那么國務(wù)院也應(yīng)當(dāng)對第十六督查組的行為及時(shí)予以糾正。

        畢竟,這個(gè)案件影響實(shí)在太大了,全國人民在關(guān)注,全國市場監(jiān)管執(zhí)法人員更在密切關(guān)注著。究竟孰是孰非,此類案件以后究竟該如何查辦,對這個(gè)問題,高層一定要有一個(gè)明確態(tài)度,再也不能拿一個(gè)“過罰相當(dāng)”讓基層執(zhí)法人員再這樣左右為難下去了!

        本文標(biāo)簽: 芹菜  蔬菜  農(nóng)藥  榆林