中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

萬歷五年（1577年）夏天，一場風(fēng)暴席卷徽州。

徽州六縣中的歙[shè]縣與其他五縣（休寧、婺源、祁門、黟縣、績溪）之間，爆發(fā)激烈沖突。

在婺源縣，代理縣事的官員被縣民堵在路上，群情激憤的老百姓沖入縣衙，見人就打。

在休寧縣，親自前往調(diào)解的徽州知府徐成位看到縣城已經(jīng)聚集了數(shù)萬人，他們“鳴金約黨，豎旗結(jié)盟”，導(dǎo)致“道路禁阻，文移隔絕”，場面幾乎失控。

數(shù)月之內(nèi)，歙縣商人在五縣的店鋪屢屢被打砸搶奪，五縣之人到了歙縣也被毆打辱罵。

整個徽州全亂了，而這場大規(guī)模民變的起因，竟是一道數(shù)學(xué)題。

▲古徽州示意。圖源：錦繡人文地理

01

民變爆發(fā)的七年前，隆慶四年（1570年），歙縣有個叫帥嘉謨的小人物，偶然間發(fā)現(xiàn)了一件了不得的大事——自明初以來，本該由徽州六縣共擔(dān)的“人丁絲絹”（稅糧項目之一）一直是歙縣獨自承擔(dān)，其他五縣白白占了200多年的便宜。

關(guān)于帥嘉謨其人，史料記載寥寥無幾，只知道他祖上不是歙縣人，而是原籍湖廣江夏的新安衛(wèi)人。明朝的行政和軍事是二元管理系統(tǒng)，有個軍戶制度叫衛(wèi)所制，新安衛(wèi)就是位于歙縣的一個“衛(wèi)”。衛(wèi)所之人與州縣之人提供賦役的方式不同，帥嘉謨這個局外人卻偏偏捅出了個大簍子。

帥嘉謨從小就聰明，他有個夢想，是成為算術(shù)專家。帥嘉謨平時在歙縣衙門辦公，為了練習(xí)算術(shù)技巧，閑著沒事就調(diào)閱各地的稅務(wù)記錄進(jìn)行演算，他經(jīng)常說：“文不能冠士，武不能冠軍，則當(dāng)以他長見。九章勾股，吾庶幾可充算博士乎！”

這是說，我雖然文治武功都不行，但精通算術(shù)，也算是一技之長。

哲學(xué)家馬克斯·韋伯有句名言：“人是生活在由他自己織出的一張網(wǎng)上，他對事物的理解亦由這張網(wǎng)規(guī)定?！?/p>

帥嘉謨所在的歙縣是徽州府的“附郭縣”，也就是府治所在地，因此他可以掌握徽州六縣的賬本。

某一天，沉迷算術(shù)的帥嘉謨發(fā)現(xiàn)，徽州的絲絹攤派方式對于歙縣而言十分不公。

據(jù)《徽州府志》記載，明朝立國之初，歙縣拖欠了夏稅9700余石小麥，為補(bǔ)足所欠稅糧，朝廷下令由歙縣折算成絲絹向輕租民田加征，用以補(bǔ)足“原虧夏麥”，即所謂“人丁絲絹”。

然而，在《大明會典》中，雖然記載徽州府每年需繳納8780匹的人丁絲絹，折合白銀6100余兩，但沒有記載應(yīng)由歙縣獨自承擔(dān)。此外，明初拖欠夏麥的不僅是歙縣，徽州其他五縣亦合計拖欠了10700余石，但沒有補(bǔ)納。再者，虧欠9700多石糧食，用小麥折合白銀的話，按當(dāng)時的官方折價標(biāo)準(zhǔn)來計算，每石3錢，這筆錢也不過才3000兩；但要折絹8780匹，每匹7錢，就要6100多兩。

帥嘉謨腦袋瓜一轉(zhuǎn)，認(rèn)定徽州府的人丁絲絹與明初夏麥的拖欠毫無關(guān)系，如果要繳納，應(yīng)由徽州府六縣共同承擔(dān)，而讓歙縣獨自承擔(dān)徽州府每年6100余兩白銀的人丁絲絹是站不住腳的，也是不公平的，這樣相當(dāng)于歙縣長期在替另外五縣繳稅。

▲歙縣人帥嘉謨，算出“徽州絲絹案”。圖源：影視劇照

02

算完這道數(shù)學(xué)題后，帥嘉謨決定將這一發(fā)現(xiàn)公之于眾，為歙縣說幾句公道話。

當(dāng)時徽州府是應(yīng)天巡撫所轄的直隸府，上面沒有主管行政與司法的布政司、按察司二司，若對府、縣有異議，可直接上訴到“兩院”（應(yīng)天巡撫衙門與巡按御史衙門）。

隆慶四年（1570年）二月，帥嘉謨向兩院上書，正式挑起了徽州絲絹案。

帥嘉謨上訴的時機(jī)有些特殊。隆慶到萬歷初年，正是“一條鞭法”在江南盛行的時候，朝中的張居正是這項改革的主推手，而隆慶三年至四年，在應(yīng)天巡撫任內(nèi)，將一條鞭法推行至南直隸的官員也很有名，那個人叫海瑞。

一條鞭法，旨在重新整頓土地制度，完善黃冊與魚鱗圖冊，按均平法分派賦役，既可有效地增加國家賦稅收入，又可減輕地方負(fù)擔(dān)。

中國古代有個有趣的現(xiàn)象，甭管什么改革，只要打出恢復(fù)周禮的口號，往往就意味著革新，而一條鞭法所代表的“均平”浪潮，恰好也符合這種革新精神。

作為事件發(fā)端的帥嘉謨呈文，開篇就是：“天下之道，貴乎均平?！睅浖沃円浴熬健睘橹鲝垼谏蠒姓f，歙縣“久偏重賦，民困已極”，這里所指的重賦正是人丁絲絹8780匹（折合白銀6100余兩）。

帥嘉謨結(jié)合府志和《大明會典》記載，提出這項稅款應(yīng)當(dāng)六縣均平而不應(yīng)該歙縣獨自承擔(dān)。

不太走運的是，帥嘉謨上書時，海瑞已經(jīng)解職而去。

海瑞任應(yīng)天巡撫時一心為民，備受百姓愛戴。有些貪污屬吏聽說海剛峰上任，嚇得辭職跑路；有的顯赫權(quán)貴原本把門漆成紅色的，聽說海瑞來了，為了表示低調(diào)，都改漆成黑色的；向來趾高氣揚的宦官在江南監(jiān)督織造，聽說海瑞來了，立刻減少車馬隨從?？墒呛Ｈ鹫龤鈩C然，反而備受排擠，任應(yīng)天巡撫才半年就被貶，隨后因病引退。

若是徽州絲絹案由海瑞一手審理，不知是否會走向日后失控的局面。

但歷史沒有如果。

▲海瑞與徽州絲絹案擦肩而過。圖源：影視劇照

盡管海瑞已經(jīng)去職，但新上任的應(yīng)天巡撫還是迅速采取了措施。兩院以此事批示徽州府，徽州府當(dāng)即發(fā)出帖文，大致意思是請徽州六縣官吏、士紳與耆老等一起討論，絲絹稅是否應(yīng)該由六縣均派。

此令一出，歙縣外的五縣只有最小的績溪縣作了回應(yīng)，回了一份查議申文。面對上級部門的要求，績溪縣的口氣十分強(qiáng)硬，還帶著幾分威脅：“均派六縣，變異國制，紊亂成規(guī)，于律有礙，合無姑容，照舊定納，庶免小民激變之?dāng)_，官民兩便?！?/p>

這是說，如果把原本歙縣的絲絹稅分?jǐn)偟狡渌蹇h，五縣的老百姓肯定不樂意，這恐怕會激起民變。

不知徽州府是否擔(dān)心績溪縣的呈文一語成讖，這篇申文上呈之后，徽州府就沒有后續(xù)的舉動了。

次年（1571年），不信邪的帥嘉謨決定進(jìn)京告狀，繼續(xù)訴說歙縣百姓的偏累之苦。戶部對此案做出回應(yīng)，仍是要求徽州府調(diào)查，但五縣依舊沒有做出反應(yīng)，遂不了了之。

之后，帥嘉謨似乎遭到五縣的報復(fù)，據(jù)他后來指證說，此次自京返鄉(xiāng)的路上他遭遇了襲擊，險些喪命，因此決定暫時不回歙縣，先回老家江夏躲藏。之后幾年發(fā)生何事，史料闕如，但帥嘉謨上訴時提到一個細(xì)節(jié)，“先年歙民程鵬、王相等連名具告”，結(jié)果卻是“彼因兩院升遷，遂未申覆”。

這是說，在他算出歙縣的絲絹稅有問題之前，早在嘉靖年間，歙縣老百姓程鵬、王相已發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象，并上訴兩院，但被壓下來了，這么多年過去也沒有下文。

帥嘉謨知道，他要面對的是一只龐然大物，一個已經(jīng)延續(xù)多年的弊政不可能被輕易鏟除。

▲安徽績溪，龍川晨霧。圖源：圖蟲創(chuàng)意

03

徽州絲絹案重回人們的視野，要等到四年后的萬歷三年（1575年）。

這一年，時任徽州知府崔孔昕突然要求緝拿帥嘉謨，理由也很耐人尋味：“今照帥嘉謨既能具詞呈告撫按，必為有力之家，有謀之輩……中間必有主使者?！?/p>

在知府大人看來，帥嘉謨能夠惹出這件事，還進(jìn)京告御狀，一定是有人指使，歙縣的士紳明面上沒有參與，背地里搞鬼，所以要從重處理，以儆效尤。

實際上，幾年前，帥嘉謨將稅賦不公的情況告訴歙縣士紳時，歙縣士紳的態(tài)度各不相同。有人對上訴絲絹之事持消極態(tài)度，認(rèn)為祖宗之法不可變，且其他各縣眾怒難犯；有人持謹(jǐn)慎態(tài)度，將徽州六縣比作六子，手足一體，不愿上訴；有人則力挺帥嘉謨，要聯(lián)合全縣的士大夫為他站臺。

但直到帥嘉謨避禍江夏時，他的上訴仍是一種自發(fā)的個人行為，并沒有歙縣鄉(xiāng)宦生員的連名。

萬歷三年（1575年），朝廷的風(fēng)向變了，案件的性質(zhì)也變了。

萬歷初年，皇帝朱翊鈞年幼，朝廷之上，張居正出任內(nèi)閣首輔，在內(nèi)廷又獲得李太后與大太監(jiān)馮保的支持，掌握了朝政的實際控制權(quán)。張居正得以繼續(xù)整頓財政秩序，推行“一條鞭法”。

徽州絲絹案中，帥嘉謨對平攤絲絹稅的追求，符合一條鞭法“賦役均平”的原則。

▲徽州絲絹案的幕后大佬張居正。圖源：影視劇照

因為帥嘉謨早已逃回原籍，徽州知府并沒有如愿將他抓獲，反而使徽州絲絹案重啟調(diào)查。

隨著張居正改革的推行，在上級的敦促下，徽州府再次發(fā)出貼文，要求六縣審議“歙縣額征絲絹應(yīng)否分派五縣”一事。這一次，徽州府要求六縣盡快作出答復(fù)，而六縣也不再沉默，紛紛發(fā)文上訴，并且語氣激烈，互相指摘，案件的情況也變成了歙縣與其他五縣的互斗，六個縣的官民組成各自的團(tuán)隊打辯論。

在沉寂數(shù)年后，歙縣士紳終于挺身而出，公開支持帥嘉謨。

從歙縣士紳此次的呈文來看，他們從不同的角度來論證絲絹稅專派歙縣的不合理性，其中說到：“及查本府原派人丁絲絹數(shù)目，該房書吏將人丁絲絹字樣，改作額征夏稅絲，偏派歙縣，五縣俱無?！?/p>

有歙縣人認(rèn)為，之所以會單獨多出這個絲絹稅，是因為當(dāng)年徽州府負(fù)責(zé)稅務(wù)的人中沒有歙縣人氏，其他五縣的書吏便巧立名目，導(dǎo)致絲絹稅專派歙縣。

對于這個說法，黟[yī]縣率先進(jìn)行駁斥，說，哪個書吏有這個膽量？而且以前這么多任知府有什么理由偏袒五縣？

黟縣知縣在申文中說：“夫法之始行也，既無鄉(xiāng)宦以言之于先；而法之既行也，又無鄉(xiāng)宦以議之于后，是絲絹之不可均派也，明矣。”其他四縣也跟著反駁歙縣的觀點，還指責(zé)帥嘉謨是個“騙銀肥己”的無賴，用上“刁軍”“歙刁”“衛(wèi)刁”等詞語，對帥嘉謨進(jìn)行污名化。

帥嘉謨這個數(shù)學(xué)天才不屑于參與口舌之爭，而是擺出數(shù)據(jù)，為自己上訴申辯。帥嘉謨給出的新理由是：第一，他查到不僅徽州府有人丁絲絹，其他府也有，但是其他府都是均派，因此可以確定徽州府也應(yīng)當(dāng)六縣均派；第二，照府志所說，絲絹應(yīng)為“役”，而又從田畝起科，名不符實，且其中所說的明初虧欠麥糧，五縣亦虧，為何不用絲絹稅來抵。

歙縣以《大明會典》作為自己辯論的依據(jù)，因為《會典》明確指出人丁絲絹屬于徽州府的人丁稅，但沒有指明必須由歙縣一縣承擔(dān)，所以要由六縣分?jǐn)偂?/p>

其他五縣則要求以黃冊以及傳抄自黃冊的府志作為依據(jù)，堅稱歙縣人丁絲絹載于黃冊，國初查勘賦稅，按畝科絲，以補(bǔ)歙縣虧麥，至今征收二百余年，已成“祖制”，不可更改。黃冊，是明朝為核實戶口、征調(diào)賦役而制成的文書，曾在明代廣泛實行，并與明王朝相始終，其中有關(guān)于賦稅的原始資料。

但是，歙縣與其他五縣都是站在自己的利益角度來解讀材料，誰也說服不了誰。

歙縣只好調(diào)整策略，由曉之以理，轉(zhuǎn)變?yōu)閯又郧?。歙縣知縣姚學(xué)閔在申文中不厭其煩地列出各種賦稅稅額，強(qiáng)調(diào)說歙縣作為徽州府的附郭之邑，賦稅過于繁重，已經(jīng)“困疲已極”，如果讓歙縣一縣獨自承擔(dān)絲絹稅，而讓其他五縣“獨逸”，歙縣也太慘了。

其他五縣見歙縣打出苦情牌，也向上級“賣慘”。從百姓到鄉(xiāng)宦，紛紛上書申訴本縣賦稅繁重，自己比歙縣還窮，比如說績溪縣地小土瘠民窮，黟縣是六縣中經(jīng)濟(jì)體量最小的，休寧縣還要負(fù)責(zé)接濟(jì)其他縣等。

歙縣與其他五縣唇槍舌劍，你來我往，爭論不休。

▲安徽歙縣徽商大宅院里陳列的石雕馬。圖源：圖蟲創(chuàng)意

04

徽州絲絹案的爭論，有個技術(shù)難題，就是賦稅征收以何為據(jù)？

歙縣方面認(rèn)為，應(yīng)該以《大明會典》為依據(jù)，而其他五縣主張根據(jù)國初作成的黃冊，于是，有程文昌等五縣民眾聯(lián)名上奏，要求調(diào)查黃冊。

萬歷四年（1576年）四月，戶部批準(zhǔn)，由歙縣、休寧與婺源三縣共同派三人，到保存黃冊原本的南京后湖開庫查冊。

此時，帥嘉謨也趕到南京，受命與三縣代表一同參與調(diào)查。

然而，黃冊并沒有使真相大白，反而把徽州絲絹案帶入了死胡同。

此次調(diào)查的結(jié)果是，在歷次編造的黃冊之中，都只記載六縣各項征收賦稅的微細(xì)數(shù)目，黃冊上面寫明“絲絹”在歙縣的開征時間是洪武十五年（1382 年），但并未說它到底算是丁稅還是夏稅，或者為什么只在歙縣一縣開征。

有道是“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”，此時，案件發(fā)生了戲劇性的變化。

這一年，歙縣籍的官員殷正茂被任命為戶部尚書。

殷正茂是一個雷厲風(fēng)行的官員，他曾帶兵在廣東沿海平定倭寇，鎮(zhèn)壓民變。此外，他與張居正還有一層關(guān)系，他們倆是同榜進(jìn)士。

如果說歙縣僅僅只是占了朝廷有人的優(yōu)勢，還不足以翻案，但剛剛上任的殷正茂將絲絹案上奏天子后，得到了首輔張居正的支持。

前文說到，張居正主導(dǎo)的一條鞭法，其中一個原則就是“賦役均平”。因此，殷尚書的上奏，將徽州絲絹案中“《會典》、黃冊所載是否準(zhǔn)確，能否改動”的問題變成了“是否該按照張居正改革的方案推行均平”的問題。

于是，朝廷責(zé)令應(yīng)天巡撫、巡按及兵備道各衙門與徽州鄰府協(xié)調(diào)，共同派員，先將徽州府各項錢糧“總算總除”，然后再照各縣人丁數(shù)與地畝數(shù)確定絲絹負(fù)擔(dān)，達(dá)到“賦役均平”。

各級衙門查議后，得出如下數(shù)字，如果將人丁絲絹的原額6100余兩按照當(dāng)時的人丁數(shù)均派，則歙縣2853兩、休寧縣1615兩、婺源縣733兩、祁門縣424兩、黟縣255兩、績溪縣263兩。若是這么算，從前歙縣單獨承擔(dān)人丁絲絹折銀，每年要額外加重約3300兩的負(fù)擔(dān)。

殷正茂作出指示：“若歙縣各項錢糧已抵過各縣均平之?dāng)?shù)，而絲絹獨累在均平數(shù)外，則合行均派。”查議之后決定，將這3300兩從歙縣每年的負(fù)擔(dān)中減去，由其他五縣分?jǐn)?/strong>（“悉依分加五縣，多寡數(shù)目遞年派征”）。

之后，徽州府向各縣傳達(dá)這一方案。

至此，歙縣暫時取得絲絹案的勝訴?；氐届h的帥嘉謨，得到了英雄般的歡迎，風(fēng)頭一時無兩。歙縣百姓敲鑼打鼓，手持紅花前往縣城門外迎接他。帥嘉謨自認(rèn)為立下大功，洋洋得意，回來前還用歙縣資助他的錢買了一副華麗的冠帶，這為他日后的命運埋下伏筆。

其他五縣人卻大為憤慨，在得到消息后就急忙上訴，將攻擊的對象從小人物帥嘉謨轉(zhuǎn)向戶部尚書殷正茂以及張居正內(nèi)閣。

五縣之人在上書中斥責(zé)道：“豈料某欲沽鄉(xiāng)曲之譽(yù)，必計取勝，不待前奏勘報，陰嗾戶科條陳事宜，徑借朦朧題覆?！边@是指責(zé)殷尚書沽名釣譽(yù)，他自己是歙縣人，卻利用戶部的權(quán)利為鄉(xiāng)里謀私。接著，五縣痛斥人丁絲絹稅均攤的方案壞透了，是“借均平之名，為變亂之計”。他們還拿出法律武器正告殷正茂：“大明律有一條：‘官吏人等，挾私欺公，妄生異議變亂成法者，斬?！?/p>

與之相反的是，歙縣人對老鄉(xiāng)殷正茂感恩戴德。在《萬歷歙志》中這樣記載道：“邑人丁絲絹之役偏累有年，帥嘉謨訟與朝，正茂適肩其事，后雖中寢，至今德之。”

但是，事情正向朝廷無法掌控的方向發(fā)展。

▲殷正茂畫像。圖源：網(wǎng)絡(luò)

05

萬歷五年（1577年）四月，絲絹攤派的方案已經(jīng)被戶部采納，并由徽州府下達(dá)各縣施行。

歙縣之外的五縣，無法接受將歙縣的3300兩攤派到他們頭上的提議，一時“人心不服，聚眾洶洶”，“農(nóng)棄其耕，賈罷其市”。

戶部的決定送到婺源、休寧二縣時，民變爆發(fā)了！

當(dāng)時，代理婺源縣知縣的徽州府通判徐廷竹正準(zhǔn)備離開婺源縣前往北京呈送進(jìn)賀表文。婺源縣民數(shù)千人圍住縣衙，要徐知縣向上司請求停止加派絲絹稅。之后，徽州府派推官舒邦儒前去代理婺源知縣一職，舒邦儒經(jīng)過休寧縣時，道路被父老鄉(xiāng)親堵住，他們呈上批判戶部的文書，“豎旗鳴金”、“鳴鑼鼓噪”，逼近舒邦儒，要求他向上司轉(zhuǎn)申，還有人毆辱了同行的書吏和門役。

六月，舒邦儒到達(dá)婺源縣，再次遭到“遮道號訴”的待遇，人數(shù)達(dá)五千人，嚇得舒邦儒不敢出門。

動蕩之際，徽州府的鄉(xiāng)宦、生員紛紛參與其中，煽動民變。

有個叫程任卿的書生，平時以訟師為業(yè)，精通法律，口才一流。他帶人占領(lǐng)了婺源縣里的紫陽書院，于縣市大街樹起一面大旗，上書：“以戶部而操戶權(quán)，以歙人而行歙私。”隨后又寫各種小帖傳遍徽州各縣，小帖上是這樣寫的：“英雄立功之秋，志士效義之日。”這些煽動性極強(qiáng)的口號，動員了不少徽州群眾。

程任卿還在紫陽書院設(shè)議事局，要把縣衙趕下臺，縣民甚至將婺源縣縣丞強(qiáng)制劫持到紫陽書院辦公。

在徽州絲絹案中，程任卿是僅次于帥嘉謨的關(guān)鍵人物，后世能還原這一歷史事件，都是多虧了他。

短短數(shù)月間，徽州各縣的沖突，從初期罷耕罷市的示威抗議，演變到后面的搶奪貨物、把持官府、挾制官吏、毆打官員等等集體暴動，形勢幾乎失控。據(jù)徽州府的《本府禁約》所記，可知民變的嚴(yán)重程度：“照得本府所屬六縣，近以告爭絲絹，互相仇怨，視如秦越，在歙縣所轄，遇五縣人民輒行歐辱，阻絕生理；在五縣地方遇歙商販，肆行趕打，搶奪貨物?！?/p>

面對如此緊急的事態(tài)，在民變爆發(fā)的夏天，各級官員都呼吁徽州士民以家鄉(xiāng)“東南鄒魯”的名聲為念，保持克制。

大受震驚的巡撫、巡按和中央政府迅速采取措施。首先是戶部得到張居正同意，撤回了改革絲絹稅的決定，其次是處罰民變的主謀者。

直到萬歷五年的十二月三十日除夕夜，徽州都在抓人，大概是因為除夕團(tuán)聚，更有利于抓捕。

這些被捕的所謂“主謀”中，有生員程文烈（婺源縣）、程任卿（婺源縣）、吳大江（休寧縣）、葉文炳（休寧縣）等。其中。程任卿“占本縣紫陽書院，立作議事局”，形同謀反，罪狀最重，被判了個死刑。

張居正內(nèi)閣認(rèn)為，地方豪右宦族極有可能參與并主導(dǎo)了“徽州激變”。

豪右家族是當(dāng)?shù)刈畲蟮耐恋負(fù)碛姓?，分?jǐn)偨z絹稅損害了他們的利益。據(jù)《絲絹全書》收錄的史料記載，當(dāng)時，張居正指示應(yīng)天巡撫逮捕的“主謀”，就有前戶科給事中、婺源人余懋學(xué)和前尚寶司卿、休寧人汪文輝，前者因與張居正政見不同，遭罷官鄉(xiāng)居，后者則站在五縣的立場上積極活動，他們都是地方豪右的代表。

這場民變的主力還有各縣的生員。

生員俗稱為秀才，是讀書士子仕進(jìn)之途的起點，不同于舉人和進(jìn)士等更高的科名，屬于基層知識分子，介于官員士紳與普通百姓之間，往往在地方事務(wù)中擔(dān)任重要角色。

而那些被他們煽動的普通民眾，只是統(tǒng)治者眼中的“愚民”，人數(shù)眾多，地位低下，是地方政府與豪右所爭奪的對象。他們沒有自己的主張，在紛爭中只會跟從鬧事，大部分人事后因為官府法不責(zé)眾的態(tài)度而躲過抓捕。

到了萬歷六年（1578年）七月，對于人丁絲絹糾紛的全新解決方案出爐。

按照新的方案，原有的歙縣人丁絲絹6100余兩不動，仍由歙縣獨自負(fù)擔(dān)，但歙縣其他賦稅酌減 2000 兩，而且是“永為定規(guī)”。這2000兩由其他五縣按人丁分擔(dān)，即休寧縣650兩、婺源縣500兩、祁門縣350兩、黟縣300兩、績溪縣200兩。

當(dāng)然，這種解決方法只是“朝三暮四”之術(shù)，尤其是不久前才發(fā)生民變，徽州府知道五縣民眾仍難以接受，就另想了個辦法，決定2000兩稅費將于徽州府的軍需銀內(nèi)扣除，也就是說2000兩的分擔(dān)任務(wù)只落實府一級，而不用下派到各縣。

如此一來，五縣亦不加賦。歸根到底，還是由徽州府承擔(dān)損失，以此擺平各方，皆大歡喜。

▲徽派建筑，婺源石城村。圖源：圖蟲創(chuàng)意

06

對于民變“主謀”的處罰還在進(jìn)行中。

除了煽動民變的五縣生員外，歙縣的“正義化身”、徽州絲絹案的發(fā)起者帥嘉謨也被抓捕歸案，以平息五縣民憤。上級領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他“輸納冠帶，夸張梓里”的驕傲行為是刺激民變的緣由，就給他判了個充軍。

帥嘉謨沒有想到，他當(dāng)初花錢買來慶祝的冠帶，竟然成了罪證。

歙縣將帥嘉謨視為英雄，但在五縣百姓眼中，帥嘉謨一直都是一個追求名利的奸詐小人。而程任卿就是帥嘉謨的反面鏡像，在這場動亂中，朝廷將程任卿定性為逆賊，可在婺源士民看來，程任卿是被羅織了罪名的冤屈之人，后來將他歸入《婺源縣志》的《義行》之中，說“鄉(xiāng)人士至今噴噴誦義無窮焉”。

下獄的生員們亦自訴冤屈。婺源縣領(lǐng)頭鬧事的生員之一何愧吾病死于獄中，臨終前留下遺言：“死不足惜，而歙仇之未復(fù)則可惜也！”并要五縣士大夫“與歙人鳴不戴天之仇”。

被擬判處斬刑的程任卿也不服氣，他在獄中說，生員為了保衛(wèi)國家的理法，何罪之有？為鄉(xiāng)里仗義執(zhí)言，何罪之有？

如果說帥嘉謨是個理科學(xué)霸，那程任卿就是個文科尖子。

在獄中，程任卿得到五縣士民暗中支持，將徽州絲絹案的資料編纂成書，即《絲絹全書》八卷?！督z絹全書》收錄了關(guān)于絲絹紛爭的大部分資料，至今仍是研究這一事件的第一手史料。

作為“主謀”之一的程任卿雖是死囚，卻沒被叛“斬立決”，而是“監(jiān)候處決”。以婺源同鄉(xiāng)余懋學(xué)為代表的五縣士大夫?qū)ζ湔归_營救。余懋學(xué)后來自稱，張居正其實原本是要抓他和汪文輝，但找不到證據(jù)，才讓大出風(fēng)頭的程任卿成了替罪羊。但在余懋學(xué)的奔走下，程任卿身系牢獄20年，仍免于一死，后被減刑充軍，并立下軍功歸鄉(xiāng)，當(dāng)真是個傳奇人物。

二十年彈指一揮間，徽州絲絹案以一場民變，抑或是一場改革的記憶，在歷史上曇花一現(xiàn)。

▲安徽歙縣許國石坊。圖源：圖蟲創(chuàng)意

值得一提的是，鬧了這么久，歙縣百姓仍然沒有解決絲絹之苦，僅僅是減了2000兩的稅，而絲絹稅伴隨歙縣一直持續(xù)到了晚清，幾乎貫穿了整個帝制時代，到民國時期的《歙縣志》還有關(guān)于這項賦稅的記載。史載，安徽歙縣后來用船稅、茶稅和官祠租等銀抵解人丁絲絹，到了晚清太平天國運動，由于戰(zhàn)亂，田畝遭到毀壞，這些抵解人丁絲絹稅的賦稅也就無從征收。

當(dāng)初在徽州絲絹案中掀起波瀾的小人物帥嘉謨與程任卿，他們面對的，原來是一頭難以撼動的巨獸。

參考文獻(xiàn)：

[明]程任卿：《絲絹全書》，北京圖書館出版社，1999年

[明]瞿九思：《萬歷武功錄》，上海古籍出版社，2002 年

[明]謝陛：《萬歷歙志》，黃山書社，2014 年

胡中生：《明清徽州人口與社會研究》，安徽大學(xué)出版社，2016年

（日）夫馬進(jìn)：《試論明末徽州府的絲絹分擔(dān)紛爭》，《中國史研究》2000年第2期

李義瓊：《晚明徽州府絲絹事件的財政史解讀》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第2期

杜勇濤：《徽郡的困境：1577年徽州府人丁絲絹案中所見的地方性與國家》，安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020,44(01)