2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
印度退出所謂“印太聯(lián)盟”這個談判！
更新時間：2022-09-12 15:20:19作者：智慧百科
美國想把印度當(dāng)做一根鞭子去抽別人，小心自己閃了腰。
文 | 海上客
真是稀奇了——
印度退出頂著所謂“印太聯(lián)盟”的貿(mào)易談判。真是不知道，美國主導(dǎo)的所謂“印太聯(lián)盟”如果沒有印度，還算什么“印太聯(lián)盟”？
《印度斯坦時報》網(wǎng)站相關(guān)報道截屏
當(dāng)?shù)貢r間9月8日、9日，“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）首輪面對面形式的部長級會議在美國洛杉磯舉行。哪怕會后發(fā)布了聯(lián)合聲明，號稱14個成員國共同通過了框架內(nèi)貿(mào)易、供應(yīng)鏈、清潔經(jīng)濟和公平經(jīng)濟四大支柱合作的主要目標(biāo)，并將就此啟動正式談判。但世人最為關(guān)注的是，會后有關(guān)貿(mào)易領(lǐng)域合作的聲明中，竟然沒有提到印度。
1
印度商工部長戈亞爾在此后的媒體簡報會上說，之所以印度不愿意進入所謂“印太聯(lián)盟”的貿(mào)易領(lǐng)域合作，是因為看不到什么好處。
這也應(yīng)了那句老話——無利不起早。
哪兒來的那么多“價值觀共同體”，哪兒來的那么多意識形態(tài)領(lǐng)域的共同追求？美國自可以用這些“冷戰(zhàn)”思維武裝的各種名詞，花樣百出地忽悠“小弟”?？蓪τ谟《冗@樣體量的國家——新晉世界第五大經(jīng)濟體來說，只要領(lǐng)導(dǎo)層思路清晰，就不會被忽悠。
印度商工部長戈亞爾（左）在媒體簡報會上 圖：印度報業(yè)托拉斯
印度成為世界第五大經(jīng)濟體，是在超越了前宗主國英國的情況下完成的。這樣一個印度——幅員近300萬平方公里，擁有14.7億人口，自稱下一個目標(biāo)是成為世界第二大經(jīng)濟體。無論這樣的“印度夢”能否在短期內(nèi)實現(xiàn)，印度從來就不自認是美國的“小弟”，或者被綁在美國任何時代“冷戰(zhàn)”戰(zhàn)車上。
資料圖
印度當(dāng)然也希望在美國主導(dǎo)的“印太戰(zhàn)略”中分一杯羹，但其更多看中的是自身能夠左右逢源。如果得不到好處，印度就會退出。
2
事實上，單以所謂“印太戰(zhàn)略”本身而論，美國有美國的理解，印度有印度的謀劃。
美國想的是在自身硬實力可能下降——下降到不足以控制第一島鏈的時候，該怎么辦？美軍甚至都在規(guī)劃未來撤防到第二島鏈問題。這時候，拉攏更多國家來一起對付潛在對手，成了美國的題中之義。其中，印度是其著力拉攏的對象之一。
8月，印美“霹靂2022”聯(lián)合作戰(zhàn)演習(xí)在喜馬偕爾邦巴克洛的特種部隊訓(xùn)練學(xué)校開始
如何將本身不處于太平洋地區(qū)的印度拉攏過來對付太平洋國家中的潛在對手？將印度洋、太平洋連為一體，將美軍亞太司令部更改為“印太司令部”，無非就是想造出一些禍水，向東引流。
而印度想干嗎？在海叔看來，無非借力打力。本來印度就想著東出太平洋。但印度也明白，如果“師出無名”，必然遭到太平洋國家的聯(lián)合反對——印度怎么可以跑到馬六甲海峽以東來耍？
但有了“印太”概念，情況就不同了。印度似乎變得師出有名。
值得特別注意的是——印度的“印太”戰(zhàn)略與美國可不同。印度還想著獨霸印度洋呢！這是美國所不愿意看到的。美國更樂意自己的軍艦在印度洋“自由航行”。
美印在印度洋上的矛盾，顯示的其實是一種非常古怪的邏輯——兩國都沒有問問其他印度洋國家什么看法。
3
將焦點落到貿(mào)易談判本身，對印度來說，就更是顯露出，在美國面前，印度照樣要特別維護本國利益的特點。
戈亞爾在媒體會上稱，美國給出的框架輪廓，特別是在環(huán)境、勞工、數(shù)字貿(mào)易和公共采購方面，沒看出對印度和各國有什么好處的地方。也沒看出不歧視發(fā)展中國家的地方?！坝《犬?dāng)前正在數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)據(jù)隱私領(lǐng)域確定自己的規(guī)則和條例?！备陙啝栠@句話，頗有點鋒芒——印度自己還想制定規(guī)則呢！怎么輪到美國拿出那么沒有誠意的規(guī)則讓印度簽字？
近日，為了確保本國糧食供應(yīng)，全球最大大米出口國印度宣布對部分大米征收20%的出口關(guān)稅
盡管據(jù)《印度斯坦時報》報道，一位熟悉事態(tài)發(fā)展的人士稱，“印太聯(lián)盟”貿(mào)易談判的討論一直不是那么激烈的，印度的決定并沒有導(dǎo)致任何爭吵。“這只是第一次部長級會議，是進程的開始，而非結(jié)束；以這個決定來判斷印度對貿(mào)易的承諾是錯誤的”，但事實就是印度沒有簽約。
而結(jié)合近日國際糧價大漲，作為全球最大大米出口國的印度，宣布對部分出口大米征收20%出口關(guān)稅，則可以看出——印度其實也精著呢，該賺錢的地方印度絕不含糊。美國想把印度當(dāng)做一根鞭子去抽別人，小心自己閃了腰。
版權(quán)說明
新民周刊所有平臺稿件， 未經(jīng)正式授權(quán)一律不得轉(zhuǎn)載、出版、改編，或進行與新民周刊版權(quán)相關(guān)的其他行為，違者必究！
延伸閱讀：
13國代表齊聚美國開會 戴琪曾稱要用IPEF和中國爭高下
各國亟待弄清的并非“美國想從我們這里得到什么”，而是“美國打算在IPEF框架內(nèi)給予我們什么以換取合作”。
美國總統(tǒng)拜登資料圖 圖/新華社
文 | 陶短房
當(dāng)?shù)貢r間9月8—9日，首屆“印太經(jīng)濟框架” （IPEF） 面對面部長級會談在美國加州洛杉磯的洛杉磯酒店舉行，美國首席貿(mào)易談判代表戴琪、商務(wù)部長雷蒙多共同主持會議。
來自澳大利亞、文萊、斐濟、印度、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、新西蘭、菲律賓、新加坡、泰國和越南13個國家的部長級代表，參加了本次會議。
早在5月23日，美國總統(tǒng)拜登任上首次亞洲行在日本正式宣布IPEF框架之際，就揭示了構(gòu)成IPEF的所謂“四大支柱”：貿(mào)易、勞工和數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)；清潔能源和脫碳；彈性供應(yīng)鏈；稅收及反腐。
這“四大支柱”是特朗普“美國優(yōu)先”、民主黨“保護美國就業(yè)機會和價值觀外交”，以及拜登身為奧巴馬時代副總統(tǒng)時所追求“美國對全球商業(yè)游戲規(guī)則支配權(quán)”的奇特“混搭”。
這自然跟與會各國希望的多邊貿(mào)易框架相去甚遠，而對此次會議是否會談及關(guān)稅削減的問題，不論戴琪或雷蒙多均顧左右而言他，更是令與會各國多有不滿。
框架內(nèi)各國訴求大不相同
由于IPEF這一奇特“混搭”涵蓋不同部門職權(quán)范疇，拜登政府不得不將“四大支柱”拆分為二，由美國貿(mào)易代表辦公室負責(zé)第一根“支柱”，美國聯(lián)邦商務(wù)部負責(zé)另三根。正因如此，本屆洛杉磯會談就破天荒地有了戴琪和雷蒙多兩位東道主部長級代表。
很顯然，“集齊四大支柱”正是美方牽頭倡導(dǎo)IPEF框架的基本愿景。也就是說，美國期待借助這一框架，用最低廉的成本、最便捷有利的方式，實現(xiàn)“對美國有利的貿(mào)易、勞工及數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)”，推動“有利于美國經(jīng)濟及民主黨選情的清潔能源和脫碳理念”，打造“有利于美國經(jīng)濟、就業(yè)和產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈”，并迫使其他國家接受以美國標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的稅收及反腐尺度。
而其他與會國則各有各的想法，之所以愿意參與IPEF框架的談判，根本原因則是在奧巴馬所倡導(dǎo)“跨太平洋自貿(mào)協(xié)定” （TPP） 被特朗普“攪黃”，而拜登又無意重啟。與會國自然希望有一個替代性的多邊貿(mào)易框架，作為指導(dǎo)、協(xié)調(diào)自己與美國這一全球最大經(jīng)濟體間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“總綱”。
為吸引更多區(qū)域內(nèi)國家加盟，拜登在5月亞洲行宣布IPEF框架時有意采取了“模糊戰(zhàn)略”，并未明確界定IPEF的諸多細節(jié)、要素，并且強調(diào)任何參與國都可選擇只參與“四大支柱”中任一項或幾項。
這種“模糊戰(zhàn)略”固然確實減少了“推銷”阻力，卻也讓其他參與國政府面臨國內(nèi)政壇、選民和企業(yè)質(zhì)疑，而此前極為有限的幾次低規(guī)格和線上“碰頭會”遠不足以厘清這些晦澀之處。因此，借此次洛杉磯部長級會談“把細節(jié)盡量弄清楚”，就成為其余13個參與國共同的愿景。
說到底，各國亟待弄清的并非“美國想從我們這里得到什么”，而是“美國打算在IPEF框架內(nèi)給予我們什么以換取合作”。
一直對IPEF框架“疙疙瘩瘩”的印度，會前通過不同渠道“吹風(fēng)”，表示“如果美國單邊強推數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，影響印度海外數(shù)字市場根本利益”，印度將“不能茍同”。
韓國政商兩界則對美國稍早《通脹削減法案》取消韓國輸美電動汽車稅收優(yōu)惠的動向十分警惕，迫于國內(nèi)的強大壓力，韓國貿(mào)易部不得不在洛杉磯會談開幕前公開表示，將在IPEF談判中“盡可能追求韓國國家利益最大化”。
不僅如此，正如韓國國家外交學(xué)院教授姜善祖所言，美國以外的十三國既不愿如美方所愿，在中美間“選邊站”，也不愿為了“不算貿(mào)易協(xié)定”，也沒有實質(zhì)性讓利的IPEF，放棄自己在已成型的兩個區(qū)域性多國自貿(mào)協(xié)定——中國和東盟主導(dǎo)的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系” （RCEP） ，和TPP的“縮微版”——全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 （CPTPP） 中的既得利益。
美國首都華盛頓拍攝的白宮 圖/新華社
無論如何都不會“削減關(guān)稅”
洛杉磯會談開始前，一些東南亞與會國媒體、學(xué)者和專家紛紛發(fā)表看法，猜測美方可能以“談判單方面削減關(guān)稅壁壘”為“讓利條件”，吸引與會國對“四大支柱”的興趣，甚至不乏“應(yīng)將敦促美國對參與國作出‘關(guān)稅讓利’作為本國積極參與IPEF框架談判主要先決條件”的意見。
但對此，日本、澳大利亞、印度等將美國意圖吃得更透的國家相關(guān)人士頭腦要“清醒得多”。比如，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》早在5月就指出，美方如果肯在關(guān)稅方面“讓利”，直接重返TPP即可，既然不惜大費周章重起爐灶，顯然正是打了“不削減關(guān)稅、不開放美國市場也要迫使各國就范”的如意算盤，日本“不應(yīng)對美方在關(guān)稅和市場準(zhǔn)入問題上抱有不切實際的幻想”；而印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格也指出，洛杉磯會談“不太可能談及削減關(guān)稅問題”。
這一分析和預(yù)測最終得到美方間接證實：不論戴琪或雷蒙多均對“此次洛杉磯會談是否會談及關(guān)稅削減”顧左右而言他。對此路透財經(jīng)9月8日一針見血地指出，此次不論達成任何協(xié)議，“都不會削減關(guān)稅”。
正如一些專家所指出的，拜登之所以煞費苦心，搞一個反復(fù)聲明“不是貿(mào)易協(xié)定”的貿(mào)易“框架”，目的正是“搞一個多快好省的階段性成果”，繞開喋喋不休的美國國會掣肘。
因此，姍姍來遲且定位含糊的洛杉磯會談被放在中期選舉之前，而此前消息人士透露的、拜登定下的IPEF協(xié)定最后簽署期限，恰在2024年美國大選前夕，這當(dāng)然也非偶然。
事實上拜登政府、尤其主導(dǎo)“貿(mào)易”這根關(guān)鍵“支柱”的美國貿(mào)易代表辦公室，對任何與削減美國關(guān)稅壁壘的意圖都作出“習(xí)慣性拒絕”的“膝跳反應(yīng)”狀：日前，400多家美國企業(yè)向該辦公室詢問“減少中國輸美產(chǎn)品追加關(guān)稅研究進展”時，驚訝地發(fā)現(xiàn)早在年初就被熱議的該研究實際上剛剛開始，隨后戴琪又重彈“不削減”老調(diào)。
布魯塞爾方面?zhèn)鞒龅南⒁沧C實，同樣是戴琪和美國貿(mào)易代表辦公室，在與歐盟的貿(mào)易談判中也始終回避新的貿(mào)易協(xié)定和關(guān)稅削減，只一味“將談判重點放在勞工、監(jiān)管和其他非關(guān)稅問題上”。
面對美國貿(mào)易代表辦公室這種“拔一毛以利天下而不為”的執(zhí)著，十三個洛杉磯會談參加國代表想打“促使美國在關(guān)稅壁壘問題上‘讓利’”的算盤，不啻于緣木求魚、與虎謀皮。
美國貿(mào)易代表戴琪 資料圖
拜登團隊仍存在不小的分歧
事實上，就連戴琪和雷蒙多這兩位東道主部長級代表，口徑也有微妙差異。
戴琪在會前興致勃勃大談“該框架將為世界其他地區(qū)提供持久效仿模式”，并強調(diào)該框架“將為中小企業(yè) （確切說是‘包括洛杉磯20萬家在內(nèi)的美國中小企業(yè)’） 帶來經(jīng)濟價值”，并毫不隱晦其希望“針對數(shù)字經(jīng)濟、勞動力、環(huán)境、農(nóng)業(yè)和貿(mào)易等問題”推廣“美標(biāo)”的勃勃雄心。
而雷蒙多則顯得相對“謙遜低調(diào)”，她反復(fù)強調(diào)“我們在與伙伴協(xié)商并取得進展”，表示“關(guān)鍵是從雄心勃勃的愿景變?yōu)榭刹僮鲗嵤┑木唧w工作框架”，她也并不諱言其他國家對“框架是否對我們有好處”的質(zhì)疑，暗示“好處肯定是有的”。
二人間的反差，似乎也折射出拜登團隊在貿(mào)易問題上的意見分歧。
當(dāng)?shù)貢r間8月7日，一位拜登政府高級官員告訴路透社記者，IPEF框架“無意替代伙伴國與中國間貿(mào)易”，美國也“無意借此讓參與國在中美間二選一”，各經(jīng)濟體是否及怎樣參與“純屬自愿”。
然而，這一口徑恰和戴琪在IPEF問題上的一貫口徑大相徑庭：后者不止一次明確表示，IPEF就是要和中國、和RCEP“一爭高下”的。
撰稿 / 陶短房（專欄作家）
編輯 / 劉昀昀
校對 / 陳荻雁