2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
中國SCI論文，為何僅5%發(fā)在中國期刊上？
更新時間：2022-09-15 07:38:35作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】
近日，國內(nèi)有媒體公布了一組數(shù)據(jù)：2020年，中國SCI論文發(fā)表數(shù)量超過54萬篇，但只有約5%發(fā)表在中國期刊上，剩下的都發(fā)表在國外期刊。該媒體憂慮中國期刊邊緣化問題，邀請了很多科研工作者把脈下藥。
美中不足的是，該媒體在整合采訪內(nèi)容時，將中文期刊、中國的英文SCI期刊和中文SCI期刊混為一談。實際上，中國的英文SCI期刊目前蓬勃發(fā)展，正處于大爆發(fā)的前夜，華人辦的英文SCI期刊更是有很多早就揚名世界；此外，中文期刊和中文SCI期刊面臨的問題完全不同，不應(yīng)該混為一談。
未能及時市場化影響了中文頂尖期刊
在1990年代尤其是新世紀之前，除非是為了宣傳，我國科學(xué)家很少把重要成果發(fā)表在國外的期刊上。一是當時的英文教育水平不高，用英文寫作往往需要長得多的時間，才能把同樣的數(shù)據(jù)和思路整理成文章。二是本國頂級學(xué)者發(fā)本國頂級期刊本來就順理成章，國際化程度很高的日本學(xué)者照樣把發(fā)表在本國頂級期刊看得更加體面和榮譽。
中國學(xué)者的發(fā)表模式之前與各國是相似的，卻在新世紀后來了個大轉(zhuǎn)彎，無疑值得我們思考。媒體數(shù)據(jù)指出，2000年，中國學(xué)者的SCI論文仍有41%發(fā)表在中國SCI期刊上，20年后，這一數(shù)字不足5%。
中國中文期刊表現(xiàn)得也不好，2020年8月29日，中國計算機學(xué)會青年計算機科技論壇（CCF YOCSEF）邀請科技界、出版界專家探討中文期刊的發(fā)展問題。大會給出的數(shù)據(jù)是中國學(xué)者每100篇論文中只有7篇發(fā)表在中文期刊上，此外，中國的SCI期刊數(shù)量也與中文SCI論文發(fā)展不匹配，中文期刊越來越滯后于中國論文的發(fā)展。
按理說，投稿中文期刊使用母語寫作周期更短，版面費更低甚至不要版面費，而且符合中國國情的研究更容易刊載，為何這么多學(xué)者還要舍近求遠呢？
這就要說到自1999年開始的中國高校擴招了。短短20年間，中國普通高校畢業(yè)生人數(shù)增加了九倍之多。龐大的本科生，又催生了碩士、博士的招生高潮。研究生的增多，使得中國產(chǎn)出的頂尖科研成果也成倍增加，同時高校也必須以論文發(fā)表為依據(jù)決定錄用青年教師。
高校擴招以來畢業(yè)生人數(shù)變化
可是，當這些青年人才在中文期刊發(fā)表論文時，卻遇到了“關(guān)系稿”和“審稿慢”兩塊攔路石。
所謂的“關(guān)系稿”，就是享受特殊審稿待遇的論文稿。1996年期刊編輯方英文就表示“對于領(lǐng)導(dǎo)批來的稿子，原則上一律發(fā)表，不夠發(fā)表水平的，要加工到發(fā)表水平，再加工也不行的，要認真地寫封信，并征得領(lǐng)導(dǎo)同意，然后退還作者”。
新世紀的頭十年，中文期刊的“關(guān)系”稿簡直可以用泛濫成災(zāi)來形容。2000年，肖劍新教授就指出很多“碩士生、博士生和博士后”，為了“他們的畢業(yè)、學(xué)位”，不得不“炮制出了部分關(guān)系稿”。
與此同時，只要關(guān)系到位，“關(guān)系稿”的待遇可以好得難以想象。例如2020年，在《冰川凍土》發(fā)論文贊揚“導(dǎo)師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”，以及《銀行家》主編的兒子從十歲起就在其父主編的學(xué)術(shù)期刊刊登散文詩歌。
核心期刊論文中贊美導(dǎo)師和師娘的圖表
和“關(guān)系”稿形成鮮明對比的是，在2010年以前，沒有“關(guān)系”的稿件審稿周期超過3個月是很正常的，甚至有個別極端案例審稿超過10個月并最終拒稿。由于研究生及年輕學(xué)者的考核周期通常只有3-5年，漫長的審稿周期和比例很大的“關(guān)系”稿使得他們不得不跨國發(fā)表論文。
與此同時，大學(xué)和相關(guān)部門的評價者，不可能對青年學(xué)者的投稿偏好及中文期刊的發(fā)表現(xiàn)實無動于衷，于是部分人干脆規(guī)定：只根據(jù)SCI論文的數(shù)量和質(zhì)量進行評價。這些大學(xué)和機構(gòu)的政策，又助長了SCI崇拜，進一步降低了中文高水平期刊的風評，由此形成了惡性循環(huán)。
批評中文期刊的人，常常引用年輕學(xué)者的遭遇批評“關(guān)系”稿及審稿慢的問題。但這些只是表征，中文期刊的根本問題是在高校擴招引起的市場化的大潮中落伍了。
以“關(guān)系稿”為例，事實上，每個英文期刊的“關(guān)系稿”總數(shù)絕不比中文期刊少，甚至正因為“關(guān)系稿”的存在，才使得英文期刊更加繁榮。2020年，Janis Cloos通過走訪和嚴謹?shù)奈墨I計量學(xué)研究，證明《歐洲經(jīng)濟學(xué)會雜志》和《應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)雜志》兩本知名英文學(xué)術(shù)期刊中存在著地理偏袒，以及社會關(guān)系偏袒。
一本學(xué)術(shù)期刊在發(fā)行之初往往默默無聞，沒有知名學(xué)者頂著考核壓力，把自己很好的論文投向初創(chuàng)期刊，這些期刊不可能發(fā)展起來。那么當期刊打出名氣后，期刊編輯投桃報李似乎無可厚非。
此外，勤于幫助期刊免費審稿的課題組與從不幫助期刊審稿的課題組，在錄用條件上當然應(yīng)該有所區(qū)別，因為審稿同樣有助于學(xué)術(shù)繁榮，應(yīng)該得到鼓勵。
問題是，為什么英文期刊的“關(guān)系稿”沒有成為一種障礙？
筆者認為這主要得益于英文期刊從1990年代初期就進行的一系列市場化改革，如：增加市場化主體辦刊、減少刊物刊登稿件的限制、增加版面費、允許年輕的期刊進入高水平期刊目錄、建立第三方的期刊監(jiān)管機制等等。
而中文期刊則因市場化程度不足，面臨更加嚴重的管理問題。在普遍吃財政飯的情況下，期刊因為害怕?lián)?，沒有動力增加論文版面。已有的論文版面往往還是只夠二十幾個大課題組發(fā)文使用，難怪會被人腹誹為“學(xué)閥俱樂部會刊”。
同樣是因為財政化管理，不同期刊的經(jīng)費差距拉不開，尤其是主編收入拉不開，也打擊了辦刊熱情。同時，主編也沒有動力拒絕領(lǐng)導(dǎo)批過來的稿子，導(dǎo)致“關(guān)系稿”居高不下。這種“關(guān)系”稿的作者往往不愿或者沒有能力審稿，就造成了過去“審稿慢”的痼疾時常發(fā)作。由于很多實際的主編是輪替制，因而導(dǎo)致主編缺乏責任心，對辦好學(xué)術(shù)期刊的責任感不強。
而英文期刊的市場化改革，保證了期刊主編與期刊利益的一致性，同時保證了辦刊水平與辦刊經(jīng)費的一致性，從而使得“關(guān)系”稿的占比較小，同時保證了較快的審稿速度。
雪上加霜的是，中文學(xué)術(shù)期刊還缺乏嚴格的學(xué)術(shù)監(jiān)督。
英文期刊常用的SCIE數(shù)據(jù)庫雖然是商業(yè)機構(gòu)搞的，也存在私相授受的現(xiàn)象，但大體尊重了“庸者下，能者上”的規(guī)則。2019年11月，牛頓曾經(jīng)發(fā)表過的《皇家學(xué)會哲學(xué)會刊:B》因論文自引率較高被移出了SCIE期刊數(shù)據(jù)庫，顯示出SCIE的操盤者“科睿唯安”維護學(xué)術(shù)倫理的決心。
“中文核心期刊”的考評機構(gòu)是徹底非營利性的北京大學(xué)和南京大學(xué)，然而在中文期刊地位實際上“世襲罔替”的情況下，除了公開化的學(xué)術(shù)不端或嚴重人浮于事，極少有選入“中文核心期刊”的學(xué)術(shù)期刊被除名的情況。
有鑒于此，國家實際已將重要中文期刊的審核權(quán)下放到各個大學(xué)。在實踐中，各個大學(xué)往往把自己選出的重要期刊參照SCI論文進行分區(qū)管理。這無疑繁榮了中文學(xué)術(shù)，但存在各校標準不統(tǒng)一的問題。因此，短期內(nèi)中文期刊對年輕學(xué)者的吸引力還是會弱于英文期刊。
做好宣傳才能打響中國期刊
截至2021年，根據(jù)中國科協(xié)的《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2021）》，中國的SCI科技期刊有213種（JCR認為同年中國的SCI期刊有251種，可能是統(tǒng)計口徑不同造成的）。在《藍皮書》的發(fā)布會現(xiàn)場，中國科學(xué)院院士楊衛(wèi)指出：“與中國作者發(fā)文規(guī)模相比，中國SCI收錄科技期刊的發(fā)文量遠不能滿足現(xiàn)實發(fā)文需求。”
筆者對這些中國SCI期刊進行了粗略的調(diào)查，其中大約只有12種期刊使用的是中文或者中英文并行，還有9種期刊存疑。在調(diào)查中，筆者還發(fā)現(xiàn)中文期刊存在被SCI收錄后，轉(zhuǎn)為全英文或者大面積英文發(fā)行的情況?？梢?，中國SCI期刊是在中文期刊滿足不了中國研究者學(xué)術(shù)交流的情況下才批量產(chǎn)生，并蓬勃發(fā)展的。
這些中國期刊為了盡快融入SCI體系，在辦刊思路和風格上，基本就是國外期刊的“克隆”產(chǎn)品，因此也在學(xué)術(shù)圈產(chǎn)生了很多笑話，例如：某人投稿某雜志多年，并一直使用美元支付版面費，某次學(xué)術(shù)會議碰到了經(jīng)常發(fā)送郵件的主編，這才驚訝地發(fā)現(xiàn)原來這是一本中國SCI期刊。
中國影響因子最高的SCI期刊《Cell Research》首頁
中國SCI期刊的成功說明了市場化辦刊的可能性。根據(jù)《藍皮書》中的數(shù)據(jù)，中國SCI期刊中有編制的辦刊人員仍然達到65%以上，但已經(jīng)解決了傳統(tǒng)中文期刊“關(guān)系”稿不正常偏多的問題，得到了JCR和其他國際學(xué)術(shù)監(jiān)督組織的積極評價。
但哪怕國際化到“安能辨我是雌雄”的地步，中國SCI論文還是滿足不了中國學(xué)者的發(fā)稿需求。這一方面是中國SCI期刊發(fā)展的基礎(chǔ)差，高速發(fā)展還是在近十年，另一方面也是中國的SCI期刊在宣發(fā)方面相對來說做得不好。
強調(diào)學(xué)術(shù)是一件非常好的事情，但是不是也要重視科學(xué)傳播？很多普通人都知道NATURE、SCIENCE、CELL（細胞學(xué)）、LANCET（柳葉刀）是世界知名學(xué)術(shù)期刊，但是有幾個人能說出四五個中國頂級學(xué)術(shù)期刊？
以前面提到的期刊《Cell Research》為例，2022年其影響因子高達46.297，不僅在中國SCI期刊中排名第一，在全世界也是位列前茅，至少遠遠超過美國老牌學(xué)術(shù)期刊《Cell》在2012年的影響因子。但《Cell Research》是否真的比2012年的《Cell》影響大呢？我想大部分人都會做出否定的回答。
事實上，中文期刊和中國期刊在小同行之外的影響力一直偏小，登載在中國期刊的研究傳播力有限。
一個為人津津樂道的例子是屠呦呦等關(guān)于青蒿素的研究工作當時發(fā)表于中國最好的學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)通報》上。過去很多年下載量寥寥無幾，直到屠呦呦獲評諾貝爾獎之后，下載量才有了一個很大的提高。
青蒿素論文即使是2020年時下載量也不高，而且引用/下載比高的驚人，說明主要是同行在閱讀下載
而中國學(xué)者將屠呦呦的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)載到國外期刊并進行綜述后，引發(fā)了國外學(xué)者的討論和熱議，并從各個角度評價青蒿素的價值，最終成為促使屠呦呦獲得諾貝爾獎的重要因素。
后來《科學(xué)通報》做了很大的轉(zhuǎn)型和努力，宣發(fā)了很多中國科學(xué)家的獨特研究以及科技改變中國產(chǎn)業(yè)的案例。盡管其影響因子不是最高的，但《科學(xué)通報（英文版）》依然是目前最具世界影響力的中國科技期刊。
哪怕是今天學(xué)術(shù)水平非常高、在中國期刊中又非常注重宣傳的《科學(xué)通報》，在非基礎(chǔ)科學(xué)研究者中的知名度依然相當?shù)停渌目锂斎痪透挥谜f了。從宣傳自己的科學(xué)成果的角度，我們不能苛責那些更愿意在國外期刊上發(fā)表論文的學(xué)者。
重新確定科研坐標高瞻遠矚
9月6日召開的中央全面深化改革委員會第二十七次會議，強調(diào)健全關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制。會后，很多關(guān)注者對新型科技攻關(guān)舉國體制充滿了憧憬，認為想要建立新的體制必須解決科研組織形式陳舊、科研項目申請和使用不規(guī)范、院士脫離科學(xué)內(nèi)涵、少數(shù)人壟斷學(xué)術(shù)資源等問題。
筆者認為，這可能將中央的思考和部署想小了。正如“關(guān)系”稿多只是中文期刊問題的表征，登載數(shù)量不足、審稿力量缺乏，無法應(yīng)對“井噴”式的需求（即市場化程度低）才是真正的癥結(jié)。中國科研界近年來出現(xiàn)的一些問題，根源在于科研坐標的缺乏，從而無法對科研成果的價值進行高效的早期評判。
毫無疑問，高等教育的資金主要來自財政，所謂的民辦高校，財政撥款多年平均也在90%以上。像這樣無需自養(yǎng)的系統(tǒng)，如果缺少了外部參照，很容易喪失改革的動力。
正是首先有了“三通一達”和順豐京東等快遞公司，郵政快遞的寄送速度才有一個很大的提高。馬斯克的Space X也促進世界各國航天機構(gòu)加快了商用火箭技術(shù)的研發(fā)。
SpaceX的獵鷹9號在近期的一次回收
中國科研界的問題在于：中國的企業(yè)在短時間內(nèi)，不可能與高校哪怕在應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域展開旗鼓相當?shù)娜娓偁帯?/p>
因此在改革開放尤其是新世紀后，中國學(xué)者是自己制訂指標，在一個系統(tǒng)內(nèi)部進行互相競爭，進而導(dǎo)致龐大的科研投資，既沒有理想地推動產(chǎn)業(yè)升級，也沒有真正解決頂級科學(xué)問題。
SCI指標可以解決公平問題，但SCI解決不了價值問題。正如著名科普作者袁嵐峰的文章指出：“越大的科技創(chuàng)新，越不容易短期內(nèi)獲得大家的認可，這樣的文章在引用上非常吃虧。”
從1999年到2020年，中國學(xué)者發(fā)表的SCI文章總數(shù)提高了30倍，但是產(chǎn)業(yè)價值是不是也增加了30倍？近年來，經(jīng)濟形勢的變化也促使人們思考，如何充分發(fā)揮科技投資的價值。
因此核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制，就是要提出一種新的科研價值坐標，不能讓攻關(guān)“卡脖子”和重大應(yīng)用問題的工作者吃虧，還要更多地鼓勵科研人員思考真正接地氣的問題。有了這樣一個坐標和價值判斷，中國科研、中國期刊遇到的問題，才算真正步入了解決的快車道。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。