2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
“但是她被殺，我確實沒有責(zé)任啊！”血壓在蹭蹭蹭狂飆了…
更新時間：2022-09-24 17:38:36作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng) 阮佳琪】
首播即拿下省級衛(wèi)視收視率第一、開播至今霸榜多個排行榜冠軍、真實到讓一眾司法界從業(yè)人員調(diào)侃下班看劇如“加班”……這說的正是剛開播（19日）一周就口碑爆棚的“黑馬”劇《底線》。
23日，新一集內(nèi)容開始講述“女子被閨蜜前男友殺害案”，其主要案情幾乎讓觀眾瞬間聯(lián)想到現(xiàn)實中曾轟動全國的“江歌案”：案發(fā)時閨蜜將女子關(guān)在門外，不顧其拼命拍門求救，兇手伏法后她被女子親屬追究法律責(zé)任。
面對法官詢問，閨蜜還梨花帶雨地委屈上了：“我真的很后悔很自責(zé)，但是她被殺，我確實沒有責(zé)任?。 币痪湓捑桶延^眾氣到血壓猛飆，也讓這部原本非常低調(diào)的當(dāng)代法治案情劇成功出圈，“《底線》拍了江歌案”的熱搜話題更一度登上微博文娛榜首位，閱讀次數(shù)高達(dá)驚人的3.5億。
9月23日，由最高人民法院指導(dǎo)創(chuàng)作而成的《底線》，播出了備受關(guān)注的“女子被閨蜜前男友殺害案”。很巧的是，3年前的同一天，江歌的母親江秋蓮第一次與代理律師黃樂平見面，開始了起訴劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛的漫漫維權(quán)路。
今年（2022年）1月10日，江秋蓮起訴劉暖曦生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，在山東省青島市城陽區(qū)法院一審宣判，被告劉暖曦賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計69.6萬元，并承擔(dān)全部案件受理費。江秋蓮表示接受一審判決結(jié)果，決定不上訴，劉暖曦方面隨后提出上訴。
在“《底線》拍了江歌案”引爆網(wǎng)絡(luò)話題后，江秋蓮的微博@苦咖啡-夏蓮 轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)博文感謝眾人。
與現(xiàn)實不一樣的是，劇中將奔走在各個法院為家人維權(quán)的“母親”身份，替換成了“新婚丈夫”。
當(dāng)殺害穆子琪的兇手伏法后，她的閨蜜葛晴晴逃也似地離開法院。穆子琪的新婚丈夫陶大明緊追其后，對著媒體鏡頭怒吼著要讓沒有向妻子施救的葛晴晴付出代價。
在陶大明看來，妻子穆子琪出于好心，收留了因被前男友糾纏前來求助的閨蜜葛晴晴。
但當(dāng)危險發(fā)生時，葛晴晴卻將妻子關(guān)在門外，不顧其拼命拍門求救，致其被亂刀捅死。
陶大明方證詞
而葛晴晴的證詞卻讓案件陷入“羅生門”，她稱是穆子琪主動邀請自己借住，還對她的警告不以為然。
案發(fā)當(dāng)天，也是穆子琪將她關(guān)進(jìn)門里，獨自一人與前男友交涉才遭遇不幸，她也壓根不知道前男友是帶著刀來的。
葛晴晴方證詞
根據(jù)最新一集預(yù)告來看，案件調(diào)查至此停滯不前，因為眼下并沒有明確的直接證據(jù)，能夠證明是葛晴晴鎖門不開導(dǎo)致穆子琪被殺。
為了博取社會支持，陶大明和葛晴晴接連發(fā)動“輿論戰(zhàn)”，你寫公號說我鎖門不開，我就直播攻擊你吃妻子的“人血饅頭”斂財。案件引發(fā)社會極大關(guān)注，各方對于葛晴晴是否應(yīng)該對穆子琪之死負(fù)責(zé)也是眾說紛紜。
隨著葛晴晴眼淚汪汪地說著，“但是她被殺，我確實沒有責(zé)任?。 ?、“人又不是我殺的，我也是受害者呀！你是不是非要逼我死才行！”入戲觀眾被氣到快七竅生煙的同時，也不由得發(fā)出陣陣感慨：“《底線》太敢拍了！”
開播近一周，《底線》因“江歌案”真正大爆，但早在該劇開篇講述“辱母案”時，就曾引發(fā)過大量關(guān)注。
嫌疑人雷星宇因母親受討債人出格羞辱而奮起反抗，拿刀連捅4人致1人死亡2人重傷。一審以故意傷害罪判處雷星宇無期徒刑，二審改判為有期徒刑5年。
這個劇情很容易讓觀眾聯(lián)想到另一起現(xiàn)實中發(fā)生過的案件——“于歡案”，劇中設(shè)定幾乎與該案如出一轍，就連兩次判決結(jié)果都是一樣的。
這起案件的關(guān)鍵在于，雷星宇的行為究竟是否構(gòu)成了“正當(dāng)防衛(wèi)”。劇中對這一案情審理的展現(xiàn)非常新穎，罕見地通過“合議庭評議”來表現(xiàn)“法理”與“情理”的掙扎求索。（合議庭：3名以上的審判員組成臨時審判庭對案件進(jìn)行審判，意見出現(xiàn)分歧時少數(shù)服從多數(shù)）
主張“故意傷害罪”的主審法官宋羽霏，與支持判定“正當(dāng)防衛(wèi)”的合議庭審判員沈巍幾輪交鋒，就罪名判定吵得不可開交。
劇中，沈巍認(rèn)為雷星宇作為兒子無法忍受自己的母親受人侮辱出手防衛(wèi)，情有可原；但宋羽霏指出，在雷星宇做出捅人行為的當(dāng)下，辱母行為已經(jīng)終止，他和母親沒有人身危險。
沈巍繼而反駁，辱母行為雖然已經(jīng)終止，但這一行為帶來的精神傷害仍在持續(xù)，雷星宇完全有可能認(rèn)為自己還身處危險。宋羽霏反問：“那你所謂的這個傷害將會持續(xù)多久？一個月還是一年？”兩人當(dāng)時不歡而散。
到了第二次合議庭評議，宋雨霏又強(qiáng)調(diào)，在催債人僅有口頭威脅未有實際行動，并且派出所已經(jīng)出警的情況下，雷星宇卻拿出了早就準(zhǔn)備好的管制刀具，有故意之嫌。
沈巍也堅持自己的觀點，表示在慌亂情況下，理想化地指望雷星宇做出完全理智的行為是不現(xiàn)實的。
雙方都從細(xì)枝末節(jié)中找到能證明自身論點的內(nèi)容，誰也說服不了誰，氣氛一度緊張到周圍幾名審判員暗暗咽口水。
最終沈巍少數(shù)服從多數(shù)形成決議，但他也強(qiáng)調(diào)，被害人超越人倫底線的行為也要在判決中體現(xiàn)出來，否則就是在縱容和默認(rèn)暴力催收。
這段劇情通過兩人之間的對峙，掰開了揉碎了地向觀眾介紹案件的爭議點，被一些司法大V譽(yù)為“教科書式的審理過程”，具有很強(qiáng)的普法作用，也為后續(xù)二審改判做了鋪墊。
一審判處后，案件被自媒體報道后引發(fā)極大爭議，許多網(wǎng)民同情雷星宇，斥責(zé)法官冷血斷案，司法公信力遭到質(zhì)疑，就連法院內(nèi)部也對該案判決看法各異。
有名律師一語道出了眾人糾結(jié)的點，“合法理，不合情理?！?/p>
但如何平衡本案的法理和情理，劇中沒有再用長篇大論細(xì)細(xì)論證，而是讓宋雨霏來了一次“感同身受”。
心情不好的她和外賣員吵架，被對方在電話里口頭威脅，而此時有人突然敲門，被詢問身份時還不作答。宋雨霏是獨居女性，立馬警覺起來，她以為是外賣員來找麻煩，下意識地找了一把錘子。
發(fā)現(xiàn)是前男友來訪，虛驚一場的她后知后覺，自己在處置雷星宇案件時，先入為主地將其視為故意傷害，以一種嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)去評價他的行為。
她開始自省：“如果出現(xiàn)在門外真的是想報復(fù)我的外賣員，我會不會真的用手里錘子去砸他，我這么做的話算正當(dāng)防衛(wèi)嗎？站在雷星宇的處境下，我能夠自如地、理智地去行動嗎？我犯了一個錯誤，刑法不僅保護(hù)被害人，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)被告人?！?/p>
最終案件二審，法院加大排查力度，新增目擊證人，并且將辱母行為升級為重大過錯，明確指出這種行為違法、褻瀆人倫，雷星宇案被改判為“帶有防衛(wèi)性質(zhì)的故意傷害罪”，減輕處罰為有期徒刑5年。
案件結(jié)束還有“課代表”給捋重點。劇中借討論此事的幾人之口指出，這起改判有著更重要的意義：
法官將暴力催債行為納入了不法侵害的范疇，并且指出限制人身自由的傷害不會因為行為本身停止而停止，激活了正當(dāng)防衛(wèi)這款“僵尸條款”，遏制了層出不窮的高利貸暴力催收行為，這大大提振了老百姓對司法的信任。
現(xiàn)實中的“于歡故意傷害案”也入選了最高法“2017年推動法治進(jìn)程十大案件”。不過與于歡案背景略有不同的是，劇中并未涉及其母親蘇銀霞涉嫌非法吸收公眾存款，現(xiàn)實中她最終被判有期徒刑3年，并處罰金人民幣8萬元。
像這樣以典型人物和紛繁案件為切入點，串起全劇的大大小小的案例共有40余個，還有三個重大刑事案件作為副線貫穿全劇，而這些案件在表現(xiàn)手法上也不盡相同。
這里特別要提一嘴劇中在討論“性騷擾”議題時，它同時講述了兩起性騷擾案件，表面看都是女性在職場遭到男性上級的騷擾，但撥開層層迷霧后卻發(fā)現(xiàn)，其中一樁案件的受害者竟然是男性！
男老板和女秘書之間發(fā)生了性騷擾案件，人們普遍第一反應(yīng)，女性是受害者，殊不知這也是一種刻板印象，“我出去說，我一男的被女的性騷擾了，誰信??？他們只會說我不男人?！?/p>
說起來，印小天自己就是性別刻板印象的受害者，當(dāng)初因為被指毆打同劇組的女演員而幾乎事業(yè)全毀，但事后發(fā)現(xiàn)他才是被推搡的那個。由他出演這個憋屈的“老板”角色，很難不說“全是感情，沒有技巧”啊……
相為呼應(yīng)的是，在另一起較為常見的性騷擾案件中，女員工指控男同事觸碰了自己的后背，靳東飾演的立案庭庭長方遠(yuǎn)原本還覺得她多少有些過于敏感。
但當(dāng)自己遇上狂熱的粉絲，對方也只是普通接觸，但方遠(yuǎn)仍明顯感受到了被人冒犯的滋味，對那名當(dāng)事人的不適感同身受，體會到了被性騷擾的女性身處其中的痛苦。
這兩案并行的設(shè)置，也是為了引出2021年開始實施的《民法典》對于“性騷擾”有了明確定性，保護(hù)主體不再局限于女性，男女均可成為被保護(hù)的對象，而且規(guī)定了性騷擾系違背他人意愿的行為，即便是在大眾觀念中一個很細(xì)微的小動作，也有可能被認(rèn)定是性騷擾。
事實上，《底線》里大量的案件并不是在法庭上審判的。大量糾紛都是通過法官、法官助理與當(dāng)事人雙方的調(diào)解化解的。法官們在調(diào)解中苦口婆心，很像熱心鄰居和居委會代表，劇里還自黑了一把負(fù)責(zé)調(diào)解的立案庭就像是法院“看大門的”。
對“調(diào)解”這一關(guān)鍵又鮮少出現(xiàn)在影視作品中的重要環(huán)節(jié)，《底線》打破了不少人心中“調(diào)解=和稀泥”的認(rèn)知，用兩代司法人之間一場激烈的觀念碰撞，以闡述基層法官的工作是要實實在在給當(dāng)事人解決問題。
還是剛剛說的這起“女子被男同事摸背”的性騷擾案，“老大姐”王秀芬全力以赴促成調(diào)解，她的職業(yè)經(jīng)驗告訴她，在這類案件中，首要任務(wù)是保護(hù)當(dāng)事人，然后為當(dāng)事人爭取賠償，盡量不走開庭程序。
因為開庭會引來過多甚至是惡意的社會關(guān)注，吃瓜群眾才不在意真相，但“性騷擾”這三個字是實打?qū)嵉匕殡S當(dāng)事人的一生。
但新人法助葉芯是個理想主義者，她堅信邪不壓正，認(rèn)為應(yīng)該勇敢向惡勢力說不，極力支持當(dāng)事人申請立案，“試都沒有試，怎么就不能證呢？如果證不了，那就是我們法官的失職！”
聽到她這句話，向來待同事親切的王秀芬紅著眼眶吼了出來：“你讓你的當(dāng)事人去試，成本很高的，她得自己背的，輸了怎么辦！”
她非常清楚，但凡一個不小心，可能這姑娘一輩子就毀了。法官是要追求正義，但應(yīng)該是當(dāng)事人的正義，而不是自己的正義。
王一楠飾演的“王秀芬”這段真的是演技炸裂
當(dāng)這起案件最終走向庭審，法官宣判后也拋出了女性的權(quán)益為何遭受傷害之后，還要遭遇輿論的二次傷害，法官如何用判決維護(hù)社會的公序良俗等話題。
這也是本劇的一大亮點，不試圖用某一種觀點強(qiáng)行說服觀眾，而是多元地展現(xiàn)和尊重各方意見，引導(dǎo)觀眾做出自己的思考。
劇情始終穿插各式案件，但《底線》在很多時候，尤其是對法院人生活互動的描摹中，都選擇了更為輕快的敘事方式，塑造了一個活潑可愛、有血有肉的司法從業(yè)人員的群像，打破過去將法官置于高位、不食人間煙火的設(shè)計。
這里，有穩(wěn)重靠譜、絮叨善良的立案庭庭長方遠(yuǎn)（靳東飾），有愛背法條、正義感爆棚的最高法借調(diào)法助葉芯（蔡文靜飾），還有口齒伶俐、思路清晰的新晉入額法官周亦安（成毅飾），以及法官之外的律師群體，形形色色的當(dāng)事人等等。
再加上張志堅、吳彥姝、翟萬臣、畢彥君、王勁松等一眾老戲骨的加盟，為這部劇的演技保駕護(hù)航。
這其中受觀眾喜愛度最高的，莫過于靳東和王勁松組成的“怨種庭長組”，兩人相愛相殺，結(jié)伴挨罵的日?？梢造?00集。
而在向來被詬病“懸浮”、“虛假”的行業(yè)劇中，《底線》稱得上是一部真實到，其法律程序、文字等都經(jīng)得起專業(yè)人士挑刺的劇。
據(jù)中國長安網(wǎng)消息，甚至有不少司法從業(yè)人員吐槽，下班追劇宛如“加班”。
而這一切可能都要歸功于劇組在立項后，來來回回到各級法院進(jìn)行10余次采風(fēng)，走訪全國60余家法院、200多名法院工作者，收集整理500多例案件。參演人員也深入基層法院“實習(xí)”整整8個月，和法院干警一起工作、吃飯、上下班。
圖自中國長安網(wǎng)
《底線》播出近一周，雖然在“女子被閨蜜前男友殺害案”前網(wǎng)絡(luò)討論度不高，但播出實績非常搶眼。
首播即領(lǐng)跑收視，在CSM全國網(wǎng)、CSM城域、CSM64城、歡網(wǎng)、酷云、CCData中均位列第一，實現(xiàn)全域領(lǐng)先，而且播出至今一直在“電視劇播放指數(shù)”霸榜首位。
豆瓣平臺目前尚未開分，短評中以4星居多。觀眾指出的主要缺點則是幾名青年演員的演技略拖后腿，以及部分案件的改編有些理想化，但總體而言瑕不掩瑜，值得一看。
《底線》不是一部傳統(tǒng)意義上的行業(yè)劇，而是一部展現(xiàn)了老中青三代法院工作者不同的形象，以折射整個中國司法改革進(jìn)程的時代劇。
正如《底線》的專家顧問舒銳寫的那樣，“法治的真諦或許正在于，當(dāng)不同的價值相沖突，擺在我們面前，我們應(yīng)當(dāng)如何安排位階，在有所取舍的同時，保護(hù)弱者的基本尊嚴(yán)，守住人倫的底線。這確實很難，但無論是無法拒絕裁判的法官，還是無法拒絕生活的每個人，都須不斷求索。面對未知的答案，我們唯一能夠遵循與堅持的或許只是內(nèi)心的善良與底線?！?/p>