西方爭辯“文明型國家”，它使所謂的“普世價(jià)值”名存實(shí)亡

更新時(shí)間：2022-10-02 08:38:39作者：智慧百科

“‘文明型國家’某種意義上是一種比較強(qiáng)勢的中國話語，它對(duì)西方‘民族國家’觀念是一種‘范式解構(gòu)’和‘降維打擊’?！?/p>

“為什么同樣擁有著古老文明的埃及、印度沒有最終形成一個(gè)‘文明型國家’呢？”

“文明型國家”這一政治敘事正被世界上越來越多的人和國家所關(guān)注，西方內(nèi)部也有不少學(xué)者開始關(guān)注并爭論。在東方衛(wèi)視9月26日播出的《這就是中國》第161期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國研究院特邀研究員、上海社科院宗教所宗教學(xué)研究室主任邱文平老師一同探討了西方對(duì)“文明型國家”這一概念的關(guān)注。

張維為演講：

2020年8月6日，英國記者、作家路西諾（Aris Roussinos）模仿《共產(chǎn)黨宣言》的開篇寫道：

“一個(gè)幽靈，一個(gè)文明型國家崛起的幽靈，正在自由主義西方徘徊。隨著美國政治力量的減弱和道德權(quán)威的崩潰，歐亞大陸崛起的挑戰(zhàn)者采用文明型國家模式，以區(qū)別于日益癱瘓的西方自由主義秩序?！?/blockquote>
作者引用我的話說：
“中國學(xué)者張維為審視著衰落的西方，冷靜地指出：如果當(dāng)初古羅馬帝國沒有四分五裂，并能通過現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，那么歐洲也可能是一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的‘文明型國家’，但這只能是一種推演和假設(shè)。”
同年1月2日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊文指出：
“文明型國家”今天成了時(shí)髦概念，中國學(xué)者宣布中國是唯一的文明型國家，而不是那種已經(jīng)過時(shí)的19世紀(jì)的民族-國家。俄羅斯總統(tǒng)普金也跟著中國（hopped on the bandwagon)宣布，俄羅斯作為文明型國家的特質(zhì)使其免于在這個(gè)混亂的世界中解體。印度正在爭論自己是否是文明型國家。文明型國家的候選國還包括土耳其、美國，甚至歐盟等，這個(gè)名單還在擴(kuò)大。
“文明型國家”某種意義上是一種比較強(qiáng)勢的中國話語，它對(duì)西方“民族國家”觀念是一種“范式解構(gòu)”和“降維打擊”。我在《中國震撼》一書中是這樣論述的：
作為一個(gè)迅速崛起的“文明型國家”，我們倒是可以回頭來看看西方的觀念，看看所謂由傳統(tǒng)的“文明-國家”進(jìn)入“民族-國家”才能成為現(xiàn)代國家這種西方觀念的局限性和破壞性：這種觀念帶來的結(jié)果往往是國家不停地分裂，越分越小，每次分裂都會(huì)造成許多流血沖突。且不提歷史上數(shù)百年的廝殺，單是過去數(shù)十年中發(fā)生的蘇聯(lián)解體、南斯拉夫崩潰、今天印度內(nèi)部紛亂不斷的情況，某種程度上都反映出西方“民族國家”觀念的偏執(zhí)性。
我還指出：“歐盟推動(dòng)歐洲國家的整合，在某種意義上，也可以看作是從‘民族-國家’走向‘文明型國家’的一種嘗試”。換言之，我們從一種比西方“民族國家”更高的國家形態(tài)來審視西方國家，對(duì)它們的困境表示同情。我說：
“歐洲整合談何容易，畢竟歐洲已經(jīng)分裂了上千年。歐洲整合也已進(jìn)行了半個(gè)多世紀(jì)，但其整體實(shí)力還是面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果歐洲國家無法真正聯(lián)合起來，歐洲的總體衰退的命運(yùn)將難以扭轉(zhuǎn)。所以我們應(yīng)該為我們自己是一個(gè)‘文明型國家’感到自豪。”
今天，越來越多的西方人士也發(fā)現(xiàn)西方理論與制度所面臨的困境。法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)谝恍┱勗捴幸蚜髀冻鰧?duì)“文明型國家”的羨慕，畢竟他面對(duì)的是小國林立、互相爭吵、一體化前途堪憂的歐洲。在2019年舉行的法國駐外使節(jié)會(huì)議上，馬克龍指出：
中國、俄羅斯和印度“這些新興經(jīng)濟(jì)體不僅是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，如一些人所述，他們認(rèn)為自己是‘真正的文明型國家’……他們確實(shí)擾亂了我們的國際秩序，影響著經(jīng)濟(jì)秩序，重塑著政治秩序?！麄儽冉裉斓臍W洲人具有更多的政治靈感，他們有一套我們歐洲人某種程度上已經(jīng)失去的真正的邏輯、哲學(xué)和想象力”。

會(huì)議報(bào)道截圖
馬克龍要求法國承擔(dān)起復(fù)興歐洲文明的使命，他顯然希望歐盟最終能成為一個(gè)文明共同體，甚至文明型國家。但這談何容易！
長期以來，西方全盤否定世界文明的多樣性，拒絕不同文明可以衍生出不同的制度安排和治理模式，蠻橫地認(rèn)為只有西方制度才代表人類最先進(jìn)的政治制度，即所謂“歷史終結(jié)論”。他們延續(xù)殖民主義“分而治之”的傳統(tǒng)，到處煽動(dòng)“顏色革命”，以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口肆意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，造成無數(shù)生靈涂炭和財(cái)富浩劫，引來全世界的人怨天怒。
倒是美國政治學(xué)者亨廷頓早在1996年就指出，在充斥著種族沖突和文明沖突的世界上，西方強(qiáng)行推廣西方文明的所謂普世性，必然會(huì)走向帝國主義。
其實(shí)，西方推崇的“分而治之”模式在西方國家內(nèi)部也造成身份政治、權(quán)利絕對(duì)化、社會(huì)分裂等深層危機(jī)，自由主義長期倡導(dǎo)的所謂“文化多元主義”已經(jīng)破產(chǎn)：少數(shù)族裔和多數(shù)族裔之間，伊斯蘭教徒與基督教徒之間，美國特朗普支持者和拜登支持者之間，同性戀者與反同性戀者之間，支持墮胎者與反對(duì)墮胎者之間，信教者和不信教者之間，矛盾重重，互不退讓，激烈對(duì)抗。
歐洲資深學(xué)者布魯諾·馬塞斯（Bruno Macaes）認(rèn)為，我們要坦率地承認(rèn)，我們正在衰落，我們那些強(qiáng)大的對(duì)手們正是從我們曾經(jīng)打造的自由主義普遍性神話中，追溯到了我們失敗的根源。
西方國家內(nèi)部的自由派和保守派之間的“文化戰(zhàn)爭”從未停止過。西方自由派被不少中國人稱為“白左”（這個(gè)中國詞匯已經(jīng)進(jìn)入英文詞典），一般指那些高喊自由、人權(quán)、平等的口號(hào)，出于自己的道德優(yōu)越感而顯示關(guān)心移民、少數(shù)族裔、性別少數(shù)群體和環(huán)保等議題的群體。然而，隨著西方內(nèi)部的移民危機(jī)、難民危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)的加深，與“白左”對(duì)立的保守主義“白右”勢力也在上升，而“白右”的口號(hào)是“上帝、家庭、國家”等。
由于西方選舉政治的缺陷使然，“白左”與“白右”的矛盾日益惡化。這種局面導(dǎo)致不少西方人士呼吁重構(gòu)西方社會(huì)的共同價(jià)值觀，建設(shè)文明共同體乃至文明型國家。從偏右翼的匈牙利總理歐爾班到中間派的代表馬克龍，都直接或間接地支持這樣的思路。
當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)和文化偏見使然，西方許多人對(duì)于非西方世界興起的“文明型國家”話語一直持懷疑甚至否定的態(tài)度。
《金融時(shí)報(bào)》資深評(píng)論員吉迪恩·拉赫曼就認(rèn)為“文明型國家”是文明例外論，抨擊它對(duì)西方普世價(jià)值的危害。2019年3月4日，他在《金融時(shí)報(bào)》以“中國、印度和文明型國家的崛起”為題發(fā)文，認(rèn)為文明型國家天然具有排他性，放棄“民族國家”而選擇“文明型國家”將會(huì)造成不同文明之間的沖突以及文明內(nèi)部的傾軋。

截圖來源：FT
然而，西方圍繞“文明型國家”爭辯的一個(gè)最值得關(guān)注的現(xiàn)象是：“文明型國家”話語對(duì)西方普世價(jià)值的解構(gòu)，引來越來越多的西方人士對(duì)西方價(jià)值觀和制度困境的反思。
英國資深學(xué)者克里斯托佛?科克公開承認(rèn)，“西方已經(jīng)沒有資格為他國打造普世價(jià)值了，甚至可能連為自己打造都做不到了?！辈剪斨Z?馬塞斯更是明確指出，“西方所追求的世界文明或普遍文明業(yè)已崩潰……西方推行的普世價(jià)值觀以前很少受到挑戰(zhàn)，過去‘第三世界’幾乎完全認(rèn)同它們，但現(xiàn)在這種情況已經(jīng)發(fā)生了變化?！?/p>
這里又產(chǎn)生一個(gè)問題，如果西方今天放棄所謂的“普世價(jià)值”，轉(zhuǎn)而回到自己的“文明”，但究竟有沒有西方國家都能接受的西方文明呢？
有一點(diǎn)是肯定的，一般公認(rèn)現(xiàn)在西方世界還沒有“文明型國家”，亨廷頓當(dāng)年預(yù)測的是同一文明內(nèi)的一批國家與另一文明內(nèi)的一批國家發(fā)生沖突，而沒有預(yù)想到“一個(gè)現(xiàn)代國家等于一種文明”的“文明型國家”正在與西方世界發(fā)生沖突。
克里斯托弗·科克指出，“希臘人和十六世紀(jì)的歐洲人都不認(rèn)為自己是‘西方人’”，“西方”這個(gè)概念首次出現(xiàn)于法國社會(huì)學(xué)家孔德1848年的著作《西方共和國》。這和3000多年前就有“宅茲中國”銘文的中華文明怎么能比？
換言之，沒有這種悠久原生態(tài)文明淵源的西方，僅僅靠所謂共同價(jià)值觀聯(lián)系起來的西方“政治文明”，面對(duì)基于自己原生態(tài)文明衍生發(fā)展而形成的“文明型國家”，似乎顯得更為脆弱與渙散。這在俄烏沖突中得到體現(xiàn)，俄羅斯國家和民眾的凝聚力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方，這也在14億中國人追求國家統(tǒng)一的強(qiáng)大意志和凝聚力中得到體現(xiàn)。
也有西方學(xué)者指出“文明型國家”話語不同于過去流行過的粗糙的民粹主義和民族主義意識(shí)形態(tài)，因此它“吸引了世界上的各種非自由主義者”，并對(duì)西方左右兩翼都產(chǎn)生影響：對(duì)于那些將自由資本主義等同于西方帝國主義的左翼，包括不少馬克思主義者，文明型國家看起來更像“一種立足于本土（文化）的自我主張”；而對(duì)于那些將自由主義與過度自我放縱和移民問題聯(lián)系在一起的右翼來說，文明型國家似乎是“對(duì)抗文化墮落、堅(jiān)定捍衛(wèi)傳統(tǒng)的守護(hù)者”。
2020年1月，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在歐洲專欄刊文稱20世紀(jì)是民族國家的時(shí)代，而21世紀(jì)將會(huì)成為“文明型國家”的世紀(jì)。文章指出歐洲已經(jīng)“不得不放棄普世主義，放棄其向外輸出普世價(jià)值的布道者的角色”。
2021年，匈牙利學(xué)者埃蓋迪（Gergely Egedy）發(fā)表了一篇研究“文明型國家”研究論文，表示“我們需要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，西方已別無選擇，現(xiàn)在是時(shí)候宣稱放棄普世價(jià)值、全力保護(hù)我們自己獨(dú)特文化傳承的時(shí)候了”。
看來“文明型國家”話語的崛起已經(jīng)攪亂了西方自由主義話語，某種程度上顛覆了西方長期主張的所謂“普世價(jià)值”，使西方內(nèi)部白左、白右之間的“文化戰(zhàn)爭”更加復(fù)雜化。
總之，我們今天完全可以比較超脫地俯視西方內(nèi)部的種種紛爭，并從文明型國家的視角給他們點(diǎn)撥一二，這算不上干涉內(nèi)政，只是與他們分享一些既古老又現(xiàn)代的文明智慧。
邱文平演講：
文明的探索是人類一直孜孜以求的歷史視野，從斯賓格勒、湯因比再到沃勒斯坦、亨廷頓，文明類型的研究不斷地深入。
世界各個(gè)文明其實(shí)主要是依托民族和宗教來體現(xiàn)出來的。所以我想對(duì)歐洲、美國和中國的民族理念做一番對(duì)比，幫助我們看清美西方和中國的文明觀的差別。
首先我們談一下老歐洲所謂的“多元文化主義”。
老歐洲的帝國主義源遠(yuǎn)流長，全盛時(shí)期幾乎將全世界變成它的殖民地，所以對(duì)殖民地人民一直有超常的文明自傲和制度優(yōu)越感。二次世界大戰(zhàn)衰敗后，他們雖然很不情愿地放棄了政治上的宗主國地位，但英聯(lián)邦和法語國家組織繼承了其帝國的霸權(quán)傳統(tǒng)，以文化認(rèn)同的軟實(shí)力進(jìn)行洗腦，取代了軍事征服的硬實(shí)力方式。表面上以各種立法和政策確定了對(duì)多元文化和多元宗教的尊重和認(rèn)同，實(shí)質(zhì)上依然保有強(qiáng)烈的歐洲文化優(yōu)越感，以“多元”的名義掩蓋了其洗腦的實(shí)質(zhì)。
歐洲老大帝國傳統(tǒng)上都有接納殖民地精英的傳統(tǒng)，對(duì)于同化這些異邦人有著異乎尋常的興趣和完整的政治教育策略，所以并不擔(dān)心這些文化薄弱地區(qū)的異邦人會(huì)對(duì)歐陸文明造成沖擊；但是在國際格局風(fēng)云變幻的今天，其老大帝國的雄心和窘迫的現(xiàn)實(shí)之間的落差，使得歐洲陷入分裂。而且在可預(yù)見的未來也看不到希望，因?yàn)樗麄兯^的“多元文化主義”將其架上了“政治正確”的“烤架”難以收?qǐng)觥?/p>
下面我們談?wù)劽绹摹叭蹱t理論”。
美國的民族觀念和世界其它國家是很不一樣的，所以說對(duì)于由世界范圍移民構(gòu)成的美國來說，它的民族問題現(xiàn)在更加嚴(yán)重，但是美國人是用“熔爐理論”和“美國夢”在相當(dāng)程度上解決了這個(gè)問題。

“熔爐”一詞始于移民美國的英國猶太人伊斯雷爾·贊格威爾，他在1909年寫了本《熔爐》的劇本，認(rèn)為“美國是上帝的坩鍋，一個(gè)偉大的熔爐，歐洲各個(gè)種族得到冶煉和重鑄”。這個(gè)劇本受到了美國社會(huì)的歡迎，“熔爐”一詞成為被強(qiáng)力推廣的術(shù)語。從美國最上層政治人物到已在美國定居的“老移民”都熱烈地歡迎這種觀點(diǎn)，認(rèn)為來自各方的移民，必須迅速熔于美國的“熔爐”之中：即必須融入所謂主流社會(huì)，也就是WASP，源自盎格魯-撒克遜人的白人新教社會(huì)。
一次世界大戰(zhàn)之后，美國總統(tǒng)威爾遜在政治上提出了“民族自決”原則，其實(shí)質(zhì)是想給予老歐洲致命的一擊。丘吉爾當(dāng)時(shí)就回應(yīng)說“如果這個(gè)政策得以實(shí)行的話，就意味著大英帝國的末日”。美國的“熔爐理論”在政治上用“美國夢”去除了民族的觀念，變成了一個(gè)沒有民族、只有族裔的國家，那么就可以肆無忌憚地用“民族自決”原則給予對(duì)手無與倫比的殺傷力。歷史證明，大英帝國、法聯(lián)邦、奧匈帝國和奧斯曼帝國這樣的多民族帝國無一例外地崩潰了；而蘇聯(lián)和南斯拉夫更是最新的悲慘案例。
所以，我們最后提一下和它們有所不同的我們中國“文明型國家”理念下的“多元一體”民族理論。
中國文明是迥異于西方一神教的世界，無論從歷史上我們傳統(tǒng)文化，還是與現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)，都和西方世界構(gòu)建的世界秩序差異極大。因?yàn)槲鞣窖永m(xù)三百年的軍事勝利，民眾和精英已經(jīng)忘記了當(dāng)年伏爾泰、盧梭在歐洲黑暗時(shí)刻對(duì)中國的向往和熱愛，將其貶低為落后愚昧專制的代名詞。對(duì)于現(xiàn)代中國的認(rèn)知，西方世界依然處在意識(shí)形態(tài)誤區(qū)中難以自拔，在想象中隨意刻畫中國的形象，大多數(shù)西方人對(duì)中國的了解其實(shí)還不如非洲。
我們中國歷史上一直是個(gè)多民族中央帝國，其民族宗教政策有其幾千年的慣性思路及內(nèi)在邏輯。“懷柔遠(yuǎn)人，厚往薄來”是中國歷朝歷代的民族原則；對(duì)于異族文化和宗教的尊重和寬容一直延續(xù)在中國的歷代王朝之中，這是基于“中央帝國”強(qiáng)大的文化自信的包容之舉。世界范圍內(nèi)猶太人從未被同化過，在中國的開封，猶太人忘記了自己的身份，因?yàn)橹袊藢?duì)他們只是懷有友善的好奇。
馬克思墓碑上刻有一段話：“哲學(xué)家是以不同的方式闡釋世界，而問題在于改變世界”?！叭祟惖慕夥拧睆膩聿皇强赵挘袊伯a(chǎn)黨今天的一切實(shí)踐都是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，中國的民族宗教政策是馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化的交融，以中華文化為載體的“一體”和多元民族文化共存的“多元”是并行不悖的；那么我們對(duì)內(nèi)的這種家國觀念、民族觀念其實(shí)也一向影響著我們的“人類命運(yùn)共同體”的概念，無論大小民族、無論大小國家，應(yīng)當(dāng)一律平等，平等相待。
大家可以去思考一下，我們的對(duì)內(nèi)的民族關(guān)系理論和對(duì)外的“人類命運(yùn)共同體”是一脈相承的。所以說中國在處理多民族共存上有著比西方國家更為悠久的歷史和更為人性化的選擇?！拔拿餍蛧摇钡默F(xiàn)代中國是馬克思主義結(jié)合中國傳統(tǒng)文明的結(jié)晶，是史無前例的文明類型，必將在人類歷史中大放異彩。
圓桌討論
主持人：在西方有越來越多的人關(guān)注“文明型國家”這樣一個(gè)中國話語。以往對(duì)于中國話語，他們可能不會(huì)有那么高的關(guān)注度，當(dāng)然一方面是因?yàn)椤拔拿餍蛧摇庇兴纳?，還有一方面確實(shí)他們也遇到了自身的困境。所以，在西方看來以及事實(shí)上“普世價(jià)值”遇到的困境是什么？
張維為：實(shí)際上“普世價(jià)值”問題，我們的節(jié)目中專門做過一集，我們有個(gè)基本的觀點(diǎn)，我們早就把它解構(gòu)掉了。
第一，如果你說“普世”，也就是所有國家、所有人民都要接受，它首先有個(gè)程序問題——你開過哪一次國際會(huì)議、哪一次聯(lián)合國的什么會(huì)議，討論過這個(gè)問題沒有？有沒有共同的決議，大家說我們都同意？從來沒有過。這就產(chǎn)生一個(gè)程序正義的問題。
第二，我說中國是一個(gè)“文明型國家”，數(shù)千年沒有中斷的古老文明，我們有很多價(jià)值觀，我們希望能夠貢獻(xiàn)給這個(gè)世界。它們能不能成為“普世價(jià)值”？你說可以，那好；如果你說不行，你告訴我通過什么程序可以？所以還是一個(gè)程序問題。
第三，“普世價(jià)值”最大的困境，就是西方在這么多非西方國家推行它的“普世價(jià)值”，結(jié)果幾乎都是失敗的，他們自己國內(nèi)也感到非常失敗。換句話，普世價(jià)值本身就不是一套真的站得住腳的價(jià)值體系，怎么可能普世？
你講的自由、民主、人權(quán)，全是你自己界定的。民主？美國民主算民主嗎？我說是“錢主”。自由？你這個(gè)自由是什么樣的自由，全世界沒有討論過，你就提出個(gè)抽象概念。所以我多次講，對(duì)于西方的“普世價(jià)值”，我們不允許它停留在抽象層面，我給你適當(dāng)?shù)厝コ橄蠡瑔栴}就可以看得更清楚。
邱文平：對(duì)于“普世價(jià)值觀”，其實(shí)我專門解構(gòu)過美國對(duì)人權(quán)的概念。美國在上個(gè)世紀(jì)60年代還是個(gè)種族隔離的國家，而“普世價(jià)值觀”是從什么時(shí)候開始的？是二戰(zhàn)之后才逐步形成的，是因?yàn)椤袄鋺?zhàn)”的需求而營建了一種替代過去的基督教“十字軍東征”這種觀念，把上帝的觀念替換成所謂的“普世價(jià)值”。
“普世價(jià)值”，它本身內(nèi)涵的價(jià)值是沒有錯(cuò)的。民主、自由、公平，這到底是誰的“普世價(jià)值”？這是一個(gè)問題。誰是真正為人民服務(wù)的，誰是為資本家、為權(quán)貴服務(wù)的，這是一目了然的事情。像特朗普這種人作為一個(gè)美國總統(tǒng)，他能夠代表什么呢？他代表的是什么樣的“普世價(jià)值觀”？

主持人：所以他們對(duì)中國話語的關(guān)注、對(duì)“文明型國家”的熱議，其實(shí)背后就是他們自己遇到了困境，困境之一就是“普世價(jià)值”的困境，困境之二也就是剛才兩位也都說到了的“民族國家”、“民族自決”，這也是他們越來越多學(xué)者感受到的。
張維為：一個(gè)最基本的道理是，“民族國家”的理想范例就是一個(gè)民族一個(gè)國家。為什么非洲國家邊界幾乎全是筆直筆直的？就是因?yàn)槲鞣街趁裾吒静辉诤跄愕膹?fù)雜性，我就給你這樣分。他們假設(shè)肯尼亞就是一個(gè)“民族國家”，尼日利亞就是一個(gè)“民族國家”，但尼日利亞有數(shù)百個(gè)民族或部落，每個(gè)民族或部落往往都投票給自己民族或部落的人。所以你在那邊推行西方的政治制度，搞一人一票的選舉，結(jié)果一定是搞一次分裂一次，最后陷入內(nèi)戰(zhàn)，幾乎都是這樣的情況。
邱文平：這就是殖民主義長期的“分而治之”的一種傳統(tǒng)。我以前認(rèn)識(shí)一個(gè)非洲的黑人穆斯林，他說我爺爺輩的話。他跟我說，在整個(gè)非洲大陸，他們是穆斯林，只要憑一個(gè)“割禮”就能暢行整個(gè)非洲大陸，沒有什么國家概念，因?yàn)檎麄€(gè)穆斯林世界是一樣的；西方人來了之后給他們劃了這么多國界，他覺得這個(gè)東西簡直莫名其妙。
主持人：西方遇到了幾重困境，因此他們中越來越多的人關(guān)注“文明型國家”這么一種政治敘事。對(duì)于歐洲或者美國等這樣的一個(gè)國家來說，有沒有一個(gè)可以被稱為“文明型國家”的文明的支撐？
張維為：沒有。
主持人：如果沒有的話，其實(shí)它們也沒有一個(gè)“文明型國家”可以回去，那它們能從這個(gè)理念中吸收到什么？
邱文平：我經(jīng)常思考這個(gè)問題，就是西方和我們中國人從開始時(shí)候看待世界，這世界觀就不太一樣。西方看待世界，是一種“神的歷史”。我們都知道歐洲黑暗的中世紀(jì)，對(duì)“神的歷史”的認(rèn)知就是單向度的，一種很軸的單向度的以神為標(biāo)準(zhǔn)，它擯除了很多人性的東西，會(huì)走得非常偏執(zhí)。而中國的歷史觀，像《三國演義》，合久必分，分久必合，其實(shí)是一種循環(huán)的史觀。中國人看事物帶有中國傳統(tǒng)文化的人本精神，再加上馬克思主義，而西方人其實(shí)根本上是無法理解這種類型的。
主持人：您剛說到一個(gè)問題，就好比西方不少學(xué)者在討論“文明型國家”，可能左翼知識(shí)分子看了這一面，右翼知識(shí)分子看了那一面，每個(gè)人都各取一瓢飲，在這個(gè)概念當(dāng)中找一個(gè)跟自己有共鳴的部分。
張維為：你提一個(gè)概念，要讓人家百分之百跟你一樣地理解，這也是非常難的。比方我們看到“文明型國家”，西方主流（刊物）特別像《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志會(huì)解釋那都是為專制制度辯護(hù)的。但是不管怎么樣，他們現(xiàn)在繞不過你這個(gè)話語，他們談到文明型國家的時(shí)候，圍繞這個(gè)概念不得不經(jīng)常提到中國。
邱文平：是，而且我覺得其中還有螺旋式上升問題。像阿拉伯帝國、奧斯曼帝國這一系列帝國其實(shí)都是基于自己本身文明圈形成的大帝國，而當(dāng)代以“民族國家”建構(gòu)這一政治術(shù)語，將帝國分散成無數(shù)小國家。
今天隨著美西方實(shí)力的衰弱、中國的崛起，我們重新看到古老國家都在復(fù)興，像土耳其、印度都在逐漸地理解這種概念，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪歉髯晕拿餍偷拇硇試?。我覺得發(fā)展中國家的這些大國反而能夠理解我們的概念，而美西方因?yàn)閷儆诎詸?quán)的制定者和整個(gè)“游戲”規(guī)則的制定者，是掠奪者，所以當(dāng)然不愿意接受我們這種概念。
主持人：包括西方在內(nèi)的一些有過悠久歷史文明的國家也都在提出一個(gè)概念，說“我是‘文明型國家’”，印度在說，土耳其也在說。越來越多的人理解“文明型國家”的話，它會(huì)為整個(gè)世界格局的構(gòu)建帶來一些新變化嗎？
張維為：會(huì)的?！捌帐纼r(jià)值”話語式微。他們曾在整個(gè)非西方世界推行所謂的“普世價(jià)值”，但現(xiàn)在非西方世界對(duì)他們說“NO，你這個(gè)東西不是普世的，它是你這個(gè)地區(qū)的?！蔽鞣絻?nèi)部本來也是搞“普世價(jià)值”的，但現(xiàn)在西方內(nèi)部有一半人反對(duì)。所以西方社會(huì)分裂了，這本身就是一個(gè)很大的變化。
然后，有什么能來替代它？我們也不能太理想化，我想都是在摸索，這個(gè)趨勢可能是朝著某種形式的“區(qū)域整合”或是“文明整合”?！皡^(qū)域整合”如果帶有一定的文化、文明同質(zhì)性的話，其整合的效果就會(huì)好一點(diǎn)、更容易一點(diǎn)。
邱文平：其實(shí)我覺得中國的獨(dú)特性，在于我們古老的傳統(tǒng)文化、文明和中國現(xiàn)代的馬克思主義、社會(huì)主義相結(jié)合，這種契合性就形成了我們獨(dú)特的“文明型國家”。這種和而不同、共融共生的概念，才是真正的符合人性和人權(quán)的國際關(guān)系體系類型，也就是“人類命運(yùn)共同體”。
提問互動(dòng)
觀眾：美國長期實(shí)行霸權(quán)主義，導(dǎo)致樹敵眾多，困難重重，這是否可以部分歸因于美國沒有真正深厚的文明淵源，所以它也就沒有真正可以凝聚共識(shí)的文明力量？
張維為：還真是這樣。美國這個(gè)國家歷史太短，短到?jīng)]有足夠的智慧。我又要提到我跟福山的辯論了，他當(dāng)時(shí)講一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)需要有政府、法治、問責(zé)制“三要素”。我說我建議你再加一項(xiàng)——“智慧”。然后我就舉了例子，我說你看美國打了這么多的仗，戰(zhàn)術(shù)上你都是贏的，戰(zhàn)略上你都是輸?shù)?，輸?shù)脑蚓褪侨鄙僦腔?。今天更是如此，這個(gè)國家沒有文明的厚重的力量，使得它的決策思維往往是非常膚淺的。
邱文平：美國人也知道老歐洲和世界對(duì)它的看法，所有歐洲大陸去的移民當(dāng)然地帶著各自的文化進(jìn)去了。美國怎么整合這些千奇百怪的文化？它開發(fā)了一個(gè)非常有特色的概念，說美國是個(gè)Promised Land，應(yīng)許之地。美國人一直有非常自大的心態(tài)，它用這個(gè)東西來對(duì)抗和反擊老歐洲的文化自傲。

主持人：這個(gè)就再次證明了，文明的力量是一種非常深的積淀，它在很漫長的歷史進(jìn)程中緩緩地發(fā)揮著絕對(duì)的核心作用。我們在分析美國的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)它之前在對(duì)外包裝時(shí)，也有一整套的價(jià)值觀，之前大家覺得這個(gè)故事也挺完整的；隨著越來越多的挑戰(zhàn)出現(xiàn)的時(shí)候，它臨時(shí)整合出來的那些說法就不能應(yīng)對(duì)所有的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)了，這再次證明美國沒有真正的文明。
觀眾：老師們講到中國是當(dāng)今世界現(xiàn)存的唯一一個(gè)“文明型國家”，而四大文明古國中也只有中華文明延續(xù)到現(xiàn)在，形成了一個(gè)“文明型國家”。為什么同樣擁有著古老文明的埃及、印度沒能最終形成一個(gè)“文明型國家”呢？
張維為：古埃及文明歷史也非常悠久，但是后來衰落了，今天的埃及跟歷史上的古埃及人沒有血緣關(guān)系，文字也沒有任何關(guān)系，它的文明中斷了。古印度文明也是，神奇地消失了。而我們的文明一直沒有中斷，甲骨文和今天的漢字是一脈相承的。因?yàn)楣爬衔拿鳑]有中斷，所以我們有基礎(chǔ)成為一個(gè)“文明型國家”。
我跟俄羅斯學(xué)者討論時(shí)，他說你們是“文明型國家的理想范例”，我們雖然沒有你們這么長的連續(xù)歷史，但我們的歷史一千來年沒有中斷，也可以算“文明型國家”。
邱文平：很多國家的歷史中斷得很嚴(yán)重，而且每個(gè)文明對(duì)自己的生活態(tài)度是不一樣的。這里面就涉及一個(gè)問題，就是要談埃及和印度的話，就涉及到這是誰的文明、怎樣的文明。莫迪現(xiàn)在正在操弄印度教，搞自己所謂的“文明型國家”，而他的這個(gè)“文明型國家”帶有非常強(qiáng)的排外性質(zhì)。他們故意操弄宗教的政治性，這是非?？膳碌囊环N類型。所以像張老師講的，這個(gè)“文明型國家”不是你想建就能建的，弄不好會(huì)建出問題來的。
觀眾：假設(shè)世界上的每一個(gè)國家都是“文明型國家”，那時(shí)的世界格局會(huì)是怎樣的一個(gè)圖景？真到那一天的話，就是我們現(xiàn)在所討論的全球化是不是就沒有可以存在的文化基礎(chǔ)了？
張維為：第一個(gè)假設(shè)實(shí)際上是不大可能的。因?yàn)檫@個(gè)“文明型國家”的前提是有個(gè)古老的文明，而且最好是沒有中斷，或者持續(xù)歷史相當(dāng)長的。而且“文明型國家”有具體的載體，就是語言、宗教、文字，這些東西可以形成一種共識(shí)，它的人民有一種共同體的感覺，在一起上千年甚至數(shù)千年的時(shí)間。這樣的國家不是很多，這是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn)，隨著世界進(jìn)入“新型的全球化”，不同的國家被西方“民族國家”分得太小了，遇到很多問題，“民族國家”這條路有點(diǎn)走不下去了，所以這個(gè)世界還有很多未知的問題需要我們?nèi)ソ鉀Q。但你要形成某種整合，在世界上才有力量。比方說伊斯蘭文明，什葉派、遜尼派最終是否可能形成某種整合？比如，非洲相當(dāng)部分的國家的旗幟里都有綠色，這往往和埃塞俄比亞有關(guān)系，很多非洲國家非常推崇埃塞俄比亞文明，所以它們最終也有可能形成某種整合。
邱文平：這涉及了一個(gè)剛剛提的問題，即各個(gè)文明之間如何相處。像湯因比等西方歷史學(xué)家，他們對(duì)文明有自己的定性，有等級(jí)劃分，把西方文明放在最高層。這樣一來，你怎么可能去尊重其它國家、其它文明呢？所以他們最后的判斷就是沖突，就是戰(zhàn)爭。
我因此想起了費(fèi)孝通先生的一句話，各美其美、美人之美，美美與共，天下大同。這不僅是國家之間的相處、宗教之間的相處，人與人之間也應(yīng)該這樣相處。難在哪？各美其美是很容易做到的，我喜歡自己的國家，熱愛自己的文明，那很好。第二點(diǎn)“美人之美”就做不到了。欣賞別人的美、承認(rèn)別人的好，各個(gè)文明之間很難做到這點(diǎn)，最典型的就是西方世界，它根本就不承認(rèn)其他人，就是單向度的我的“普世價(jià)值”。
張維為：所以你看湯因比對(duì)不同文明的論述，他曾經(jīng)反復(fù)地講，如果我還能夠繼續(xù)活，我愿意活在中國。
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。