中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

關(guān)注全球市場(chǎng)，更多內(nèi)容請(qǐng)掃描上面二維碼下載財(cái)通社APP閱讀

來(lái)源：女泉

作者 ：助力Jingyao翻譯小組

版權(quán)說(shuō)明：譯本采用署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹2.0通用版權(quán)協(xié)議（CC BY-NC-ND 2.0）

起訴書原文下載地址：https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2019/04/Liu.pdf

導(dǎo)語(yǔ) ：4月16日，劉強(qiáng)東性侵案女主Jingyao Liu正式向明尼蘇達(dá)地方法院提起訴訟，并公開完整訴狀，公開了自己的姓名。起訴書中完整描述了Liu受到侵害的全過(guò)程，并就此對(duì)劉強(qiáng)東提出包括民事脅迫與人身侵犯、非法拘禁、基于性的侵犯與侵害在內(nèi)的主張以及對(duì)京東集團(tuán)提出的上述違法行為的連帶責(zé)任主張。 起訴書提供了更多關(guān)鍵細(xì)節(jié)，公開了Liu如何以志愿者身份參與到明尼蘇達(dá)大學(xué)開設(shè)并管理的工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目中去、又如何被隱瞞絕大部分事實(shí)地邀請(qǐng)到只有她一名大學(xué)本科女志愿者和至少十五名中年男士高管們的飯局的過(guò)程。并且披露涉事的兩位關(guān)鍵人物，崔海濤教授與姚啟勇。 起訴書陳述，崔海濤作為明尼蘇達(dá)大學(xué)卡爾森商學(xué)院副院長(zhǎng)、明尼蘇達(dá)大學(xué)“全球工商管理博士項(xiàng)目”的教務(wù)副主任，通過(guò)Liu 的父親聯(lián)系到她，邀請(qǐng)她成為劉強(qiáng)東就讀的工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目志愿者，且在這之后，崔海濤曾經(jīng)邀請(qǐng)Liu參加有劉強(qiáng)東在內(nèi)的高爾夫球局被Liu拒絕；工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的管理人員Qiyong Yao（姚啟勇）以“表彰志愿者”的名義，邀請(qǐng)Liu參加2018年8月30日的晚餐。Liu隨后發(fā)現(xiàn)并不存在“表彰志愿者”這回事，飯局上受邀的只有她一名志愿者。 起訴書陳述，飯局實(shí)際上是劉強(qiáng)東以被告京東名義組織并主持，且所有相關(guān)開銷是均由京東之代理人、私人雇員和員工薇薇安·楊出于促進(jìn)京東商業(yè)利益之目的，以被告京東名下信用卡支付的。劉強(qiáng)東在轎車內(nèi)猥褻Liu的全過(guò)程，坐在副駕駛位置的京東代理人、私人雇員和員工或借調(diào)雇員愛麗絲·張有知覺(jué)，并調(diào)整了后視鏡不讓司機(jī)看見。 Liu在起訴書中表達(dá)了由于體型和力量的差距、以及出于對(duì)自己和家人安全的擔(dān)憂，她的反抗有限但絕對(duì)清晰：在轎車?yán)?，她用中文反?fù)請(qǐng)求被告劉強(qiáng)東停止猥褻她；她和劉強(qiáng)東在車前起了爭(zhēng)執(zhí)，Liu用英文懇求道：“我想回家?！弊詈?，劉強(qiáng)東拉住Liu的手臂，憤怒地制服了她，并把她再次推進(jìn)了轎車的第二排座位上。司機(jī)見證了此前的爭(zhēng)執(zhí)、性侵犯表示和性侵犯的得逞；在公寓里，Liu從未對(duì)劉強(qiáng)東的任何性行為表示同意，并且不斷對(duì)劉強(qiáng)東說(shuō)：“我不想這么做。請(qǐng)不要這么做?！?起訴書陳述，劉強(qiáng)東對(duì)Liu的侵權(quán)行為，另一被告京東是可以預(yù)見的。尤其可以預(yù)見的是，在這種特殊情況下，劉強(qiáng)東作為一個(gè)國(guó)際知名且富有的CEO，擁有遠(yuǎn)超普通大學(xué)生以及一名學(xué)生志愿者/實(shí)習(xí)生的權(quán)力與權(quán)威，導(dǎo)致此情形下可以預(yù)見的濫用權(quán)力的可能。人們熟知這種濫用權(quán)力和產(chǎn)生傷害的風(fēng)險(xiǎn)，因此可以預(yù)見。劉強(qiáng)東與京東之間雇傭關(guān)系所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，使得他的侵權(quán)行為與其職務(wù)范圍內(nèi)其它行為的關(guān)聯(lián)性也可以預(yù)見。因此，對(duì)于劉強(qiáng)東性侵犯和侵害Liu的行為，京東承擔(dān)連帶責(zé)任。 本起訴書中文公益譯本經(jīng)Jingyao Liu授權(quán)，由留學(xué)生組成的“助力Jingyao翻譯小組”翻譯，并經(jīng)Metoo公益律師校對(duì)。新媒體女性獲得授權(quán)發(fā)布，本起訴書開放轉(zhuǎn)載，具體轉(zhuǎn)載條件可見文末。讓我們與Jingyao Liu一起，等待官司的勝利。

JingyaoLiu起訴劉強(qiáng)東

起訴書 中文版

助力Jingyao翻譯小組

完成于2019年4月18-19日（中美英時(shí)間）

翻譯若有差錯(cuò)和疏漏，由翻譯小組負(fù)責(zé)，以英文版為準(zhǔn)

原告JINGYAOLIU現(xiàn)通過(guò)其委托律師，對(duì)被告劉強(qiáng)東，又名RICHARD LIU，以及JD.com, Inc., 一家外國(guó)營(yíng)利性公司，陳情起訴如下：

案件當(dāng)事人，管轄權(quán)和受理法院

1. 本訴狀事關(guān)一起性侵害案件[1]，申請(qǐng)賠償金額（不包括訴訟成本及利息）超過(guò)五萬(wàn)美元，因此在本法院司法管轄范圍內(nèi)。

2. 原告JingyaoLiu（以下稱“原告”）為明尼蘇達(dá)州居民，目前為明尼蘇達(dá)大學(xué)本科在讀學(xué)生。在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，原告均以成年中國(guó)公民的身份居住在明尼蘇達(dá)州的明尼阿波利斯市，且為明尼蘇達(dá)大學(xué)本科在讀生。

3. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告劉強(qiáng)東，又名Richard Liu（以下稱“被告劉強(qiáng)東”），以成年中國(guó)公民身份，在美國(guó)就讀明尼蘇達(dá)大學(xué)工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目。被告劉強(qiáng)東向加利福尼亞州州務(wù)卿提交的存檔檔案中顯示，他有一處在美國(guó)的商用地址，位于加利福尼亞州山景城東米德菲爾路675號(hào)，郵編為94043（675 East Middlefield Road,Mountain View, California 94043）。

4. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告JD.com, Inc. [2]（納斯達(dá)克上市公司，以下稱“被告京東”）是一家注冊(cè)在開曼群島的外國(guó)營(yíng)利性公司，其主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)在中國(guó)。被告京東旗下?lián)碛腥Y子公司京東美國(guó)技術(shù)集團(tuán)公司（以下稱”京東美國(guó)“），它注冊(cè)于特拉華州，主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)在加利福尼亞州的山景城（Mountain View）。被告劉強(qiáng)東同時(shí)擔(dān)任被告京東和京東美國(guó)兩家公司的董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官（以下代稱"CEO"）。被告京東必須接受送達(dá)其美國(guó)全資子公司京東美國(guó)主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)（亦即加利福尼亞州山景城東米德菲爾路675號(hào)，郵編94043）的法院傳票。此外，被告京東也必須接受通過(guò)京東美國(guó)所注冊(cè)的法院傳票代理機(jī)構(gòu)所送達(dá)的法院傳票；該代理機(jī)構(gòu)名為Incorporating Services, LTD，地址為特拉華州多佛市南杜邦路3500號(hào)，郵編19901 (3500 S. Dupont Highway, Dover, Delaware 19901)。

5. 被告劉強(qiáng)東是被告京東的創(chuàng)始人，CEO和董事長(zhǎng)。公開資料顯示被告劉強(qiáng)東是被告京東最大的股東，并擁有集團(tuán)超過(guò)80%的投票權(quán)。根據(jù)福布斯雜志，被告劉強(qiáng)東在世界富豪榜上排名第272位。被告京東通過(guò)美國(guó)存托股份在納斯達(dá)克公開上市交易。鑒于被告劉強(qiáng)東對(duì)被告京東的獨(dú)有全權(quán)掌控，在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告劉強(qiáng)東的意圖、陳述和行動(dòng)均可同時(shí)視為被告京東的意圖、陳述和行動(dòng)。

6. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告劉強(qiáng)東都是被告京東的代理人、私人雇員和員工。另外一些個(gè)體外國(guó)居民，Han Yang，又名Vivian Yang（以下代稱“薇薇安·楊”）和Zhang Yujia，又名Alice Zhang（以下稱“艾麗斯·張"）雖非本訴狀的當(dāng)事人，卻在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，一直都是被告京東的代理人、私人雇員和員工或借調(diào)雇員。值得注意的是，最晚到2018年在瑞士達(dá)沃斯召開的2018世界經(jīng)濟(jì)論壇上，薇薇安·楊自己和被告京東均還公開宣稱她是集團(tuán)內(nèi)負(fù)責(zé)國(guó)際公關(guān)和國(guó)際傳播的高級(jí)經(jīng)理。

7. 本訴狀所指控之性侵犯意圖和性侵害行為發(fā)生在明尼蘇達(dá)州亨內(nèi)平郡（Hennepin County）。

8. 根據(jù)明尼蘇達(dá)州法典2018年修訂版第542條第9款和第543條第19款，明尼蘇達(dá)州亨內(nèi)平郡法院是本案恰當(dāng)?shù)墓茌牶蛯徖淼攸c(diǎn)。

具體的、附帶的事實(shí)主張

9. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告劉強(qiáng)東注冊(cè)就讀于由明尼蘇達(dá)大學(xué)開設(shè)并管理的工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目（DBA-China Program）。這一項(xiàng)目的目標(biāo)群體，是像被告劉強(qiáng)東一樣主要在中國(guó)居住和工作的、富有且成功的高級(jí)管理人員。雖然項(xiàng)目主要在中國(guó)進(jìn)行，但這些高管也會(huì)來(lái)美國(guó)明尼蘇達(dá)州的明尼阿波利斯參加“駐?！表?xiàng)目。

10. 明尼蘇達(dá)大學(xué)運(yùn)營(yíng)著卡爾森管理學(xué)院，并在該學(xué)院設(shè)有在職博士項(xiàng)目。工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目系與中國(guó)清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院合作開設(shè)。明尼蘇達(dá)大學(xué)的工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目網(wǎng)站如此描述該項(xiàng)目：

由明尼蘇達(dá)大學(xué)卡爾森管理學(xué)院和中國(guó)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院合辦的工商管理博士項(xiàng)目是一個(gè)在職博士項(xiàng)目。這一基于小班教學(xué)理念的項(xiàng)目專為中國(guó)和周邊地區(qū)全職工作的高管打造，為成功的商業(yè)領(lǐng)袖們提供管理跨國(guó)公司的戰(zhàn)略眼光，批判性地審視商業(yè)挑戰(zhàn)和技術(shù)轉(zhuǎn)型，在復(fù)雜的全球市場(chǎng)中富有創(chuàng)造性地追求企業(yè)家精神。

56個(gè)學(xué)分的課程包括32個(gè)由卡爾森和清華教學(xué)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合教授的課程，以及24個(gè)學(xué)分的論文，涉及實(shí)踐視角的案例研究或是商業(yè)行為的比較研究。工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目現(xiàn)有的學(xué)員平均具備20年的工作經(jīng)驗(yàn)，平均年齡50歲。項(xiàng)目主要在中國(guó)北京進(jìn)行，暑期駐校項(xiàng)目在美國(guó)明尼阿波利斯進(jìn)行。

11. 2018年8月25日起，被告劉強(qiáng)東在明尼阿波利斯參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的暑期課程。起初，他的妻子章澤天和其他家庭成員與他同行，住在位于明尼阿波利斯的常春藤酒店（Hotel Ivy）的頂層套房。

12. 2018年8月起，以及其他本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，原告為明尼蘇達(dá)大學(xué)的一名全日制本科生。在2018年秋季學(xué)期正式課程開始前，原告受邀以“志愿者”身份參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目。此邀請(qǐng)發(fā)自明尼蘇達(dá)大學(xué)“全球工商管理博士項(xiàng)目”的教務(wù)副主任TonyHaitao Cui（崔海濤）。通過(guò)原告的父親，崔海濤以個(gè)人身份向原告發(fā)出了邀請(qǐng)。原告的父親曾是崔海濤的研究生，為中國(guó)居民。

13.崔海濤向原告及原告父親解釋稱：工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目是一個(gè)面向中國(guó)富有且有影響力的管理者的項(xiàng)目。崔沒(méi)有告知他們：幾乎所有的“志愿者”都是年輕女性，而幾乎所有的項(xiàng)目學(xué)員都是中年男性。

14. 崔海濤告訴原告：她之所以被選為“志愿者”，是因?yàn)樗錾碛谝粋€(gè)成功的經(jīng)商家庭。他還告知原告：作為志愿者參與此項(xiàng)目，將使她有機(jī)會(huì)與頂尖企業(yè)高管互動(dòng)和社交。在她申請(qǐng)研究生或畢業(yè)后尋求就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，這些高管將是寶貴的人脈。很大程度上出于在完成本科學(xué)業(yè)后申請(qǐng)卡爾森管理學(xué)院研究生的意愿，亦由于崔海濤作出的上述陳述，原告接受了邀請(qǐng)。

15. 原告收到通知：“志愿工作” 將在參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的高管學(xué)員于2018年8月25日（星期六）由中國(guó)抵達(dá)明尼蘇達(dá)州的住處時(shí)開始。與高管 “駐校”項(xiàng)目相關(guān)的“志愿工作”將在大約一周后的2018年9月2日（星期日），也就是高管離開住處啟程回中國(guó)時(shí)結(jié)束。崔海濤積極鼓勵(lì)原告利用這周的每一機(jī)會(huì)與工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的高管學(xué)員社交。

16. 2018年8月29日星期三，當(dāng)原告在卡爾森管理學(xué)院前臺(tái)進(jìn)行工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目志愿者服務(wù)時(shí)，工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的管理人員Qiyong Yao（姚啟勇），又名Charlie Yao，接觸到了她。姚啟勇邀請(qǐng)?jiān)鎱⒓哟稳?，?018年8月30日的晚餐。姚啟勇告訴她，晚餐是為了“表彰” 工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的“志愿者”。姚啟勇并沒(méi)有告訴原告，被告劉強(qiáng)東是特意并秘密地請(qǐng)姚啟勇邀請(qǐng)?jiān)鎱⒓油聿偷?。在只知道姚啟勇?duì)她所告知內(nèi)容的情況下，原告接受了邀請(qǐng)。

17.因姚啟勇曾參加過(guò)由原告作為志愿者組織的慢跑活動(dòng)，原告與姚啟勇相熟。在此環(huán)節(jié)中，通過(guò)與原告的口頭交流，姚啟勇獲取了原告的信任。其中，在姚啟勇與原告的口頭交流過(guò)程中，前者還曾向原告發(fā)出邀請(qǐng)，邀請(qǐng)其在畢業(yè)后到姚啟勇所有的中國(guó)公司工作。姚啟勇與原告的交流，以及姚啟勇向原告所發(fā)出的工作邀請(qǐng)，都直接促使了原告參加8月30號(hào)的晚餐活動(dòng)。原告沒(méi)有意識(shí)到：是出于與原告見面并發(fā)生性接觸的預(yù)謀，被告劉強(qiáng)東促成了對(duì)原告的晚餐邀請(qǐng)及出席。

18. 本周早些時(shí)候，被告劉強(qiáng)東曾采用類似伎倆以認(rèn)識(shí)原告。具體而言：在被告劉強(qiáng)東的安排下，崔海濤邀請(qǐng)?jiān)婕傲硪幻麉⒓庸ど坦芾聿┦浚ㄖ袊?guó)）項(xiàng)目的名叫Li Wa的中國(guó)學(xué)員，與崔海濤本人及其（未透露姓名的）朋友們一起打高爾夫球。而被告劉強(qiáng)東正是崔海濤的未透露姓名的朋友們中的一員。原告拒絕了崔海濤的此次邀請(qǐng)，未曾知悉被告劉強(qiáng)東的意圖。

19. 在原告接受姚啟勇發(fā)出的晚餐邀請(qǐng)后不久，原告便意識(shí)到：除自己外，沒(méi)有其他任何一名工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的志愿者收到了該晚餐邀請(qǐng)。姚啟勇在邀請(qǐng)?jiān)鎱⒓油聿蜁r(shí)，曾表示該晚餐是給予志愿者們的一種表彰。對(duì)此，作為唯一收到該晚餐邀請(qǐng)的志愿者，原告感到不適。但與此同時(shí)，原告并不想因撤回應(yīng)邀而開罪于姚啟勇（一名成功的中國(guó)商業(yè)領(lǐng)袖）。因此，原告安排了她的朋友，也是參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的唯一男性志愿者Pengyuan Tao（簡(jiǎn)稱“Tao”），陪伴自己往返晚餐地點(diǎn)。與其他參與工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的志愿者一樣，Tao事先并不知曉任何旨在“表彰”“志愿者”的晚餐。

20. 晚餐當(dāng)天，姚啟勇的助理聯(lián)系并告知原告8月30日于明尼阿波利斯市Origami餐廳舉行的晚餐的各項(xiàng)細(xì)節(jié)。原告并不知曉：被告劉強(qiáng)東邀請(qǐng)了多名工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的學(xué)員參與該晚餐；原告亦不知曉：該“商務(wù)社交晚餐”系被告劉強(qiáng)東以被告京東名義組織并主持，且所有相關(guān)開銷是均由被告京東之代理人、私人雇員和員工薇薇安·楊出于促進(jìn)京東商業(yè)利益之目的，以被告京東名下信用卡支付的。

21. 2018年8月30日下午，Origami餐廳晚餐前不久，被告劉強(qiáng)東與妻子章澤天和其他家庭成員一道，乘坐配有司機(jī)的豪華汽車，前往明尼阿波利斯/圣保羅國(guó)際機(jī)場(chǎng)的Signature Flight 服務(wù)點(diǎn)，送妻子和其他家庭成員登乘飛離明尼阿波利斯的私人航班。被告劉強(qiáng)東則留在明尼阿波利斯，前往Origami餐廳參加“商務(wù)社交晚餐”。

22. 當(dāng)晚稍后，多名工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目高管學(xué)員前往Origami餐廳，參加由被告劉強(qiáng)東以被告京東名義舉辦并由被告京東支付的“商務(wù)社交晚餐”。該“商務(wù)社交晚餐”于下午6時(shí)左右開始。在抵達(dá)Origami餐廳前，原告仍未知悉被告劉強(qiáng)東會(huì)出席，更不知悉該晚餐系出于促進(jìn)被告京東商業(yè)利益之目的，由被告劉強(qiáng)東和被告京東組織。

23.原告一進(jìn)入Origami餐廳，姚啟勇即指引她就坐于緊鄰被告劉強(qiáng)東左側(cè)的座位。此安排出于被告劉強(qiáng)東之前對(duì)姚啟勇的授意。當(dāng)時(shí)為21歲的原告，是所就座餐桌上唯一的女士，餐桌上另有至少十五位中年男士高管共同就餐。Tao則被指示就座于單獨(dú)的餐桌，僅與薇薇安·楊, 艾麗斯·張和姚啟勇的助理同席。

24. 除開在Origami餐廳購(gòu)買的酒之外，被告劉強(qiáng)東安排在Origami餐廳外購(gòu)買了大量的酒并配送至餐廳，供出席“商務(wù)社交晚餐”的賓客享用。這些采購(gòu)自O(shè)rigami餐廳外的酒——總計(jì)32瓶，總價(jià)超過(guò)3600美金，系由薇薇安·楊購(gòu)買。在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，薇薇安·楊都是被告京東的員工、代理人或借調(diào)雇員。在被告劉強(qiáng)東的授意下，薇薇安·楊使用被告京東名下信用卡中的資金分別購(gòu)買了兩次葡萄酒。葡萄酒是在Lake Wine & Spirits店內(nèi)，使用被告京東名下信用卡（Visa尾號(hào)為8268）購(gòu)得。該店位于明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯西萊克街404號(hào)（404 W. Lake Street, Minneapolis, Minnesota。）

25.在“商務(wù)社交晚餐”上，原告屢次被被告劉強(qiáng)東脅迫飲酒。這種脅迫大多基于文化。被告劉強(qiáng)東示意原告：如果她拒絕被告劉強(qiáng)東或其他高管的敬酒，就是在其他高管面前不給被告劉強(qiáng)東“面子”。事實(shí)上，原告數(shù)次嘗試不再飲酒或不再參與飲酒。針對(duì)她的這些嘗試，被告劉強(qiáng)東告誡原告不要讓他“沒(méi)面子”。同時(shí)，被告劉強(qiáng)東還不止一次地強(qiáng)迫原告向他的商界客人敬酒。

26. 由于被告劉強(qiáng)東及其商界朋友和同事的脅迫行為，原告最終如被告劉強(qiáng)東所愿地被灌醉了?？紤]到自己醉酒和虛弱的狀態(tài)，原告私下請(qǐng)求艾麗斯·張協(xié)助她乘車回家。原告于晚上9點(diǎn)左右提出請(qǐng)求，向艾麗斯·張解釋說(shuō)感覺(jué)自己醉了。和她一起出席晚餐的朋友Tao，在她不知情的情況下，于當(dāng)晚早些時(shí)候被另一名工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的高管學(xué)員叫離了Origami餐廳。

27. “商務(wù)社交晚餐”在晚上9點(diǎn)11分左右結(jié)束。薇薇安·楊代表被告京東支付了晚餐費(fèi)用，使用的是她之前在Lake Wine＆Spirits購(gòu)買葡萄酒時(shí)的同一張公司信用卡。

28. 當(dāng)原告離開Origami餐廳，她以為會(huì)被接乘服務(wù)送她回家。然而她被引上了一輛由被告京東，或受被告京東的被控制的公司，所租用的私人豪華轎車（價(jià)格為1.8萬(wàn)美元一周），該車是專門為京東的董事長(zhǎng)和CEO被告劉強(qiáng)東，以及被告京東的員工和代理人使用的。

29. 原告在距離Origami飯館一小段距離處上了豪華轎車，被告劉強(qiáng)東、艾麗斯·張和薇薇安·楊隨后也上了車。薇薇安·楊讓司機(jī)開到位于明尼阿波利斯市南皮爾斯布里大道2115號(hào)（2115 Pillsbury Avenue South）的一座豪宅，這位司機(jī)當(dāng)天早些時(shí)候曾送被告劉強(qiáng)東的妻子和家人去機(jī)場(chǎng)。這座豪宅是被另一名工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的管理人員租用的，據(jù)報(bào)道是為了商業(yè)社交等目的。原告此時(shí)感到害怕，不確定她會(huì)被帶到哪里，在這段行程中她不被允許下車。在前往皮爾斯布里豪宅的路上，被告劉強(qiáng)東開始猥褻原告，并把自己的身體強(qiáng)行壓在原告身上。原告用中文反復(fù)請(qǐng)求被告劉強(qiáng)東停止猥褻她。他拒絕了。他繼續(xù)違背原告的意愿，把他的手放在原告的衣服內(nèi)外，并試圖脫下她的外衣和內(nèi)衣。

30. 當(dāng)車開到位于皮爾斯布里大道的豪宅時(shí)，原告意識(shí)到她沒(méi)有被送回住處。原告認(rèn)為自己被帶到被告劉強(qiáng)東的酒店，出于對(duì)自身安全的考慮，她請(qǐng)求被告劉強(qiáng)東不要強(qiáng)迫她進(jìn)去。隨后原告和被告劉強(qiáng)東在車前起了爭(zhēng)執(zhí)，原告用英文懇求道：“我想回家。”最后，被告劉強(qiáng)東拉住原告的手臂，憤怒地制服了她，并把她再次推進(jìn)了轎車的第二排座位上。司機(jī)見證了上述互動(dòng)及侵害。

31. 艾麗斯·張坐在前排副駕駛位置，原告和被告劉強(qiáng)東坐在第二排。轎車駛離皮爾斯布里大道，開往原告位于明尼阿波利斯市中心的公寓。在開往公寓的期間，被告劉強(qiáng)東開始猥褻原告，并把自己的身體強(qiáng)行壓在原告的身上。原告再次用中文反復(fù)請(qǐng)求被告劉強(qiáng)東停止猥褻她。他拒絕了。他繼續(xù)違背原告的意愿，把他的手放在原告的衣服內(nèi)外。這些侵害發(fā)生的同時(shí)，艾麗斯·張?jiān)跊](méi)有得到司機(jī)同意的情況下，故意將后視鏡推到最上面，以便讓司機(jī)看不到發(fā)生在他身后的原告身上的事情。

32. 明尼蘇達(dá)州將沒(méi)有獲得當(dāng)事人同意的性接觸行為規(guī)定為刑事犯罪，出自明尼蘇達(dá)州法典2018年修訂版609條3451款，第一節(jié)第一目。“性接觸”的定義包括“帶著性意圖或侵犯意圖，試圖脫下遮蔽控告人私密處的衣物或內(nèi)衣”，出自根據(jù)明尼蘇達(dá)州法典2018年修訂版609條3451款，第一節(jié)第二目。因此，被告劉強(qiáng)東的行為舉止在明尼蘇達(dá)州已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪。受雇的司機(jī)見證了被告劉強(qiáng)東的這些犯罪行為。

33. 當(dāng)他們到達(dá)原告的公寓大樓，原告、被告劉強(qiáng)東和艾麗斯·張下了車。原告認(rèn)為自己只是被送到房門口、希望保持禮貌和尊重、不想局勢(shì)惡化的情況下，原告和被告劉強(qiáng)東以及艾麗斯·張一同進(jìn)了大樓。被告劉強(qiáng)東用中文指示艾麗斯·張不要跟著。

34. 原告終于回到了公寓。與原告期待的不同，被告劉強(qiáng)東并未冷靜離開公寓、回到他的車上，而是脫掉了所有衣服，裸體躺在她的床上。原告請(qǐng)求被告劉強(qiáng)東穿上衣服離開她的公寓。但被告劉強(qiáng)東對(duì)地原告暗示道：“你可以成為和鄧文迪一樣的女人”。

35. 被告劉強(qiáng)東繼續(xù)在公寓內(nèi)追趕原告，并且變得越來(lái)越具有性侵略性。他強(qiáng)行脫下原告數(shù)件衣服。在被告劉強(qiáng)東的行為愈演愈烈的過(guò)程中，原告一直在反對(duì)、抵抗，從未表達(dá)過(guò)同意。

36. 之后，被告劉強(qiáng)東將原告強(qiáng)行壓至床上，既沒(méi)有獲得原告的同意之下，同時(shí)也不顧原告絕望的哀求和反抗，將自己的陰莖插入了原告的陰道。被告劉強(qiáng)東在體型上勝過(guò)原告且明顯比原告強(qiáng)壯，他用他更具優(yōu)勢(shì)的體型和力量壓制并強(qiáng)奸了原告。當(dāng)完成了對(duì)原告的性侵行為之后，被告劉強(qiáng)東在原告的腹部和床單上射精。原告從未對(duì)被告劉強(qiáng)東的任何性行為表示同意，并且不斷對(duì)被告劉強(qiáng)東說(shuō)：“我不想這么做。請(qǐng)不要這么做。”

37. 根據(jù)明尼蘇達(dá)州法典2018年修訂版609條343款，第一節(jié)第一目的規(guī)定，“暴力或脅迫”的“性交插入”構(gòu)成刑法意義上的強(qiáng)迫性交行為和刑事犯罪。根據(jù)明尼蘇達(dá)州法典2018年修訂版609條341款，第14節(jié)的規(guī)定，“脅迫”的定義包括“行為人利用……比被害人更具優(yōu)勢(shì)的體型或力量，在違背被害人意愿的情形下，使得被害人屈服于插入性性行為或者性接觸?！?被告劉強(qiáng)東對(duì)原告實(shí)施的侵犯行為皆構(gòu)成明尼蘇達(dá)州的刑事犯罪。

38.在強(qiáng)奸行為發(fā)生后，原告在她的公寓內(nèi)秘密地使用自己手機(jī)上的社交軟件“微信”與她在工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目的“志愿者”同事Tao聯(lián)系，并告知Tao自己被性侵的事實(shí)。正如原告在其清晨發(fā)給Tao的微信信息里所表達(dá)的，出于對(duì)自己和家庭成員安全的顧慮，原告并沒(méi)有報(bào)警。原告不想惹怒被告劉強(qiáng)東或者引起被告劉強(qiáng)東的敵意，從而使自己和中國(guó)的家庭成員的安危置于險(xiǎn)境。她也不想自己以強(qiáng)奸受害者的身份引起大眾關(guān)注。因此，她決定嘗試說(shuō)服被告劉強(qiáng)東離開自己的公寓。

39. 2018年8月31日清晨，Tao收到原告的消息，得知其受到侵害。當(dāng)時(shí)在常春藤酒店大堂的Tao，被一名美國(guó)熟人/酒店員工強(qiáng)烈鼓勵(lì)撥打911報(bào)告朋友的強(qiáng)奸案。Tao聽取了熟人的建議致電911報(bào)警，并提供了警方所需的信息。

40.明尼阿波利斯警察局的警察和明尼蘇達(dá)大學(xué)的校警對(duì)“正在進(jìn)行中”的強(qiáng)奸作出回應(yīng)，于凌晨3點(diǎn)10分左右到達(dá)原告的公寓大樓。明尼阿波利斯警察局的警察佩戴了執(zhí)法記錄儀。當(dāng)警方等待進(jìn)入有這棟有門禁的大樓時(shí)，Tao向他們展示了原告發(fā)給他的“微信”消息，并將消息翻譯成英文給警方。Tao同時(shí)確認(rèn)并告知警方，原告用中文給他發(fā)了一條消息，明確告訴Tao“（被告劉強(qiáng)東）強(qiáng)奸了我?！?上述情況都被記錄在執(zhí)法記錄儀里。

41. 當(dāng)原告所處的這棟有門禁的大樓里的另一位居民到達(dá)大門口時(shí)，警方得以在沒(méi)有告知原告或被告劉強(qiáng)東的情況下進(jìn)入大樓。在找到原告的公寓后，警方在她門口作出警力布控。兩名警察在門左邊，一名在右邊。右邊的警察取出他的泰瑟電槍，左邊的一名警察取出了手槍。其中一名警察用一枚手電筒敲原告的門，片刻后，穿著整齊的原告開了門。上述情況都被記錄在執(zhí)法記錄儀里。

42. 警方立即表明了身份，隨后進(jìn)入公寓。帶隊(duì)的警員持槍對(duì)公寓進(jìn)行了安全檢查。在原告的臥室里，這位警察發(fā)現(xiàn)了躺在床上的被告劉強(qiáng)東。他只穿了一件T恤，腰部以下赤裸。警方立即逮捕了給被告劉強(qiáng)東并給他戴上手銬，并幫助他穿上衣服。上述情況都被記錄在執(zhí)法記錄儀里。

43. 當(dāng)警方從原告的公寓里帶走被告劉強(qiáng)東時(shí)，被告劉強(qiáng)東明顯試圖通過(guò)瞪原告和憤怒地用普通話對(duì)原告說(shuō)：“搞什么”（意譯），來(lái)恐嚇原告不要配合警察。被告劉強(qiáng)東的行為更導(dǎo)致原告不僅開始擔(dān)憂自身的安全，同時(shí)擔(dān)憂在中國(guó)的家人的安全。上述情況都被記錄在執(zhí)法記錄儀里。

44. 被告劉強(qiáng)東一被帶離公寓，一名警察便向原告詢問(wèn)發(fā)生了什么事。原告告訴警察她被被告劉強(qiáng)東強(qiáng)奸。原告告知詢問(wèn)她的警察，被告劉強(qiáng)東是一名國(guó)際知名的富豪，位列福布斯雜志的富豪榜。根據(jù)福布斯雜志的排行，被告劉強(qiáng)東位列世界上最富有的人中的第272名。原告告訴警察，她既擔(dān)憂自己即時(shí)的人身安全，也擔(dān)心她將來(lái)在美國(guó)合法居留期結(jié)束以后，不得不返回中國(guó)之后可能的遭遇。上述情況都被記錄在執(zhí)法記錄儀里。

45. 2018年8月31日，當(dāng)日晚些時(shí)候，原告去了當(dāng)?shù)氐囊凰t(yī)院，并接受了強(qiáng)奸檢查。在侵入性強(qiáng)奸檢查中，醫(yī)院?jiǎn)T工通過(guò)擦拭獲取了DNA證據(jù)。醫(yī)院?jiǎn)T工還拿走了原告的床單和內(nèi)衣，以便這些物品可以記錄在警方的證據(jù)中。在法醫(yī)檢查期間，原告明確對(duì)醫(yī)院?jiǎn)T工表示被告劉強(qiáng)東是侵害她的人。

46. 當(dāng)晚晚些時(shí)候，在朋友和明尼蘇達(dá)大學(xué)學(xué)校工作人員的催促下，原告再次向明尼蘇達(dá)警察局報(bào)告她為被告劉強(qiáng)東所強(qiáng)奸。這次報(bào)告中，她提供了強(qiáng)奸的細(xì)節(jié)。很快，被告劉強(qiáng)東被逮捕。在被告劉強(qiáng)東被捕前，已詢問(wèn)過(guò)被告的幾位警官，與他們的上級(jí)以及前一次出警的幾位警官就情況進(jìn)行了溝通，并獲得了明確授權(quán)拘留被告劉強(qiáng)東。被捕之后一天，2018年9月1日，原告與明尼蘇達(dá)警察局的警官M(fèi)atthew Wente（馬修·溫特）會(huì)面，并特別向溫特警官說(shuō)明她為被告劉強(qiáng)東所強(qiáng)奸。

47. 被告劉強(qiáng)東能夠用英文進(jìn)行非常有限的溝通。溫特警官用英文對(duì)被告劉強(qiáng)東進(jìn)行了詢問(wèn)并且對(duì)詢問(wèn)過(guò)程錄音。在被告劉強(qiáng)東與溫特警官一個(gè)已錄制存檔的詢問(wèn)中，被告劉強(qiáng)東在他的刑事辯護(hù)律師在場(chǎng)的情況下，承認(rèn)了他曾經(jīng)與原告在豪華轎車中進(jìn)行過(guò)包含性意味的身體接觸。隨后，在同一個(gè)已錄制存檔的詢問(wèn)中，被告劉強(qiáng)東進(jìn)一步向溫特警官承認(rèn)在案發(fā)當(dāng)天，他曾經(jīng)與原告在她的公寓里有過(guò)性交行為，并且在插入性性交之后，射精在原告的“肚皮”位置。

第一項(xiàng)主張

民事脅迫與人身侵犯（在豪華轎車中）

針對(duì)劉強(qiáng)東，又名Richard Liu

48. 原告本項(xiàng)主張包含訴狀段落一（1）至三十二（32）、以及段落四十七（47）的全部陳述。

49. 2018年8月30日晚，被告劉強(qiáng)東蓄意對(duì)原告實(shí)施了具有傷害性質(zhì)和冒犯性質(zhì)的身體接觸和操控。

50. 被告劉強(qiáng)東知道或者應(yīng)當(dāng)知道，原告認(rèn)為這些行為具有傷害性和冒犯性。這些具有冒犯性質(zhì)的身體接觸導(dǎo)致了原告身體和精神上的傷害。并且這導(dǎo)致了她終止了其在明尼蘇達(dá)大學(xué)2018年秋季的所有課程，去尋求專業(yè)的（心理和精神的）咨詢、照料和治療。

51. 作為被告上述行為的直接和最鄰近的后果，原告已經(jīng)并將繼續(xù)遭到如下?lián)p害：

a. 身體損傷；

b. 身體上的痛苦與折磨；

c. 無(wú)力享受正常生活并喪失享受正常生活的能力；

d. 心理上的悲慟，羞辱和難堪；

e. 經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入能力的喪失或降低；

f. 情緒上的悲慟以及情緒上的痛苦與折磨；

g. 過(guò)去和將來(lái)為彌合其損失而導(dǎo)致的醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用。

因此，原告要求陪審團(tuán)對(duì)被告劉強(qiáng)東進(jìn)行審理，要求超過(guò)五萬(wàn)美元的賠償，其中不包括訴訟成本和利息以及其他原告應(yīng)得的救濟(jì)。

第二項(xiàng)主張

非法拘禁（在豪華轎車中）

針對(duì)劉強(qiáng)東，又名Richard Liu

52. 原告本項(xiàng)主張包含訴狀段落一（1）至三十二（32）、以及段落四十七（47）的全部陳述。

53. 根據(jù)上述段落所描述的，從Origami餐廳行駛到皮爾斯布里豪宅的這段途中，被告劉強(qiáng)東通過(guò)他的言語(yǔ)和行為企圖且確實(shí)將原告拘禁在豪華轎車?yán)铩?/p>

54. 被告劉強(qiáng)東借助虛假借口將原告強(qiáng)行帶入豪華轎車內(nèi)，使原告既無(wú)法離開豪華轎車也無(wú)法離開被告劉強(qiáng)東。

55. 原告覺(jué)察到自己處于被限制人身自由的狀態(tài)，也覺(jué)察到被告劉強(qiáng)東以及受其指示的其他人為了限制她的人身自由而采取的行動(dòng)。由于原告被限制在了豪華汽車內(nèi)，被告劉強(qiáng)東得以對(duì)原告實(shí)施了具有傷害性質(zhì)和冒犯性質(zhì)的的碰觸和操控。這些冒犯性質(zhì)的（身體）接觸導(dǎo)致原告退出了其在明尼蘇達(dá)大學(xué)2018年秋季的所有課程去尋求專業(yè)的（心理和精神的）咨詢、照料和治療，持續(xù)至今。

56. 作為被告上述行為的直接和最鄰近的后果，原告已經(jīng)并將繼續(xù)遭到如下?lián)p害：

a. 身體損傷；

b. 身體上的痛苦與折磨；

c. 無(wú)力享受正常生活并喪失享受正常生活的能力；

d. 心理上的悲慟，羞辱和難堪；

e. 經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入能力的喪失或降低；

f. 情緒上的悲慟以及情緒上的痛苦與折磨；

g. 過(guò)去和將來(lái)為彌合其損失而導(dǎo)致的醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用。

因此，原告要求陪審團(tuán)對(duì)被告劉強(qiáng)東進(jìn)行審理，要求超過(guò)五萬(wàn)美元的賠償，其中不包括訴訟成本和利息以及其他原告應(yīng)得的救濟(jì)。

第三項(xiàng)主張

性侵犯和性侵害（在公寓內(nèi)）

針對(duì)劉強(qiáng)東，又名Richard Liu

57. 原告本項(xiàng)主張包含訴狀段落一（1）至四十七（47）的全部陳述。

58. 2018年8月30日夜間，被告劉強(qiáng)東蓄意對(duì)原告的身體與性器官實(shí)施了帶有傷害性、非原告所愿的、冒犯性的觸碰、撫弄及陰莖插入。

59. 被告劉強(qiáng)東知道或者理應(yīng)知道，原告認(rèn)為這些行為具有傷害性和冒犯性，因?yàn)樵娣磸?fù)地、明確地表達(dá)了她的不同意。但被告劉強(qiáng)東無(wú)視原告旨在令其停手的抗議與哀求，繼續(xù)對(duì)原告實(shí)施民事法律意義上的侵犯與侵害。這些民事法律意義上的侵犯與侵害導(dǎo)致原告退出了其在明尼蘇達(dá)大學(xué)2018年秋季的所有課程，去尋求專業(yè)的（心理和精神的）咨詢、照料和治療，持續(xù)至今。

60. 作為被告上述行為的直接和最鄰近的后果，原告已經(jīng)并將繼續(xù)遭到如下?lián)p害：

a. 身體損傷；

b. 身體上的痛苦與折磨；

c. 無(wú)力享受正常生活并喪失享受正常生活的能力；

d. 心理上的悲慟，羞辱和難堪；

e. 經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入能力的喪失或降低；

f. 情緒上的悲慟以及情緒上的痛苦與折磨；

g. 過(guò)去和將來(lái)為彌合其損失而導(dǎo)致的醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用。

因此，原告要求陪審團(tuán)對(duì)被告劉強(qiáng)東進(jìn)行審理，要求超過(guò)五萬(wàn)美元的賠償，其中不包括訴訟成本和利息以及其他原告應(yīng)得的救濟(jì)。

第四項(xiàng)主張

民事脅迫與人身侵犯的連帶責(zé)任（在豪華轎車中）

針對(duì)被告JD.com, Inc.

61. 原告本項(xiàng)主張包含訴狀段落一（1）至三十二（32）、段落四十七（47），以及段落四十九（49）至五十（50）的全部陳述。

62. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi), 被告劉強(qiáng)東均以被告京東的雇員身份在雇傭關(guān)系范圍之內(nèi)行事，并且具有與被告京東的董事長(zhǎng)及CEO身份相應(yīng)的明顯且真實(shí)的權(quán)威。

63. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，薇薇安·楊和艾麗斯·張均協(xié)助被告劉強(qiáng)東，且作為被告京東的代理人、私人雇員、員工或借調(diào)雇員而行事。

64. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告京東批準(zhǔn)、授權(quán)、并在財(cái)務(wù)上資助被告劉強(qiáng)東的所有活動(dòng)，包括其參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目，以及在2018年8月30日以被告京東名義舉辦和支付的社交晚餐。

65. 被告京東準(zhǔn)許被告劉強(qiáng)東參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目，并且可以推定支付了他的學(xué)費(fèi)。被告劉強(qiáng)東參與此項(xiàng)目，進(jìn)一步提升了被告京東CEO和董事長(zhǎng)的管理能力，提高他高端商業(yè)聯(lián)系的質(zhì)量與數(shù)量，被告京東因此在經(jīng)濟(jì)上受益。

66. 被告劉強(qiáng)東在明尼蘇達(dá)停留的全程期間，被告京東讓其不受限制使用公司資金，包括2018年8月30日晚的社交晚餐。晚餐時(shí)，被告劉強(qiáng)東使用被告京東的資金支付了食物、酒水及交通費(fèi)用，包括前述的豪華轎車。

67. 通過(guò)以被告京東名義組織和招待的8月30日的社交晚餐，被告劉強(qiáng)東得以接近并控制原告。

68. 被告劉強(qiáng)東的侵權(quán)行為與其作為被告京東雇員的職權(quán)存在關(guān)聯(lián)，并且大部分發(fā)生在其受雇期間與工作相關(guān)的時(shí)間地點(diǎn)范圍之內(nèi)。換言之，這些侵權(quán)行為，與被告劉強(qiáng)東為被告京東從事的看似正當(dāng)?shù)穆殑?wù)活動(dòng)有關(guān)并由其產(chǎn)生。就此而言，被告劉強(qiáng)東的行為源自于由被告京東授權(quán)、并代表被告京東的商業(yè)社交職責(zé)。被告劉強(qiáng)東作為被告京東董事長(zhǎng)及CEO的身份，使得他能夠安排原告參加該公司的社交晚餐，并堅(jiān)持讓她向他本人及公司客戶敬酒，從而將原告灌醉。另外，當(dāng)被告劉強(qiáng)東開始侵犯和侵害原告時(shí)，被告京東的其他員工也在場(chǎng)。這些員工不但在場(chǎng)，并且協(xié)助被告劉強(qiáng)東在豪華轎車中侵犯和侵害原告。

69. 被告劉強(qiáng)東對(duì)原告的侵權(quán)行為，被告京東是可以預(yù)見的。尤其可以預(yù)見的是，在這種特殊情況下，被告劉強(qiáng)東作為一個(gè)國(guó)際知名且富有的CEO，擁有遠(yuǎn)超普通大學(xué)生以及一名學(xué)生志愿者/實(shí)習(xí)生的權(quán)力與權(quán)威，導(dǎo)致此情形下可以預(yù)見的濫用權(quán)力的可能。人們熟知這種濫用權(quán)力和產(chǎn)生傷害的風(fēng)險(xiǎn)，因此可以預(yù)見。被告劉強(qiáng)東與被告京東之間雇傭關(guān)系所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，使得他的侵權(quán)行為與其職務(wù)范圍內(nèi)其它行為的關(guān)聯(lián)性也可以預(yù)見。

70. 因此，對(duì)于被告劉強(qiáng)東性侵犯和侵害原告的行為，被告京東承擔(dān)連帶責(zé)任。

71. 作為被告上述行為的直接和最鄰近的后果，原告已經(jīng)并將繼續(xù)遭到如下?lián)p害：

a. 身體損傷；

b. 身體上的痛苦與折磨；

c. 無(wú)力享受正常生活并喪失享受正常生活的能力；

d. 心理上的悲慟，羞辱和難堪；

e. 經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入能力的喪失或降低；

f. 情緒上的悲慟以及情緒上的痛苦與折磨；

g. 過(guò)去和將來(lái)為彌合其損失而導(dǎo)致的醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用。

因此，原告要求陪審團(tuán)對(duì)被告京東進(jìn)行審理，要求被告賠償原告超過(guò)五萬(wàn)美元的損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，以及給予原告有權(quán)獲得的其他救濟(jì)。

第五項(xiàng)主張

非法拘禁的連帶責(zé)任（在豪華轎車中）

針對(duì)被告JD.com, Inc.

72. 原告本項(xiàng)主張包含訴狀段落一（1）至三十二（32）、段落四十七（47），以及段落五十三（53）至五十五（55）的全部陳述。

73. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi), 被告劉強(qiáng)東均以被告京東的員工身份在雇傭關(guān)系范圍之內(nèi)行事，并且具有與被告京東的董事長(zhǎng)及CEO身份相應(yīng)的明顯且真實(shí)的權(quán)威。

74. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，薇薇安·楊和艾麗斯·張均協(xié)助被告劉強(qiáng)東，且作為被告京東的代理人、私人雇員、員工或借調(diào)雇員而行事。

75. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告京東批準(zhǔn)、授權(quán)、并在財(cái)務(wù)上資助被告劉強(qiáng)東的所有活動(dòng)，包括其參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目，以及在2018年8月30日以被告京東名義舉辦和支付的社交晚餐。

76. 被告京東準(zhǔn)許被告劉強(qiáng)東參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目，并且可以推定支付了他的學(xué)費(fèi)。被告劉強(qiáng)東參與此項(xiàng)目，進(jìn)一步提升了被告京東CEO和董事長(zhǎng)的管理能力，提高他高端商業(yè)聯(lián)系的質(zhì)量與數(shù)量，被告京東因此在經(jīng)濟(jì)上受益。

77. 被告劉強(qiáng)東在明尼蘇達(dá)期間停留的全程，被告京東給予他不受限制使用公司資金的權(quán)力，包括2018年8月30日晚的社交晚餐。晚餐時(shí)，被告劉強(qiáng)東使用被告京東的資金支付了食物、酒水及交通費(fèi)用，包括上述的豪華轎車。

78. 通過(guò)以被告京東名義組織和招待的8月30日的社交晚餐，被告劉強(qiáng)東得以接近并控制原告。

79. 被告劉強(qiáng)東的侵權(quán)行為與其作為被告京東雇員的身份存在關(guān)聯(lián)，并且大部分發(fā)生在其受雇期間與工作相關(guān)的時(shí)間地點(diǎn)范圍之內(nèi)。換言之，這些侵權(quán)行為，與被告劉強(qiáng)東為被告京東從事的看似正當(dāng)?shù)穆殑?wù)活動(dòng)有關(guān)并由其產(chǎn)生。就此而言，被告劉強(qiáng)東的行為源自于由被告京東授權(quán)、并代表被告京東的商業(yè)社交職責(zé)。正是被告劉強(qiáng)東作為被告京東董事長(zhǎng)及CEO的身份，使得他能夠安排原告參加該公司的社交晚餐，并堅(jiān)持讓她向他本人及公司客戶敬酒，將原告灌醉，并將她引導(dǎo)至一輛原告無(wú)法輕易脫身的豪華轎車。通過(guò)這些行為，以及薇薇安·楊和艾麗斯·張的協(xié)助，被告劉強(qiáng)東得以將原告困在豪華轎車內(nèi)，使得她無(wú)法在社交晚餐后立即返回住所，盡管她清楚地表達(dá)過(guò)她想要立即回家。

80. 被告劉強(qiáng)東對(duì)原告的侵權(quán)行為，被告京東是可以預(yù)見的。尤其可以預(yù)見的是，在這種特殊情況下，被告劉強(qiáng)東作為一個(gè)國(guó)際知名且富有的CEO，擁有遠(yuǎn)超普通大學(xué)生以及一名學(xué)生志愿者/實(shí)習(xí)生的權(quán)力與權(quán)威，導(dǎo)致此情形下可以預(yù)見的濫用權(quán)力的可能。人們熟知這種濫用權(quán)力和產(chǎn)生傷害的風(fēng)險(xiǎn)，因此可以預(yù)見。被告劉強(qiáng)東與被告京東之間雇傭關(guān)系所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，使得他的侵權(quán)行為與其職務(wù)范圍內(nèi)其它行為的關(guān)聯(lián)性也可以預(yù)見。

81. 被告劉強(qiáng)東、薇薇安·楊和艾麗斯·張?jiān)诒桓婢〇|提供的豪華轎車拘禁原告，且使其遭到侵犯。因此，被告京東對(duì)以上三人的不法行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

82. 作為被告上述行為的直接和最鄰近的后果，原告已經(jīng)并將繼續(xù)遭到如下?lián)p害：

a. 身體損傷；

b. 身體上的痛苦與折磨；

c. 無(wú)力享受正常生活并喪失享受正常生活的能力；

d. 心理上的悲慟，羞辱和難堪；

e. 經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入能力的喪失或降低；

f. 情緒上的悲慟以及情緒上的痛苦與折磨；

g. 過(guò)去和將來(lái)為彌合其損失而導(dǎo)致的醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用。

因此，原告要求陪審團(tuán)對(duì)被告京東進(jìn)行審理，要求被告賠償原告超過(guò)五萬(wàn)美元的損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，以及給予原告有權(quán)獲得的其他救濟(jì)。

第六項(xiàng)主張

性侵犯/強(qiáng)奸的連帶責(zé)任（在公寓內(nèi)）

針對(duì)被告JD.com, Inc.

83. 原告本項(xiàng)主張包含訴狀段落一（1）至段落四十七（47），以及段落五十八（58）至五十九（59）的全部陳述。

84. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi), 被告劉強(qiáng)東均以被告京東的雇員身份在雇傭關(guān)系范圍之內(nèi)行事，并且具有與被告京東的董事長(zhǎng)及CEO身份相應(yīng)的明顯且真實(shí)的權(quán)威。

85. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，薇薇安·楊和艾麗斯·張均協(xié)助被告劉強(qiáng)東，且作為被告京東的代理人、私人雇員、員工或借調(diào)雇員而行事。

86. 在本案所涉全部時(shí)間范圍內(nèi)，被告京東批準(zhǔn)、授權(quán)、并在財(cái)務(wù)上資助被告劉強(qiáng)東的所有活動(dòng)，包括其參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目，以及在2018年8月30日以被告京東名義舉辦和支付的社交晚餐。

87. 被告京東準(zhǔn)許被告劉強(qiáng)東參加工商管理博士（中國(guó)）項(xiàng)目，并且可以推定支付了他的學(xué)費(fèi)。被告劉強(qiáng)東參與此項(xiàng)目，進(jìn)一步提升了被告京東CEO和董事長(zhǎng)的管理能力，提高他高端商業(yè)聯(lián)系的質(zhì)量與數(shù)量，被告京東因此在經(jīng)濟(jì)上受益。

88. 被告劉強(qiáng)東在明尼蘇達(dá)期間停留的全程，被告京東給予他不受限制使用公司資金不受限制的使用權(quán)，包括2018年8月30日晚的社交晚餐。晚餐時(shí)，被告劉強(qiáng)東使用被告京東的資金支付了食物、酒水及交通費(fèi)用，包括上述的豪華轎車。

89. 通過(guò)以被告京東名義組織和招待的8月30日的社交晚餐，被告劉強(qiáng)東得以接近并控制原告。

90. 被告劉強(qiáng)東的侵權(quán)行為與其作為被告京東雇員存在關(guān)聯(lián)，并且大部分發(fā)生在其受雇期間與工作相關(guān)的時(shí)間地點(diǎn)范圍之內(nèi)。換言之，這些侵權(quán)行為，與被告劉強(qiáng)東為被告京東從事的看似正當(dāng)?shù)穆殑?wù)活動(dòng)有關(guān)并由其產(chǎn)生。就此而言，被告劉強(qiáng)東的行為源自于由被告京東授權(quán)、并代表被告京東的商業(yè)社交職責(zé)。正是被告劉強(qiáng)東作為被告京東董事長(zhǎng)及CEO的身份，使得他能夠安排原告參加該公司的社交晚餐，并堅(jiān)持讓她向他本人及公司客戶敬酒，從而將原告灌醉。

91. 被告劉強(qiáng)東還利用自己作為被告京東CEO、董事長(zhǎng)以及社交晚餐主辦人的身份對(duì)原告實(shí)施控制和威嚇。具體而言，被告劉強(qiáng)東利用其位高權(quán)重，將原告帶進(jìn)被告京東提供的豪華轎車，陪同原告至其公寓樓，跟隨原告至其家門口，并進(jìn)入原告的公寓。原告不情愿地允許了被告劉強(qiáng)東以此方式陪同她，因?yàn)樗J(rèn)為，在無(wú)敵意的情況下結(jié)束自己對(duì)京東社交活動(dòng)的參與是很重要的。原告有理由擔(dān)心，其他任何行為方式都可能引起富有且有影響力的被告劉強(qiáng)東的敵意，并給她本人及她在中國(guó)的家人造成麻煩。

92. 被告劉強(qiáng)東對(duì)原告的侵權(quán)行為，被告京東是可以預(yù)見的。尤其可以預(yù)見的是，在這種特殊情況下，被告劉強(qiáng)東作為一個(gè)國(guó)際知名且富有的CEO，擁有遠(yuǎn)超普通大學(xué)生以及一名學(xué)生志愿者/實(shí)習(xí)生的權(quán)力與權(quán)威，導(dǎo)致此情形下可以預(yù)見的濫用權(quán)力的可能。人們熟知這種濫用權(quán)力和產(chǎn)生傷害的風(fēng)險(xiǎn)，因此可以預(yù)見。被告劉強(qiáng)東與被告京東之間雇傭關(guān)系所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，使得他的侵權(quán)行為與其職務(wù)范圍內(nèi)其它行為的關(guān)聯(lián)性也可以預(yù)見。

93. 因此，被告京東對(duì)被告劉強(qiáng)東對(duì)原告進(jìn)行的性侵犯和強(qiáng)奸行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

94. 作為被告上述行為的直接和最鄰近的后果，原告已經(jīng)并將繼續(xù)遭到如下?lián)p害：

a. 身體損傷；

b. 身體上的痛苦與折磨；

c. 無(wú)力享受正常生活并喪失享受正常生活的能力；

d. 心理上的悲慟，羞辱和難堪；

e. 經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入能力的喪失或降低；

f. 情緒上的悲慟以及情緒上的痛苦與折磨；

g. 過(guò)去和將來(lái)為彌合其損失而導(dǎo)致的醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用。

因此，原告要求陪審團(tuán)對(duì)被告京東進(jìn)行審理，要求被告賠償原告超過(guò)五萬(wàn)美元的損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，以及給予原告有權(quán)獲得的其他救濟(jì)。

陪審團(tuán)審理的要求及

保留主張懲罰性賠償?shù)臋?quán)利

綜上，原告Jingyao Liu申請(qǐng)陪審團(tuán)審理并主張審理被告劉強(qiáng)東，又名Richard Liu，及京東集團(tuán)，一家外國(guó)營(yíng)利性公司，要求被告賠償超過(guò)五萬(wàn)美金的損失、本案訴訟費(fèi)，以及原告有權(quán)獲得的其他救濟(jì)。根據(jù)明尼蘇達(dá)州法典2018年修訂版第549條第191款和第549條第20款，根據(jù)所援引的法律規(guī)定的動(dòng)議程序，原告保留修訂本起訴書內(nèi)容的權(quán)利以增加懲罰性賠償訴由，并蓄意付諸實(shí)施。

2019年4月16日

Florin Roebig, P.A.（簽名）

律師Chad K.Florin#0398191

[email protected]

律師Jordan A.Kolinski#0393196

[email protected]

律師Matthew L.McMullen#0393270

[email protected]

7760法蘭西南大道，公寓130

明尼阿波利斯，明尼蘇達(dá)州，55435

電話：（800）226 - 6581

客服郵箱地址：

[email protected]

[email protected]

律師Wil H.Florin

（同時(shí)發(fā)起申請(qǐng)出庭動(dòng)議）

[email protected]

律師Thomas D.Roebig

（同時(shí)發(fā)起申請(qǐng)出庭動(dòng)議）

[email protected]

FlorinRoebig, P.A.

777阿爾德曼街

棕櫚港，弗羅里達(dá)州34383

以及

律師JianHang

（同時(shí)發(fā)起申請(qǐng)出庭動(dòng)議）

[email protected]

律師KeliLiu

（同時(shí)發(fā)起申請(qǐng)出庭動(dòng)議）

[email protected]

Hang & Associates, 專業(yè)有限責(zé)任公司

136-20第38大道，公寓10G

法拉盛，紐約，11354

原告代理方

[1]在本文檔中，翻譯組經(jīng)過(guò)討論，對(duì)本案關(guān)鍵詞assault and battery作如下統(tǒng)一處理：

Civil assault and battery 民事脅迫與人身侵害

Sexual assault and battery 性侵犯和性侵害

注釋：帶有侵犯性質(zhì)的脅迫與人身侵害（Assault and Battery）：國(guó)內(nèi)又譯為侵襲和毆擊。Assault和Battery同時(shí)是英美法系中刑法和侵權(quán)責(zé)任法中的法律概念。在本起訴書中，Assault 和Battery主要是采用侵權(quán)責(zé)任法中的法律概念。其中，Assault的具體含義是指故意通過(guò)即時(shí)的人身傷害威脅、恐嚇被害人。Battery是指故意實(shí)施某種冒犯性或者傷害性行為。

[2]譯者注：JD.com, Inc.為劉強(qiáng)東為實(shí)際控制人的、注冊(cè)在開曼群島的中國(guó)京東的納斯達(dá)克上市主體。

版權(quán)說(shuō)明

譯本采用署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹2.0通用版權(quán)協(xié)議
（CC BY-NC-ND 2.0）

您可以自由地共享（在任何媒介以任何形式復(fù)制、發(fā)行本作品）

惟需遵守下列條件：

署名– 您必須署名“助力Jingyao翻譯小組”。

非商業(yè)性使用– 您不得將本作品用于商業(yè)目的。

禁止演繹– 如果您再混合、轉(zhuǎn)換、或者基于該作品創(chuàng)作，您不可以分發(fā)修改作品。

沒(méi)有附加限制– 您不得使用法律術(shù)語(yǔ)或者技術(shù)措施，限制其他人做許可協(xié)議允許的事情。