2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
兩條“北溪”天然氣管道都已停止泄漏，美前防長高級顧問：“北溪”泄漏或是英美所為
更新時間：2022-10-03 08:20:24作者：智慧百科
據(jù)新華社10月2日消息，丹麥能源署日前在社交媒體上說，“北溪-2”運(yùn)營商告知能源署，管道中壓力穩(wěn)定下來，“表明管道內(nèi)天然氣已經(jīng)停止泄漏”。丹麥方面上月底預(yù)計，泄漏或持續(xù)至本月2日，直至管道內(nèi)天然氣耗盡。按照最嚴(yán)重情況估算，泄漏天然氣可能多達(dá)7.78億立方米?！氨毕?2”項目運(yùn)營商發(fā)言人烏爾里奇·利謝克告訴法新社記者：“水壓已經(jīng)或多或少封住了管道，管道內(nèi)天然氣因此無法排出。我們推斷管道內(nèi)仍有（殘余）天然氣?！崩x克沒有說明管道內(nèi)殘余天然氣數(shù)量。此外，據(jù)央視新聞3日消息，10月2日，“北溪-1”天然氣管道也停止泄漏。至此，兩條“北溪”天然氣管道都已停止泄漏。
值得關(guān)注的是，據(jù)央視新聞10月3日消息，美國前國防部長高級顧問、美軍退役上校道格拉斯·麥格雷戈日前在接受采訪時稱，襲擊“北溪”天然氣管道的真兇可能是美國或英國。
兩條“北溪”管道都已停止泄漏
據(jù)央視新聞3日消息，當(dāng)?shù)貢r間10月2日，丹麥能源署稱，北溪天然氣管道公司已通知他們，“北溪-1”天然氣管道的壓力恢復(fù)穩(wěn)定，這表明該管道的天然氣泄漏已經(jīng)停止。至此，兩條“北溪”天然氣管道都已停止泄漏。
“北溪-1”和“北溪-2”天然氣管道9月26日出現(xiàn)泄漏。北溪天然氣管道公司表示，“北溪-2”天然氣管道的天然氣泄漏已于10月1日停止。10月2日，“北溪-1”天然氣管道也停止泄漏。關(guān)于對事件原因的調(diào)查和對受損管道的修復(fù)工作何時進(jìn)行，目前仍無具體時間表。
這張瑞典海岸警衛(wèi)隊9月28日發(fā)布的航拍照片顯示的是，“北溪-1”天然氣管道仍在泄漏大量氣體。圖片來源：新華社（瑞典海岸警衛(wèi)隊供圖）
關(guān)于事件原因，此前丹麥、瑞典多名地震學(xué)家認(rèn)為，泄漏點附近曾發(fā)生“水下爆炸”。歐洲多國懷疑泄漏是“蓄意破壞”所致。俄方指責(zé)美國應(yīng)為此次事件負(fù)責(zé)，但美國予以否認(rèn)。據(jù)參考消息2日援引法新社報道，丹麥和瑞典9月30日發(fā)布的一份報告說，影響波羅的海“北溪”天然氣管道的4起泄漏事件是由相當(dāng)于數(shù)百公斤炸藥的水下爆炸引起的。
報道稱，兩國在提交給聯(lián)合國安理會的聯(lián)合報告中說：“爆炸的強(qiáng)度分別為里氏2.3級和2.1級，很可能相當(dāng)于幾百公斤的炸藥?！边@兩個國家說：“所有現(xiàn)有信息表明，這些爆炸是蓄意行為的結(jié)果?！钡満腿鸬湓谙蚵?lián)合國安理會遞交的報告中還說：“泄漏可能對波羅的海海洋生物造成的影響令人擔(dān)憂，氣候效應(yīng)很可能非常嚴(yán)重?！?/p>
而關(guān)于修復(fù)工作，北溪天然氣管道公司此前表示，在獲得正式許可后，公司將在管道停止泄漏后才能進(jìn)入管道受損區(qū)域，對管道受損程度進(jìn)行評估。在進(jìn)行評估前，無法預(yù)測管道何時能恢復(fù)供氣。
這是9月14日在德國盧布明拍攝的“北溪-1”天然氣管道相關(guān)設(shè)施。圖片來源：新華社
俄羅斯副總理諾瓦克10月2日表示，從技術(shù)上講，修復(fù)“北溪”天然氣管道的可能性是存在的，但是類似泄漏事件以前從未發(fā)生過，因此修復(fù)工作需要時間和足夠的資金。
圖片來源：央視新聞視頻截圖
“北溪”泄漏或是英美所為？
據(jù)央視新聞3日消息，美國前國防部長高級顧問、美軍退役上校道格拉斯·麥格雷戈日前在接受采訪時稱，襲擊“北溪”天然氣管道的真兇可能是美國或英國。
圖片來源：央視新聞視頻截圖
外界關(guān)于是誰制造了“北溪”天然氣管道泄漏事件存在諸多猜測。道格拉斯·麥格雷戈稱，其中對俄羅斯的懷疑是荒謬的，因為俄羅斯通過北溪管道出口天然氣來獲得高收入。“北溪”管道遭到破壞也對有意進(jìn)口廉價俄羅斯天然氣的德國不利，所以德國也極不可能制造這起事件。他認(rèn)為，美國或英國可能是此次襲擊的“真兇”。
美國前國防部長高級顧問道格拉斯·麥格雷戈：（真兇是）英國皇家海軍，美國海軍，我認(rèn)為這是相當(dāng)明顯的。我們知道，因為天然氣管道異常堅固，管道由各種合金制成并由混凝土包裹。因此需要使用數(shù)百公斤的炸藥，并非用魚線吊個手雷下去就能炸毀那么簡單。
延伸閱讀：
俄媒：爆炸發(fā)生前 美軍直升機(jī)曾在北溪管道上空來回飛
伴隨著三聲巨大的爆炸，俄羅斯向歐盟輸送天然氣的“北溪-2”“北溪-1”管道接連爆炸，直接將歐洲靠俄氣過冬的希望撲滅了。事發(fā)之后，雖然有關(guān)各方都覺得事出蹊蹺、大概率是遭到人為破壞，但對于誰是元兇卻相互指責(zé)，說法不一。
按照“誰受益最多誰的嫌疑最大”的邏輯分析，俄羅斯和對俄氣依賴性最強(qiáng)的幾個歐洲國家顯然都是受害者，那么這背后的黑手簡直就擺在臺面上了。不過國際事務(wù)也不能用這么簡單的邏輯來推算，到底誰才是元兇、甚至到底能不能查出真相，不妨等等再看。
老司機(jī)今天想聊點更細(xì)節(jié)的東西——這兩條水下天然氣管道到底是怎么被破壞的？
需要專用船只鋪設(shè)水下管道
負(fù)責(zé)建造和運(yùn)營“北溪”管道的北溪AG公司表示，兩條“北溪”管道主要鋪設(shè)在波羅的海水下約70-100米的海底，為了抵御巨大的海底水壓和輸送天然氣時的高壓，管道設(shè)計得非常堅固：它們通常由27-41毫米厚的鋼制外殼構(gòu)成，外面還有60-110毫米厚的特殊涂層。鋪設(shè)時需要用專門船只將管道一節(jié)一節(jié)地焊接起來，再送入海底。一般而言，沒有外部的巨大沖擊，這種管道是足以保證安全性的。
“北溪”管道還是很結(jié)實的
因此問題就來了，在水下100多米的海底，會遭到什么外力呢？有專家認(rèn)為，這個鍋不太可能讓“焊接故障”來背，因為焊接導(dǎo)致的泄漏，怎么也不會導(dǎo)致管道內(nèi)部的壓力降到零，更不可能在3個地方同時發(fā)生。
對于爆炸與“二戰(zhàn)時遺留炸彈”有關(guān)的猜測，同樣是外行話，因為在海底鋪設(shè)管道之前，肯定要進(jìn)行包括排雷在內(nèi)的水域清理，然后才能鋪設(shè)。況且真要考慮遺留炸彈的因素，相距甚遠(yuǎn)的三個地點也不可能分別有三顆遺留炸彈同時爆炸??？
排除這些因素后，幾乎就可以肯定這一定是有人（國家）故意而為之，德國方面更是得出結(jié)論——“只有國家行為體”才能做到這一點。
的確，從技術(shù)手段而言，雖然一般外力難以對百米海底的管道構(gòu)成威脅，但要換成武裝到牙齒的現(xiàn)代海軍就不一樣了。考慮到波羅的海的水深通常只有幾十米到100多米，無論是潛艇、無人潛航器、自航式水雷甚至蛙人都可以執(zhí)行這類任務(wù)。
“別爾哥羅德”號特種核潛艇可以執(zhí)行多種水下任務(wù)
美國“動力”網(wǎng)站就將這口黑鍋扣在俄羅斯頭上。報道稱，觀察家此前就已經(jīng)關(guān)注到俄羅斯對海底管道或線纜的攻擊能力?！岸砹_斯海軍擁有數(shù)量眾多的特殊任務(wù)潛艇、深海潛水器和無人水下航行器，它們除了可以監(jiān)聽和切斷海底通信線纜外，也可能被用來破壞天然氣管道?！眻蟮肋€提到不久前服役的“別爾哥羅德”號特種核潛艇，它可以搭載多種潛航器執(zhí)行復(fù)雜的海底作業(yè)?！暗撏壳霸诎缀Ｗ鳂I(yè)，而且波羅的海的水深過淺，并不適合這種大型核潛艇的活動?！?/p>
呃……有點尷尬的是，這種能力不但俄羅斯?jié)撏в校绹陀鴿撏б灿?。例如美國“海狼”級攻擊核潛艇“吉米·卡特”號就設(shè)置了專門艙室，可以截斷海底電纜、竊聽他國通訊。當(dāng)然，它們都面臨同樣的問題——波羅的海不適合這些大型核潛艇的活動。
那么可能是悄悄行動的無人潛航器或自航式水雷嗎？
這倒基本是西方和俄羅斯一致的結(jié)論。
有分析人士認(rèn)為，“北溪”管道的精確位置并不是秘密，破壞者完全可以設(shè)置定時沉底水雷，在船只經(jīng)過目標(biāo)上方海域時將其釋放到海底預(yù)定位置。英國《衛(wèi)報》稱，一名英國軍方消息人士推測，水雷可能是從一艘偽裝的商船上悄悄布下的，并在數(shù)天或數(shù)周后引爆?！斑@是一項需要謹(jǐn)慎進(jìn)行的行動，但不需要特別專業(yè)的軍事資源?！?/p>
俄羅斯方面的軍事專家也認(rèn)為，破壞水下的天然氣管道難度并不高，從任何船只的舷側(cè)都可以將設(shè)置好爆炸深度和時間的自航式水雷投下。
美國和英國都有超大型無人潛航器項目
還有俄軍事專家認(rèn)為，該事件更可能是通過一次性無人潛航器引爆水雷。“現(xiàn)在，許多國家正在研發(fā)數(shù)百種潛航器，其中就有適合類似任務(wù)的潛航器。它們大多擁有人工智能系統(tǒng)，因此即使在離線模式下也可以進(jìn)行破壞，很難確定罪魁禍?zhǔn)住！?/p>
但要老司機(jī)說，這種方法存在一定的弊端——用自航式水雷或無人潛航器引炸海底管道，可能會留下水雷和潛航器的殘骸，外界有可能由此追溯“誰才是真兇”。
那么更安全的辦法是什么呢？當(dāng)然是直接讓蛙人或潛航器將遙控或定時炸藥安置在海底管道上——爆炸一響，人為操作的痕跡全無。
但蛙人理論也有缺陷。因為考慮到當(dāng)?shù)睾Ｓ虻纳疃?，必須在爆炸地點附近部署特種船只，以便執(zhí)行任務(wù)的潛水員能減壓。因此有俄羅斯專家分析說，在這種情況下，掩蓋破壞行動幾乎是不可能的，同時也不可能迅速逃離現(xiàn)場。
俄媒注意到美海軍直升機(jī)在事發(fā)前幾天一直在“北溪”管道上空來回飛行
不過這位俄羅斯專家恐怕沒有跟蹤新聞——事故發(fā)生時，美國海軍正在附近舉行演習(xí)。從9月2日開始，美國海軍MH-60S直升機(jī)開始在博恩霍爾姆島以東的兩條水下天然氣管道上空密集飛行?！懊绹赡茉谘菥毴绾伟颜ㄋ幏诺胶５住薄蟮婪Q，美國直升機(jī)一直在管道上空飛行到9月13日。美海軍艦艇于21日晚離開管道所在地區(qū)?！皫滋旌笕鸬涞卣饍x就記錄到巨大的爆炸?！?/p>
何況，美國《海上力量》雜志6月14日曾透露，美國海軍反水雷部隊在丹麥的博恩霍爾姆島附近大規(guī)模使用無人潛航器，“這里靠近海底天然氣管道”。
俄媒還認(rèn)為，英國的嫌疑也很大。畢竟英國海軍有著出動蛙人特種作戰(zhàn)的傳統(tǒng)，二戰(zhàn)期間就曾用水下貼炸彈的方法重創(chuàng)德國和意大利軍艦。此外，“英國海軍特種部隊基地位于挪威，他們擁有水下作戰(zhàn)所需的一切特種裝備，可能是通過無人潛航器遠(yuǎn)程引爆炸藥?！?/p>