中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

來源：環(huán)球時報

十三屆全國人大常委會第三十八次會議正在北京召開，會議的一項特別議程是聽取關(guān)于提請解釋香港特別行政區(qū)維護(hù)香港國安法有關(guān)條款的議案說明。此前，針對香港壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英獲準(zhǔn)聘用英國御用大律師為其涉國安案件抗辯一事，香港特區(qū)行政長官建議提請全國人大常委會對香港國安法進(jìn)行釋法，即沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師，能否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作。

由于此案是涉及國家安全的特殊案件，香港社會各界高度關(guān)注，普遍期待通過人大釋法息紛止?fàn)?，澄清立法原意，堵上國安案件泄密與外部干預(yù)的制度漏洞。

黎智英 資料圖

本次審理中，黎智英的其中一項罪名是涉嫌“勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全罪”，案件涉及復(fù)雜涉外的證據(jù)及重大的國安利益。由于該案是首宗國安法案件申請聘用海外大律師來港代表被告抗辯，在香港法律上存在一定模糊之處，以至于出現(xiàn)黎智英及其團(tuán)伙聘用沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的外國律師，參與“勾結(jié)外國勢力罪”抗辯的這種近乎荒誕的事。在2019年“修例風(fēng)波”中，黎智英勾結(jié)英美等外部勢力扮演了什么角色，大家都知道。這也是為什么香港特區(qū)社會各界特別是堅定的愛國愛港人士和法律界正義人士對此表示了強烈憤慨和猛烈批評。

在這種情況下，香港特區(qū)行政長官建議提請全國人大常委會依法對香港國安法行使解釋權(quán)，不僅是行使香港國安法賦予行政長官的法律職權(quán)，更是積極履行憲制責(zé)任之所在，充分體現(xiàn)出行政長官和特區(qū)政府作為香港“當(dāng)家人”和“第一責(zé)任人”的擔(dān)當(dāng)。需要指出的是，這并非是專門為黎智英案所提出的釋法請求，而是如何厘清這一案件當(dāng)前出現(xiàn)的法律盲區(qū)，根據(jù)香港國安法的立法原意和目的對此做出清晰化的權(quán)威說明。釋法將成為未來處理同類案件的規(guī)范依據(jù)，避免相關(guān)爭議反復(fù)出現(xiàn)。

黎智英獲準(zhǔn)聘用的英國御用大律師

由于香港國安法是一部新法，其在實施過程中出現(xiàn)一些條文理解與細(xì)則上的模糊地帶，這很正常。事實上沒有哪個國家的法律不需要與時俱進(jìn)地發(fā)展，在實踐中對法律進(jìn)行完善和補充是人類法治進(jìn)程的常態(tài)與經(jīng)驗。然而，在全國人大常委會尚未就此作出決定之時，一些美西方輿論就再次迫不及待地跳出來，宣稱釋法將破壞香港自治和司法獨立，影響黎智英案的“公平審訊”。他們就差沒把心里話直接說出來了：只有嚴(yán)重危害國家安全、曾宣稱“為美國而戰(zhàn)”的黎智英被無罪釋放，香港才是“自治”的，司法才是“獨立”的，審訊才是“公平”的。

再看看這些“洋大人”們此前是怎么說的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的組織未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)和參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)案，原本打算聘用英國大律師大衛(wèi)·佩里為主控官。這本是一起涉嫌違反公共秩序的控訴，不屬于國安案件，然而一眾英國政客卻為之跳腳，認(rèn)為佩里“應(yīng)該為辯方服務(wù)，而不是為控方服務(wù)”，并指責(zé)這一做法“不符合英國規(guī)定”。前英國外交大臣拉布對佩里發(fā)起了人身攻擊，稱他“非常唯利是圖”，前司法大臣范克林則公然宣稱，“佩里必須退出，其不可能在維持角色的同時又符合英國價值”。一句“符合英國價值”，道出了那些為香港“司法獨立”操碎了心的反華勢力的心聲，那就是香港的司法實踐得符合英國的政治利益。

英國大律師大衛(wèi)·佩里

從這個角度來看，確?！耙粐鴥芍啤睂嵺`行穩(wěn)致遠(yuǎn)及基本法框架下的司法獨立，恰恰要排除外部勢力的干擾，確保中國法律說了算。在全國人大常委會過去5次釋法的過程中，一些外部勢力都試圖在香港社會內(nèi)部制造爭論，抹黑香港法治和“一國兩制”，甚至給香港法治制造潰瘍。然而事實證明，5次釋法都發(fā)揮了息紛止?fàn)幍淖饔?，及時為香港法治實踐過程中可能出現(xiàn)的漏洞打好補丁。釋法所體現(xiàn)的中央政府與香港特區(qū)政府關(guān)系的良性互動，本來就是“一國兩制”實踐過程中的應(yīng)有之義，這是自然而然、水到渠成的過程。

在香港國安法實施后，香港社會實現(xiàn)了由亂到治，正在進(jìn)入由治及興的全新階段。我們相信，隨著香港國安法的不斷完善，香港社會的良政善治也將不斷鞏固提升。至于黎智英團(tuán)伙為何非要聘用沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的英國律師，顯然不是因為香港律師界無人，這是在給香港國安法的實施出難題，幻想逃避應(yīng)有懲治，并借機制造出一個爭議話題向境外勢力展示自己最后的“價值”。但他的這種圖謀妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特區(qū)內(nèi)部事務(wù)，他們也無權(quán)過問香港特區(qū)治理過程的任何法治實踐，只有中國法律是最后的依據(jù)。

延伸閱讀：

媒體：李家超連夜提請全國人大釋法 有8點考慮和關(guān)注

今天（29日）上午，香港特區(qū)行政長官李家超出席行政會議前見記者時，談及就黎智英案提請全國人大常委會解釋國安法相關(guān)議題。

李家超表示，英國御用大律師Tim Owen獲高等法院批準(zhǔn)以項目認(rèn)許方式，為被控“串謀勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全”等罪行的黎智英辯護(hù)。他昨晚已向中央人民政府提交報告，律政司今日會申請押后黎智英案件審訊，認(rèn)為中央高度重視事件。

資料圖

壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英涉違反香港國安法，被控“串謀勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全”等罪行，法庭早前批準(zhǔn)黎聘用英國御用大律師Tim Owen到港為他辯護(hù)，律政司幾經(jīng)上訴直至向特區(qū)終審法院直接申請上訴許可，昨日終院拒絕了律政司的申請。香港各界高度關(guān)注，法庭的裁決是否符合香港國安法的立法原意和精神，會否導(dǎo)致國家安全風(fēng)險。香港特區(qū)行政長官李家超隨即表明，就香港國安法向中央政府提交報告，并建議提請全國人大常委會根據(jù)香港國安法，就沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師，可否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作作出解釋。

李家超特別表明，在現(xiàn)行的制度下，香港特區(qū)沒有有效方法可排除海外律師或大律師因其國家利益而產(chǎn)生利益沖突；也沒有有效方法可確保其不受外國政府、組織或個人施壓、脅迫或操控；也沒有有效方法可確保其會遵從香港國安法第六十三條有關(guān)執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人私隱的保密規(guī)定。他指出，“基于這些潛在風(fēng)險，容許海外律師或大律師參與處理國安案件，是否符合香港國安法維護(hù)國家安全的立法原意和目的？”

李家超建議提請釋法厘清的問題

根據(jù)香港國安法的立法原意和目的，沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師可否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作？

李家超建議提請釋法的八點考慮和關(guān)注：

◆香港國安法是在“一國兩制”原則下為維護(hù)國家主權(quán)和安全而制定的全國性法律。

◆香港國安法相對香港特區(qū)本地法例有凌駕性。

◆國家安全風(fēng)險復(fù)雜多變，防范危害國家安全工作絕不容易。

◆外國及境外勢力對香港國安法的制定和實施持有敵視態(tài)度，干預(yù)香港事務(wù)未有停止。

◆香港國安法多條條文均要求香港特區(qū)有關(guān)機關(guān)履行責(zé)任，有效防范危害國家安全的行為和活動。

◆香港特區(qū)沒有有效方法可以：排除海外律師或大律師因其國家利益而產(chǎn)生利益沖突；確保其不受外國政府、組織或個人施壓、脅迫或操控；確保其會遵從香港國安法的保密規(guī)定?；谶@些潛在風(fēng)險，容許海外律師或大律師參與處理國安案件，是否符合香港國安法維護(hù)國家安全的立法原意和目的。

◆香港居民有選擇律師的權(quán)利，是指可從在香港擁有全面執(zhí)業(yè)資格的律師中挑選自己的律師。

◆作為行政長官和香港特區(qū)維護(hù)國家安全委員會主席，就香港特區(qū)維護(hù)國家安全事務(wù)按香港國安法向中央人民政府負(fù)責(zé)。

香港市民有權(quán)選擇香港律師

在被記者問到今次提請釋法會否損害市民選擇律師的權(quán)利，以及外籍法官處理國安案件是否有問題時，李家超重申，香港居民有選擇律師的權(quán)利，根據(jù)本地案例說明，是指可從在香港擁有全面執(zhí)業(yè)資格的律師中挑選自己的律師，而不是沒有上述執(zhí)業(yè)資格的海外律師。

他又強調(diào)，今次爭議僅針對從海外到港、在香港沒有全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師，而香港特區(qū)的法官的任命是有推薦和被任命的制度，亦須要經(jīng)過品格審查，香港國安法中亦有指定法官的制度，確保國安法能順利運作，所以兩者不能混為一談。

香港大律師公會：香港有足夠人才處理國安法案件

圖源：深圳衛(wèi)視直新聞攝影記者楊振華

今天（29日）上午11點左右，香港大律師公會舉行記者會回應(yīng)相關(guān)話題時表示，全國人大常委會有權(quán)就香港國安法釋法，期望將來審慎行使，而條文有不明確之處，日后可由香港法庭厘清。

大律師公會主席杜淦堃表示，香港國安法是相對較新訂立的法例，公會希望國安法條文尚有不明確之處，將來可由香港法庭厘清。藉國安法第65條，由全國人大常委會釋法，有關(guān)權(quán)力應(yīng)當(dāng)審慎地行使。公會堅信香港法院及法律界將會繼續(xù)履行維護(hù)國家安全責(zé)任，維持法治及保障司法獨立。

大律師公會還表示，香港有足夠人才處理國安法案件。

資料圖

湯家驊：人大常委會有立法解釋權(quán) 不應(yīng)與香港司法審判權(quán)混為一談

香港特區(qū)行政會議成員、資深大律師湯家驊今日（29日）出席香港電臺節(jié)目時表示，今次提請全國人大常委會釋法有別于之前5次，是就立法方面的問題作出解釋，而不是與憲法、基本法有關(guān)。因為香港國安法并非憲制文件而是全國性法律，由全國人大常委會制定，根據(jù)國家法律制度，人大常委會有立法解釋權(quán)，以作補充或解釋法律內(nèi)容，因此今次釋法與之前的有很大分別。

湯家驊又說，全國人大常委會行使的是立法解釋權(quán)，在大陸法國家很普遍。終審法院行使的是香港司法審判權(quán)，兩者有明顯分別，行使權(quán)力時應(yīng)互相配合，不應(yīng)混為一談，亦不應(yīng)視全國人大常委會是終審法院之外的上訴法庭，因為兩個行使權(quán)力的基礎(chǔ)不同。

圖源：香港電臺

湯家驊說，過去曾發(fā)生過英國政府干預(yù)香港司法體制的事件，因此香港處理國安法案件時要小心些，是可以理解。

湯家驊在節(jié)目中還提到英國御用大律師David Perry，去年曾應(yīng)律政司聘請準(zhǔn)備到港，就壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英等人士涉及的非法集結(jié)案擔(dān)任檢控官。湯家驊說，當(dāng)時因英國政府施加極大壓力，指對方如果到港處理審判是為香港涂脂抹粉，最終對方請辭。

湯家驊說，外國的專業(yè)大律師也會抵不住政治壓力，今次有另一位御用大律師到港，會否因英國政府?dāng)硨χ袊膽B(tài)度或受英國輿論影響，做出違反國安法行為，或作出不符國安法的要求，對于一些人有此懷疑是可以理解。

湯家驊又提到，李家超提出厘清無本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師，是否可以參與國家安全案件很重要，因為香港的執(zhí)業(yè)律師，必須是大律師公會或律師會的成員，受相關(guān)專業(yè)團(tuán)體監(jiān)管。如果有成員辦案時違反國安法或不符專業(yè)水平，相關(guān)團(tuán)體可跟進(jìn)或作出懲處。但如果海外來的大律師出現(xiàn)問題，完成官司后便離港，一旦出現(xiàn)問題則無從跟進(jìn)。