2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
為什么說“窮臺”不是好主意？
更新時間：2023-01-09 08:38:05作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】
文章寫了這么多年，突然發(fā)現(xiàn)從未完整闡述個人對“窮臺論”的看法，既然今年被愈來愈多觀察者認為是臺灣問題白熱化的起始，不妨以這個議題“拜歹年”。
除了武力統(tǒng)一，“窮臺論”是許多大陸網(wǎng)民努力傳播的另一種統(tǒng)一途徑。不過簡單說，這是一個笨方法，而且大概率無效，因此大陸當局從未實行窮臺政策。
“窮臺論”是和平統(tǒng)一的策略選項之一，旨在兵不血刃地實現(xiàn)統(tǒng)一，認為只要臺灣窮了，人民就會自動“求解放”，方法是切斷兩岸經(jīng)貿(mào)往來，并針對性地鎖定半導體業(yè)，讓臺灣經(jīng)貿(mào)窒息。
大家也注意到了，大陸并未這么做，有意思的是，無論有心或無意，正在“窮臺”的是成天煽動“挺臺”的美國，而且大刺刺地執(zhí)行“窮臺論”里對臺灣半導體業(yè)的掏空，甚至，臺執(zhí)政黨還盡力幫助美國展開強取豪奪。
不過，即便美方完全將此關鍵行業(yè)移出本島，臺灣因此而益發(fā)窮迫，也無法促成和平統(tǒng)一，因為所謂“自愿”，除了物理誘因，還有心理誘因。關于后者，人類對于未知的恐懼大于一切，更別說很多臺灣人被長年洗腦，堅定認為統(tǒng)一就是受奴役，形同自毀了。相比之下，窮，遠不算最差處境。
蒙古國人均GDP不到中國大陸的一半，中蒙關系也不差，為何蒙古沒自愿回歸呢？顯然，物理因素遠遠不足以共結連理。
與窮臺相反的策略，是大陸對臺灣的經(jīng)濟讓利，馬英九甚至將此紅利目的性轉移給民進黨支持選民搞統(tǒng)戰(zhàn)，但換來的是賴清德“賣魚不賣身”的號召，綠民恃寵而驕，至今那些縣市還是綠的，而后的“太陽花運動”更是對“惠臺”措施的總結性否定。
澳門·高雄貿(mào)易投資洽談會暨簽約儀式于2019年在澳門舉行，臺前“行政院長”賴清德在臉書對韓國瑜喊話“賣農(nóng)不賣身”。（圖片來源：視覺中國）
“惠臺”成效有限，不代表“窮臺”就有效，說到底，寄希望于經(jīng)貿(mào)驅動統(tǒng)一，盼臺灣人“富醒”或“窮醒”，都接近緣木求魚，而窮臺的成本遠遠比惠臺更高。
可能有人以為我是臺灣人，自然反對窮臺，但事實上，個人是從全中國視角看——成本比獲益大，且不太可能達標的策略，當然是錯誤的路徑。
其實，就算排除心理因素，純就物理因素看，窮臺也是昏招。
既然目的是統(tǒng)一，那么就與對澳大利亞、立陶宛等反華勢力的策略完全不同。簡言之，與表現(xiàn)敵對的國家限縮經(jīng)貿(mào)往來，損害可控，因為目的不是統(tǒng)一或征服，不會引發(fā)失控的國際反彈，而外交關系本就起起落落，適度懲戒，即可達到矯正的目的。
然而，兩岸關系不是外交關系，追求的是統(tǒng)一，窮臺之后，爛攤子還得要自己處理，這里所謂的“爛攤子”，并不止于統(tǒng)一后的重建，還要算上另一筆帳，即統(tǒng)一前臺灣將經(jīng)貿(mào)完全轉移到其他國家以求生存的成本——臺灣與國際經(jīng)貿(mào)體系連結得愈深，統(tǒng)一就愈容易引發(fā)國際反彈。
這是不是自找的統(tǒng)一障礙呢？
事實上，即便是降低澳大利亞的經(jīng)貿(mào)往來——而且還維持最重要的貿(mào)易項目——也屬于不得已的策略，其負面效果就是讓澳方更積極尋求調整對外貿(mào)易的比例，以分散風險。澳方雖中短期不容易找齊取代中國市場的經(jīng)濟體，但長期來看就不一定了。這便是為何對中方而言，恢復中澳經(jīng)貿(mào)正軌才是正途，只是仍得達到合理的政治目的，因此必有一段觀察期。
在全球化的經(jīng)貿(mào)結構下，政治性脫鉤有其風險，即便是被意識形態(tài)鬼上身的美國，也不敢真的與中國脫鉤，而只是尋求局部的供應鏈調整，且就算是局部，利弊得失也不好計算。
在我看來，IPEF，芯片四方，先進制程半導體斷鏈，都不會成功，美方終究會自食惡果，白忙一場，拜登遺臭萬年。現(xiàn)在的供應鏈結構有利于中國，所以美國才想暴力調整結構，若中方自己切斷兩岸供應鏈，等于倒幫美國的忙，何苦來哉？
對抗或競爭的外交關系尚且不宜輕啟經(jīng)貿(mào)手段，就更別提追求統(tǒng)一的兩岸關系了。
歸根結底，問題并不僅止于“實現(xiàn)統(tǒng)一”，更在于“如何實現(xiàn)統(tǒng)一還能兼顧發(fā)展”，北京的主要考量當然是全中國人民的生計，社會的進步，并從這基礎上看臺灣問題，因此，俄烏沖突對中國來說是意外的教材。
俄羅斯雖挺住了西方制裁，但人民的利益也確實受到損害，這場沖突對俄方而言是否成本大于獲益，或是相反，等戰(zhàn)事結束后，很值得仔細推敲。
從歷史的眼光來看，這場沖突確實促成了多極世界的開展，對于寄望告別單極世界的人們而言，這份歷史功績可以給普京，同時也可以給澤連斯基。設使沒有這場沖突，多極格局還是會到臨，但自然發(fā)展的時間會更久，因此對局外人而言，雖也間接受到影響，但獲益大于成本。
從俄羅斯視角看，若求獲益大于成本，就需要大國相助，中型國家維持中立，方能在安全與經(jīng)濟上求得平衡，以對俄羅斯人民交代。就目前發(fā)展來看，只要持續(xù)沉著應對，禁出昏招，俄羅斯達標的機會不小。
但對烏克蘭而言，顯然成本遠大于獲益，付出了重大犧牲，卻得到原先預期的反效果，甚至談不上任何獲益。
問題來了，如果俄羅斯選擇的不是開戰(zhàn)，而是斷絕與烏克蘭的經(jīng)貿(mào)關系，搞“窮烏”就能阻止烏國尋求加入北約和歐盟嗎？結果自然是相反的，此舉只會更快地將烏國推到西方隊伍里，而且順理成章地使烏克蘭的獲益大于成本。
當然，臺灣與烏克蘭的狀況不一樣，俄羅斯不是追求統(tǒng)一，但純從經(jīng)貿(mào)視角看，俄羅斯一直是烏克蘭最大貿(mào)易伙伴，直到2019年才被中國取代。俄烏矛盾中的克里米亞事件，以及亞努科維奇被推翻，發(fā)生在2014年，但直到2019年這段期間，俄方都沒有采取“窮烏”政策，原因很簡單，如上述，烏克蘭大可順勢改變經(jīng)貿(mào)結構，擺脫對俄依賴。
窮國烏克蘭都不擔心俄國“窮烏”，經(jīng)貿(mào)狀況遠比烏國好的臺灣，當然也不會怕大陸“窮臺”。更重要的是，如果俄羅斯以“窮烏”作為手段，會使烏克蘭的“脫俄”更有理有據(jù)，致使俄方開戰(zhàn)的正當性更為薄弱。
再說，俄烏雖分享了不少共同的歷史，文化上也相近，但與兩岸的同文同種根本不能相比，臺灣人窮了就去大陸討生活即可，大陸能擋嗎？拿什么理由擋？
可能有人會直覺認為，臺灣人都到大陸討生活了，整個島空心化，還能不回歸嗎？但問題是，臺灣從來不是靠人多拒統(tǒng)的，而是靠美國撐腰，就算人口僅剩200萬，一樣拒統(tǒng)。美國會養(yǎng)不起“不沉航母”上的200萬人？美方光靠臺灣島的戰(zhàn)略位置就能牟利了不是嗎？
也有論者認為，臺灣窮了，美國食之無味就會棄臺，此論點未免阿Q，完全誤判臺灣對美國的真實價值。
1949年后，臺灣最窮的時候是有“美援”的。國民黨退守臺灣后有美國人想“棄蔣”，但爆發(fā)韓戰(zhàn)凸顯了臺灣的地理價值，因此才獲得美援，美方看的是地理戰(zhàn)略價值，就算是糞坑國也值得援助。換言之，臺灣的窮與富，美方并不在意，只要島沒沉就有利用價值。
更直白地說，美國只要將臺灣捏在手里，就能不斷向中國大陸勒索各種好處，簡直搖錢樹。若連太平洋諸小國美方都那么在意，又怎會看臺灣經(jīng)濟的盛衰決定棄臺與否？
也就是說，大陸在統(tǒng)一問題上求獲益大于成本，大動作的經(jīng)貿(mào)懲戒基本不可行，此舉會給國際反華勢力上好的反華材料，并瓜分肥厚的臺商投資，在美國的持續(xù)作梗下，也盼不到島內(nèi)政治轉向，是得不償失的策略。
那么，ECFA該怎么看？
現(xiàn)行的ECFA其實還不是“協(xié)議”，而是“協(xié)議前的試水”與“早收清單”。“早收清單”里有539項貨品，項目最多的是“其他”品項（26%），其次是紡織品（25.2%），其三機械（19.9%），其四石化（16.3%），其五運輸工具（9.3%），最后是農(nóng)漁產(chǎn)品（3.3%）。
“早收清單”僅占臺灣總出口6%。其中，石化業(yè)金額最大，占4成；農(nóng)漁產(chǎn)品占比雖低，但政治敏感度最高，因為農(nóng)民少了大陸市場，就會活得很痛苦。
整體而言，ECFA全斷，經(jīng)濟上對臺灣影響不大，對大陸影響更微，但政治話題性卻很高。換言之，大陸若單方面一次性全斷ECFA，實質效果很有限，完全談不上窮臺，但會給“臺獨”與美國大做文章，有利于其認知作戰(zhàn)，以兌換選票。
不過，反過來說，農(nóng)漁民生計出了問題，也會折損執(zhí)政黨聲望，民進黨不敢主動切斷ECFA，當被切斷時則炒作“反中”，就是因為利弊各半。
許多網(wǎng)民不斷喊窮臺，殊不知，在政治敏感度最高的農(nóng)漁產(chǎn)品，其實已經(jīng)全禁了，只剩1家企業(yè)能出口，臺執(zhí)政黨估計損失超過60億臺幣。停止ECFA只是取消零關稅，還能出口，但現(xiàn)在是連出口都禁止，而最近這一次禁令，原因出在申報不實等行政問題。
2021年以來，臺灣鳳梨、釋迦、蓮霧以及石斑魚等均被大陸限制進口。（圖片來源：社交媒體）
姑且不論出于什么因素禁止，如上所言，實質效果有限，真正影響的是臺執(zhí)政黨的公信力，農(nóng)漁民都會解讀成兩岸關系惡化所致。國際社會并不關注這件事，因為大陸相關單位有理有據(jù)，很難找碴，因此對大陸可謂毫無傷害。
ECFA農(nóng)產(chǎn)品漸次遭禁，對大陸當局是獲益大于成本，但若一次性連其他項目全禁，動靜就太大，獲益不一定大于成本。
我始終認為ECFA是不該繼續(xù)存在的政治善意，而應反映真實，但也不能不承認目前這種“軟著陸”做法最聰明，因為即便民進黨嚎得很大聲，仍然不敢單方面斷開ECFA，等于變相承認自己的“抗中”政策是玩假的，當對岸玩真的就難以招架，窘態(tài)百出，而“抗中保臺”牌的失效，這個“懸疑的ECFA”也有所貢獻。
ECFA要斷或不斷，其實與“窮臺論”沒什么關系，畢竟只占臺灣出口6%。而若只看利益受損的農(nóng)漁民，他們也不會因此“求解放”，只會質疑執(zhí)政黨的“抗中”口號，要求搞好兩岸關系。請注意，“求搞好兩岸關系”與“求解放”兩者差距還遠得很。
至于兩岸經(jīng)貿(mào)真正的主軸，也就是電子零件，非必要根本不必去碰，大陸只需要厚實紅色供應鏈，讓市場自然演變即可。這產(chǎn)業(yè)里有大量的大陸勞工就業(yè)，雖也不是不能找替代廠商承接此勞動力，但工程不小，需要足夠大的理由說服社會為什么要突然變動。
很多人感到不平的是，臺灣賺人民幣去買美國武器搞實質“獨立”，結果搞到美國回頭掏空臺灣，大陸不但失血還喂敵。
直觀上確實如此，但并不代表解決方法是窮臺，因為臺灣主要產(chǎn)業(yè)餓不死，逼急了，還能去賺歐元，美元，甚至透過其他管道間接賺人民幣，很痛苦，但不會全無出路。換言之，窮臺大概率白忙一場，就像美國不買“中國制”，改買“越南制”，結果里面的主要零件或材料還是“中國制”。
美國正在榨干臺灣，即便很多不要臉的臺灣人使勁兒粉飾太平，甚至被捅還喊爽，但其效果是讓臺灣民眾愈來愈疑美。只是，美國不必考慮“收復臺灣”，被“炮灰”討厭無所謂，但對大陸而言，這都是統(tǒng)一前后的成本，類似的作法必須確保獲益更為可觀。
“窮臺”是錯誤的想法，但“窮臺獨”是正確的，這是用最小的成本，爭取最大獲益的政策?！案F臺獨”的對象除了“臺獨”本身，還包含支持“臺獨”的選民與金主。對“臺獨”拉清單，停止讓利最綠的農(nóng)業(yè)縣市，禁止“臺獨”金主在大陸做生意，只要做得徹底，就能獲取意外的成效。
說到底，“窮臺”是和統(tǒng)的方法論之一，此法雖不失積極，但是無效，且有后患?！皣_軍演”雖也花不少錢，但比起窮臺的綜合損失是九牛一毛，而且效果立竿見影。美國想借此武裝臺灣，卻加深了臺灣民眾的惡感，民進黨則連“抗中保臺”的勝選方程式都給毀了。
話說回來，大陸不惜成本實現(xiàn)統(tǒng)一的可能性是有的，但其合理的條件是“被逼動手”，如此方能對人民交代，也能最大程度降低國際干預，而不是自跳陷阱，如“窮臺”。個人主張積極促統(tǒng)，就是希望大陸能主動創(chuàng)造“被逼的環(huán)境”，而不只是等別人相逼。
至于如何創(chuàng)造“被逼的環(huán)境”，那就是另一個題目了。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。