2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請(qǐng)
2023-01-31
女子稱存款被銀行吞10000元要求看監(jiān)控,監(jiān)控竟準(zhǔn)時(shí)壞了,結(jié)局打臉
更新時(shí)間：2022-10-28 17:20:29作者：智慧百科
“銀行的監(jiān)控很智能啊，還會(huì)懂得選擇性損壞?。∧銈冞@是店大欺客??！”
浙江省嵊州市人民法院在裁判文書網(wǎng)披露了了一件讓人聽了都憤怒的案件，浙江紹興一女子在柜員機(jī)向銀行里存入30000元現(xiàn)金，也就隔了一分鐘她要向其親屬通過柜員機(jī)轉(zhuǎn)賬卻發(fā)現(xiàn)意外發(fā)生了，明明存了30000元進(jìn)去的，但賬戶余額竟然顯示20000元！
這也太詭異了吧？銀行也會(huì)出現(xiàn)這種錯(cuò)誤，實(shí)在難以置信！
于是女子忙向銀行說明情況，要求銀行把少登記的錢款給補(bǔ)上,但銀行一口咬定女子并沒有存那么多錢,銀行不可能會(huì)少她10000元,說到激動(dòng)處卻說女子自己存在問題,卻想往銀行身上推,并強(qiáng)調(diào)"不要總拿顧客就是上帝"來說事!
這可把女子給惹怒了,要銀行這監(jiān)控調(diào)出來,今天銀行不給個(gè)說法,這事情過不了!
但是我們最常見又最痛恨的"套路"又出現(xiàn)了!
銀行說:"剛好女子在存款的那一時(shí)間段,監(jiān)控壞了,調(diào)不出來!"
女子直接暴跳如雷:"你們的監(jiān)控很智能啊，會(huì)護(hù)主啊?還會(huì)懂得選擇性損壞啊！你們這是店大欺客?。 ?/strong>
銀行還是一副死豬不怕開水燙的態(tài)度，女子遂報(bào)警并將銀行告上法庭，但沒想到法院判決令人費(fèi)解！
（案例來源：浙江省嵊州市人民法院）
網(wǎng)絡(luò)圖
案件經(jīng)過：
安徽的陳女士在浙江做生意，每隔一段時(shí)間都會(huì)到銀行辦理存款業(yè)務(wù)，在她看來這錢除了購(gòu)買房產(chǎn)就是存銀行會(huì)保險(xiǎn)安全一些，身上很少放現(xiàn)金，但是沒想到，銀行也會(huì)擺她一道。
那天陳女士拿著50000元到銀行進(jìn)行存款，她先在柜員機(jī)分三次10000元共存進(jìn)去了30000元，在這其中有三張給吐了出來，她發(fā)現(xiàn)在柜員機(jī)存款太麻煩了，于是拿著剩下的19700元到柜臺(tái)去存款。
一卻看起來很順利，等49700元都辦理完存款手續(xù)后，陳女士又到柜員機(jī)里去給老家的姐姐轉(zhuǎn)賬，沒想到就在這時(shí)意外發(fā)生了，柜員機(jī)提示“余額不足”，這怎么可能呢，轉(zhuǎn)賬的金額都沒有超出存款金額呀？陳女士以為是機(jī)器報(bào)錯(cuò)了，于是再重復(fù)了轉(zhuǎn)賬操作，依然提示余額不足，她順手就查了一下余額，竟然發(fā)現(xiàn)49700元怎么變成了39700元，足足少了10000元。
網(wǎng)絡(luò)圖
這肯定是柜臺(tái)辦理存款的時(shí)候出問題了呀，于是陳女士趕緊到柜臺(tái)要求工作人員核實(shí)哪里出問題了，得把這錢補(bǔ)上呀，但這時(shí)銀行已下班，陳女士只好等到下午銀行上班的時(shí)候再進(jìn)行查詢。
但是經(jīng)過下午的查詢核實(shí)，銀行說陳女士存的就是39700元，不是49700元呀！
陳女士這下急了，怎么可能呢，自己明明從家里出了50000元出來的，到柜臺(tái)存的那19700元也是點(diǎn)過數(shù)的，怎么可能會(huì)少10000元都感覺不出來？重量厚度都差了一半呀。
但是銀行方面堅(jiān)持說后面在柜臺(tái)就是存了19700元沒錯(cuò)，但在柜員機(jī)只存了20000元，而不是30000元！并且柜員機(jī)也只有20000元的記錄。
這可怎么辦？都說不清楚了，那只能調(diào)監(jiān)控了，柜員機(jī)，柜臺(tái)不都有監(jiān)控嗎？你銀行說我在柜員機(jī)只存了20000元，我卻連存了三次的10000元，這過程很清晰，監(jiān)控肯定能拍下來的呀，那銀行查監(jiān)控不就完了嗎？
按道理來說，查監(jiān)控這是很平常的事情，你說外面的人不能隨便查監(jiān)控，那銀行內(nèi)部總可以自查吧？我們所有人都這么認(rèn)為的，并沒有什么不妥。
但是我們熟悉的“套路”又出現(xiàn)了！
銀行直接拒絕了陳女士：“監(jiān)控壞了，查不了?！?/strong>
又是監(jiān)控壞了！為什么監(jiān)控壞得總是那么及時(shí)？這是讓大家很費(fèi)解的事情！這個(gè)世界上的監(jiān)控壞的機(jī)率怎么都這么湊巧，好像都是商量好一樣，實(shí)在荒謬。
所以陳女士才會(huì)暴怒：“銀行的監(jiān)控很智能啊，還會(huì)懂得選擇性損壞?。 ?/strong>
到這個(gè)時(shí)候，可以說陳女士氣的不是那10000元的問題了，而是質(zhì)疑銀行的服務(wù)態(tài)度，職業(yè)操守問題了！這很顯然就是“店大欺客”，欺負(fù)人嘛！這口氣哪里能咽得下去，于是陳女士一怒之下直接把銀行給告了。
網(wǎng)絡(luò)圖
警方到場(chǎng)后，面對(duì)各執(zhí)一詞的雙方，又沒有監(jiān)控，警方也無法判定誰是真的，誰是假的，只得建議陳女士通過法律途徑解決爭(zhēng)議。于是陳女士將銀行告到法院，要求返還10000元。
警方到場(chǎng)后，第一時(shí)間也只能要求銀行提供監(jiān)控視頻來判定誰是真的，誰是假的，但銀行還真的一直提供不了柜員機(jī)那一段視頻，監(jiān)控顯示，就是在那一段時(shí)間說壞了，這是怎么壞的也查不出個(gè)問題來，是人為的還是自然壞的，無從考證，有網(wǎng)友質(zhì)疑，這套路他們太熟了，動(dòng)一下手腳根本查不出來呀，但這只是質(zhì)疑，辦案還是得講真憑實(shí)據(jù)呀。
網(wǎng)絡(luò)圖
最后雙方對(duì)薄公堂，雙方都要提提供證據(jù)證明自己的主張，《民事訴訟法》第67條規(guī)定，“誰主張、誰舉證”當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，并為此需要承擔(dān)不利后果。
那么陳女士要證明自己存了49700元，就要提供足夠的證據(jù)證明，如果證據(jù)無法證明，后果就要自己承擔(dān)了。
因此陳女士提出了以下的證明：
其一，有裝錢的檔案袋，上面有“50000元”字樣。
陳女士陳述，自己有一個(gè) 習(xí)慣，存款都喜歡拿檔案袋裝錢，并在上面?zhèn)渥⒑媒痤~，以防止出錯(cuò)，當(dāng)天的檔案袋上就寫有“50000元”字樣，證明當(dāng)天她就是拿著現(xiàn)金50000到銀行辦理存款業(yè)務(wù)，而在存款過程中有三張無法識(shí)別，因此最終存入49700元。
其二，提供了存款單。
陳女士當(dāng)天在ATM和在銀行柜臺(tái)的存款單，以此證明自己當(dāng)天確實(shí)來過銀行存款。
其三，提供了當(dāng)天的報(bào)警記錄。
證明自己不是在胡攪蠻纏。陳女士稱，自己是個(gè)生意人，有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，如果不是真的，自己絕對(duì)不可能為了10000元浪費(fèi)這么多時(shí)間和銀行打官司，自己很清楚，如果確實(shí)只存了39700，銀行絕對(duì)不可能返還自己10000元。
但是，明眼人都能看得出來，陳女士所提供的證明是存在很多問題的，先說第一條，雖然檔案袋上是寫了50000元字樣，但這并不能說明你就放了50000元進(jìn)去呀，也有可能少放了，而自己卻錯(cuò)誤認(rèn)為放了50000元；再說第二條，存款單確實(shí)能證明你來過銀行，但上面的金額卻不是49700元呀，證明來過銀行對(duì)案件起不了什么作用；第三條，同樣的道理，陳女士是想通過自己的行為來證明自己的品行端正，不至于是在訛詐銀行，但是品行這東西是完法量化的。
因此，陳女士所提供的證明力度是非常弱的，換言之，她無法提供最直接的事實(shí)證明，比如說“白紙黑字”。
而銀行所提供的證據(jù)卻不一樣了，相比之下，其證明力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于陳女士。
銀行方面則提供了當(dāng)天陳女士的存款記錄，ATM存款的終端數(shù)據(jù)顯示，其在ATM存入了20000元，在柜臺(tái)存入了19700元。
ATM終端數(shù)據(jù)清晰記錄了陳女士存入20000元的整個(gè)過程，包括退款幾張，最后成功幾張以及每張人民幣的冠字號(hào)。
陳女士提出質(zhì)疑，銀行的柜臺(tái)肯定是出問題了，只打印了前面的20000元冠字號(hào)，后面的10000元打印不成功。
但這說法也只是說說，卻沒有辦法去證明。
一般來說在這種情況下，采用“高度蓋然性” 的辦法原理來判斷一件事情存在的可能性是司法實(shí)踐中常用的手段，即但是所提供的證據(jù)也必須能達(dá)到其證明標(biāo)準(zhǔn)。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：
“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”
也就是說，按照普通大眾的普遍認(rèn)識(shí)來判斷，雙方所主張發(fā)生的最大可能性到底是誰強(qiáng)誰弱，雙方均應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，簡(jiǎn)單而言，誰的證據(jù)更有說服力，其所存在發(fā)生的可能性就更大。
很顯然，陳女士的證明力度是明顯弱于銀行所證明力度的。
據(jù)此，因陳女士未能提供證據(jù)證明其存入了49700元，法院最終判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
最終，陳女士也不得不接受了這個(gè)事實(shí)，雖然她不服這判決，但是作為一個(gè)生意人，為10000元折騰來折騰去，損失的會(huì)更大，最終她也就認(rèn)栽了，沒再上訴。
案件雖然告一段落，但是網(wǎng)友們卻對(duì)銀行的態(tài)度是非常不友好，覺得銀行確實(shí)存在“店大欺客”的行為。
按陳女士說的，自己是一個(gè)有實(shí)力生意人，時(shí)間也值錢，總不能為了這10000元打官司，自己也不缺錢，憑什么還要與銀行打官司？很顯然這已不是因?yàn)?0000元的問題。
再說到銀行吧，你的監(jiān)控就這么巧合，就在出問題的時(shí)候壞了？在大家的認(rèn)知里面，不但銀行如此，很多學(xué)校，企業(yè)，各行業(yè)的場(chǎng)所，只要出問題，這監(jiān)控都能及時(shí)壞掉的，這世界上有這么巧合的事情嗎？哪不壞，就喜歡壞監(jiān)控，還這么“人性化”？
這是大家難以接受的一點(diǎn)，因?yàn)榇蠹矣X得這“監(jiān)控”很無恥。
難道我們以后在銀行存款都得自己扛著攝像機(jī)去，要把自己從進(jìn)門到存款的整個(gè)過程清楚地錄下來才行？要不銀行的監(jiān)控不靠譜呀，它只護(hù)主，不護(hù)客呀！還很懂人情世故看主人臉色確定什么時(shí)候好，什么時(shí)候壞呀。
要不能怎么辦呢？大家說說？
相關(guān)文章
為您推薦
熱門文章
- 抱上新能源大腿，沖刺萬億目標(biāo)，江蘇這座黑馬城市要崛起了
- 空頭精準(zhǔn)點(diǎn)燃市場(chǎng)恐慌：“印度首富”失血已達(dá)640億美元，此前5年漲了3000%
- 阿聯(lián)酋加入印度首富造假之爭(zhēng)：4億美元力挺Adani
- 單公司權(quán)益類ETF規(guī)模突破3000億、單只ETF規(guī)模841.20億！2023年的ETF可以期待更多嗎
- 德國(guó)第四季度GDP意外萎縮，“歐盟火車頭”發(fā)生了啥 | 京釀館
- 2023年滄州元宵節(jié)有什么演出活動(dòng)？
- 2023濰坊錢兔無量年貨節(jié)消費(fèi)券