中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

新智元報(bào)道

編輯：昕朋

【新智元導(dǎo)讀】全球?qū)＜颐磕晖性u(píng)審時(shí)間超一億小時(shí)！如此費(fèi)時(shí)費(fèi)力卻審了個(gè)寂寞?？蒲胁欢诵袨轭l發(fā)，專家呼吁：是時(shí)候改革同行評(píng)審了！

不少人開(kāi)始對(duì)同行評(píng)審產(chǎn)生了疑問(wèn)：你們是怎么審核的？

然而，審核的專家也是有苦說(shuō)不出：真的看不過(guò)來(lái)！

數(shù)據(jù)顯示，每年評(píng)審專家花在同行評(píng)審的時(shí)間超一億小時(shí)！然而收效依然甚微。

近日，里約熱內(nèi)盧聯(lián)邦大學(xué)教授Olavo Amaral在Nature雜志刊文，呼吁改革同行評(píng)審。

作為一名同行評(píng)審的研究人員，Amaral對(duì)同行評(píng)審概念如此模糊感到震驚。他表示，同行評(píng)審不是用來(lái)幫作者檢測(cè)錯(cuò)誤和數(shù)據(jù)的。

人們將嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估與期刊編輯的內(nèi)容混為一談。雖然前者是保持研究科學(xué)性的關(guān)鍵，但后者是在印刷空間有限的時(shí)代不得已的決定。

專家審稿人很少，他們的任務(wù)很多，他們不可能徹底檢查每篇文章的數(shù)據(jù)，尤其是在數(shù)據(jù)沒(méi)有共享的情況下。

數(shù)據(jù)檢查好再送審

對(duì)于大多數(shù)論文來(lái)說(shuō)，檢查數(shù)據(jù)是否有效比評(píng)估他們的主張是否合理更重要。研究領(lǐng)域的證據(jù)基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，而非結(jié)論。

如果評(píng)審時(shí)未挑出錯(cuò)誤或捏造的結(jié)果，將永久損害研究者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

Amaral不否認(rèn)專家評(píng)審對(duì)許多事情至關(guān)重要，但同時(shí)表示，并非所有發(fā)表的研究都需要由專家審查。

例如，質(zhì)量控制方面就不需要專家，甚至不需要另外的人工進(jìn)行把控。只有在確認(rèn)數(shù)據(jù)一致的前提下，才有專家評(píng)估論文結(jié)論的必要。

將同行評(píng)審分解為質(zhì)量控制的模塊化步驟可以改進(jìn)已發(fā)表的論文質(zhì)量，同時(shí)能減輕審查的負(fù)擔(dān)。每篇文章都可以接受基本的檢查——例如，所有數(shù)據(jù)是否可用，計(jì)算是否成立，分析是否可再現(xiàn)。

當(dāng)然，對(duì)于引起專家廣泛興趣或被期刊選擇的文章，各領(lǐng)域?qū)＜乙廊豢梢赃M(jìn)行評(píng)審。畢竟他們是評(píng)估論文結(jié)論的最佳人選，但每篇文章都引起他們的注意是不現(xiàn)實(shí)的。

因此，學(xué)術(shù)界需要更高效、更廣泛適用的質(zhì)量控制解決方案，使審稿人能夠更有效地利用他們的時(shí)間，處理數(shù)據(jù)合理的論文。

目前，基本的驗(yàn)證可以通過(guò)算法有效地執(zhí)行。2015年，荷蘭的研究人員開(kāi)發(fā)了statcheck。這是一個(gè)開(kāi)源軟件包，可以檢查心理學(xué)文章中引用的P值是否與測(cè)試統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相匹配。

生物醫(yī)學(xué)方面，研究者開(kāi)發(fā)SciScore用于檢查例如隨機(jī)化、實(shí)驗(yàn)盲法和細(xì)胞系認(rèn)證等實(shí)驗(yàn)結(jié)果。該程序已經(jīng)審閱了數(shù)千份與新冠病毒有關(guān)的文章。

同行評(píng)審，審的是什么？

同行評(píng)審去中心化概念的提出由來(lái)已久，但由于缺乏數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)施一直受到阻礙。

這種標(biāo)準(zhǔn)化，目前是個(gè)例而不是共識(shí)，可以更廣泛地應(yīng)用于數(shù)據(jù)、代碼和元數(shù)據(jù)。當(dāng)這些以系統(tǒng)格式共享時(shí)，檢查它們變得比審查文章的勞動(dòng)強(qiáng)度更低。

據(jù)估計(jì)，專家每年花費(fèi)超過(guò)1億小時(shí)進(jìn)行同行評(píng)審。如果他們抽出一些時(shí)間來(lái)就如何在他們的領(lǐng)域構(gòu)建數(shù)據(jù)達(dá)成一致，他們可能會(huì)對(duì)質(zhì)量控制產(chǎn)生更大的影響。

為此，從結(jié)果到數(shù)據(jù)采集的認(rèn)證必須向上游轉(zhuǎn)移，專家審核的應(yīng)該是文章的，不應(yīng)是仔細(xì)審查手稿，質(zhì)量控制應(yīng)該針對(duì)實(shí)驗(yàn)室和設(shè)施，這可以提高結(jié)果的透明度和信任度，并為防止錯(cuò)誤而不是發(fā)現(xiàn)得太晚留出空間。

大多數(shù)流程級(jí)質(zhì)量控制仍然處于閉門狀態(tài)，但一些社區(qū)已采取措施改變這種情況。例如，基因組學(xué)中的各種學(xué)會(huì)為數(shù)據(jù)收集和元數(shù)據(jù)設(shè)定了集體標(biāo)準(zhǔn)。

粒子物理學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)一直由獨(dú)立團(tuán)隊(duì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行盲分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果再現(xiàn)中心，如柏林夏里特醫(yī)學(xué)院的QUEST中心已經(jīng)建立，以監(jiān)督其機(jī)構(gòu)中多個(gè)研究小組的過(guò)程。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這會(huì)增加已發(fā)表的論文的可信度，也能改變目前同行評(píng)審消耗研究人員數(shù)億小時(shí)，但收效甚微的尷尬處境。

為了最大化利益，質(zhì)量控制應(yīng)該針對(duì)數(shù)據(jù)和過(guò)程，然后再轉(zhuǎn)向文字和理論。辨別哪些數(shù)據(jù)是有效的是科學(xué)的基礎(chǔ)，應(yīng)該通過(guò)系統(tǒng)的方法而不是專家意見(jiàn)來(lái)處理。

學(xué)術(shù)論文頻頻翻車，一方面，期刊平臺(tái)要加強(qiáng)數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管，避免一再撤稿損害平臺(tái)權(quán)威；另一方面，所有學(xué)科都需要思考，同行評(píng)審的意義是什么。

專家該做的，是畫龍點(diǎn)睛，不是大海撈針。讓專家做專家的事，這才是同行評(píng)審的意義所在。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/d41586-022-03791-5