中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

（原標(biāo)題：本田汽車廣告被指盜用他人經(jīng)歷 視頻拍攝方發(fā)道歉信：向?qū)庍h(yuǎn)女士致歉）

在“奧迪廣告抄襲侵權(quán)事件”余波未了時，本田公司一款汽車廣告創(chuàng)意被成都遠(yuǎn)家品牌創(chuàng)始人寧遠(yuǎn)質(zhì)疑抄襲。寧遠(yuǎn)稱，該廣告中女主人公的創(chuàng)業(yè)故事完全盜用自己的人生經(jīng)歷，在未經(jīng)同意之下用作商業(yè)廣告。5月22日，廣告拍攝方“汽湃”在接受紅星新聞記者采訪時表示，視頻并非抄襲，女主人公及廣告視頻純屬虛構(gòu)，與其經(jīng)歷相似無法避免。同時，他們承認(rèn)在拍攝時未告知對方是商業(yè)拍攝。隨后，該視頻被“汽湃”視頻號刪除。

5月23日上午，“汽湃”所屬的成都汽湃智信文化傳播有限公司發(fā)布公開道歉信，對拍攝前后未告知寧遠(yuǎn)及其團(tuán)隊為商業(yè)拍攝，且所拍攝內(nèi)容與寧遠(yuǎn)女士經(jīng)歷雷同，而向?qū)庍h(yuǎn)女士及其團(tuán)隊致歉。

全文如下：

今天，我們?yōu)榻衲?月所拍攝的一則視頻《我和明月村的故事：是UR-V的陪伴，讓熱愛不負(fù)期待》向?qū)庍h(yuǎn)女士鄭重道歉。

這則視頻在寧遠(yuǎn)女士創(chuàng)辦的位于明月村的“遠(yuǎn)家”線下空間拍攝，我們在拍攝前后并未告知寧遠(yuǎn)及其團(tuán)隊商業(yè)拍攝目的（本田UR-V汽車車主短片），而且所拍攝內(nèi)容與寧遠(yuǎn)女士經(jīng)歷雷同，對寧遠(yuǎn)女士及其團(tuán)隊構(gòu)成了感情傷害和不利影響。

我們就以上情況再次向?qū)庍h(yuǎn)女士表達(dá)歉意，目前我們已下架該視頻和相關(guān)圖文推送，并保證以后會嚴(yán)格遵守流程，更認(rèn)真、仔細(xì)（地）進(jìn)行內(nèi)容審核，嚴(yán)格杜絕類似情況再次發(fā)生。

↑致歉信圖據(jù)微博

此前報道：

本田汽車廣告被指盜用他人經(jīng)歷，創(chuàng)意與對方真實經(jīng)歷相似是否侵權(quán)？

一波未平一波又起，在“奧迪廣告抄襲侵權(quán)事件”余波未了時，本田汽車廣告疑似侵權(quán)一事又出現(xiàn)在大眾視野里。

本田公司一款汽車廣告創(chuàng)意被成都遠(yuǎn)家品牌創(chuàng)始人寧遠(yuǎn)質(zhì)疑抄襲。寧遠(yuǎn)表示，該廣告中女主人公的創(chuàng)業(yè)故事完全盜用自己的人生經(jīng)歷，在未經(jīng)同意之下用作商業(yè)廣告，她希望能有一個合理的解釋。

對此，廣告拍攝方“汽湃”表示，視頻并非抄襲，女主人公及廣告視頻純屬虛構(gòu)，與其經(jīng)歷相似無法避免，同時他們也承認(rèn)在拍攝時未告知對方是商業(yè)拍攝。目前，該視頻已被“汽湃”刪除。（紅星新聞此前報道：本田汽車廣告被指盜用他人經(jīng)歷，當(dāng)事人稱“感覺人生被偷” 拍攝方：沒抄襲，人的經(jīng)歷相似難免）

那么，拍攝者未告知店家為商業(yè)拍攝，是否侵權(quán)？廣告中虛構(gòu)工作經(jīng)歷是否涉嫌虛假宣傳？廣告創(chuàng)意若是與他人的真實經(jīng)歷相同或是相似，是否需要得到對方同意？對此，5月22日，紅星新聞記者采訪了四川英濟(jì)律師事務(wù)所高級合伙人、副主任陳逢逢律師以及四川恒和信律師事務(wù)所劉坤律師。

↑相關(guān)微博截圖

紅星新聞：拍攝者未告知店家為商業(yè)拍攝，是否侵權(quán)？

劉坤：拍攝者未告知酒店系商業(yè)拍攝，可能構(gòu)成對酒店的陳設(shè)、布置、裝潢等著作權(quán)的侵犯。因為這些裝潢等如果具有很強(qiáng)的獨創(chuàng)性，是可能構(gòu)成美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)的。而拍攝者拍攝后傳播的行為構(gòu)成對作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的侵害。

而個人發(fā)布的介紹自己經(jīng)歷的網(wǎng)絡(luò)文章也受著作權(quán)法保護(hù)，他人不得復(fù)制，改編，網(wǎng)絡(luò)傳播等。

紅星新聞：廣告創(chuàng)意若是與他人的真實經(jīng)歷相同或相似，是否需要得到對方授權(quán)？

劉坤：著作權(quán)法公平地保護(hù)每個權(quán)利人的作品，換句話說，就是著作權(quán)法允許各自獨創(chuàng)的作品近似地存在。如果廣告方確系獨立創(chuàng)作，即使有部分相同或近似，也無需征得對方同意。舉個例子，大家拍城樓的正面照片，出來的照片肯定會是相似的，但并不是說因為相似，所以就必須要檢索更早的權(quán)利人獲得授權(quán)許可。

紅星新聞：視頻創(chuàng)作者以“虛構(gòu)”理由，不認(rèn)為是侵權(quán)或抄襲，你是否認(rèn)同？為什么？

劉坤：針對本田汽車廣告來說，廣告方提出的抗辯理由是有可能成立的，但需要廣告方充分舉證自己為原創(chuàng)，而未利用對方的經(jīng)歷。

如果不能舉證自己是原創(chuàng)，而廣告內(nèi)容又與寧遠(yuǎn)實際經(jīng)歷實質(zhì)性近似，廣告方又具有通過網(wǎng)絡(luò)接觸的可能（網(wǎng)絡(luò)上有寧遠(yuǎn)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的文章），則可以認(rèn)定為侵權(quán)。

紅星新聞：在廣告中虛構(gòu)“文淇”在當(dāng)?shù)刈×?年并開工作室，是否涉嫌虛假宣傳？如果是，應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

陳逢逢：廣告拍攝方陳述廣告視頻中女主人公及廣告視頻純屬虛構(gòu)。但是，廣告視頻內(nèi)容卻與現(xiàn)實中的成都蒲江明月村的“明月遠(yuǎn)家”創(chuàng)始人寧遠(yuǎn)女士的經(jīng)歷相似，而且拍攝場地取自于寧遠(yuǎn)女士創(chuàng)辦的草木染工作室，同時所拍攝的廣告視頻用于商業(yè)宣傳，卻未經(jīng)寧遠(yuǎn)女士同意，這一行為不僅涉嫌違反了我國廣告法、消費者權(quán)益保護(hù)法以及反不正當(dāng)競爭法中相關(guān)虛假宣傳的規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳，侵害了消費者的合法權(quán)益，而且涉嫌違反了《民法典》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了寧遠(yuǎn)女士的合法權(quán)益。

紅星新聞：對于廣告創(chuàng)意有沒有法律界限？

劉坤：廣告創(chuàng)意最終是以聲音、圖像、視頻等形式呈現(xiàn)，本身屬于著作權(quán)保護(hù)的作品，其必然也受到著作權(quán)法的約束，同時也受到商標(biāo)法，反不正當(dāng)競爭法等知識產(chǎn)權(quán)部門法的約束。

對于本案來說，目前我個人從公開渠道沒有看到廣告方有提出什么實質(zhì)性的證據(jù)證明自己原創(chuàng)（例如利用了另一個人有類似創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的個人許可）。而寧遠(yuǎn)的個人經(jīng)歷等卻是網(wǎng)絡(luò)上可見的，我目前比較傾向于是侵權(quán)。

紅星新聞：能否給廣大視頻創(chuàng)作者作一個提醒，怎樣情況下拍攝的視頻會導(dǎo)致侵權(quán)？

陳逢逢：近年來，隨著電商平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，短視頻虛假廣告在電商平臺越來越多。一些視頻制作者以虛構(gòu)、夸張或侵害他人的故事情節(jié)，進(jìn)行虛假宣傳，已引起了廣大網(wǎng)民不同程度的排斥和反感。

面對新的電商平臺經(jīng)濟(jì)，首先，建議相關(guān)部門盡快完善法律體系，進(jìn)一步規(guī)范電商平臺中的廣告內(nèi)容和細(xì)節(jié)，使短視頻廣告制作者嚴(yán)格遵守廣告法、消費者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)法律法規(guī)；其次，建議實行短視頻虛假廣告“黑名單”制度，將一些長期、典型虛假宣傳的短視頻廣告制作者發(fā)布者“曝光”“拉黑”，一定時期內(nèi)禁止發(fā)布廣告，從而起到警示意義；第三，相關(guān)監(jiān)管部門要積極作為，及時深入研究短視頻經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律，重視利用大數(shù)據(jù)、人工智能等科技的力量，革新監(jiān)管方式與監(jiān)管手段，更好地監(jiān)管短視頻平臺經(jīng)濟(jì)中的違法行為，促進(jìn)新平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

紅星新聞記者 章玲

編輯 于曼歌