2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
履歷光鮮的美國國關(guān)學(xué)者，怎么變成這樣了？
更新時(shí)間：2022-06-18 08:30:20作者：未知
【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 觀方翻譯】
大家好，我是經(jīng)常拒絕翻譯的觀察者網(wǎng)翻譯。
平時(shí)拒絕翻譯的文章老多了，但特地拎出來講的，之前還只有《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》以及前美國國家安全顧問的文章。
這次我拒翻的對象“咖位”比較小，杰弗里·斯塔西（Jeffrey A. Stacey），他雖然時(shí)不時(shí)給《國家利益》《外交事務(wù)》《外交政策》《華盛頓郵報(bào)》等寫點(diǎn)文章，但在中國這邊幾乎沒什么人聽說過。
咱們還是先“對事不對人”（后面會談“人”的問題），看看他的新文章《西方對烏援助是否在亞洲遏制了中國？》，核心觀點(diǎn)就是：俄烏沖突阻止了中國大陸攻擊臺灣地區(qū)。
這就很莫名了，中國始終堅(jiān)持和平統(tǒng)一優(yōu)先，“武統(tǒng)”是最后選項(xiàng)。你一個(gè)外交學(xué)者要談臺灣問題，這個(gè)基本常識總該知道吧。
本來就沒有被提到前頭的事，空口白牙怎么倒能“阻止”了？
斯塔西或許也意識到這論述背后有問題，為了讓自己邏輯自洽，聲稱中國大陸有充分的意圖（had every intention）在俄烏沖突于春季結(jié)束后，奪取臺灣地區(qū)。
但這么一繞，反而暴露他自己缺乏軍事常識。對于臺灣這么大的島，軍事行動(dòng)要有充分的動(dòng)員和準(zhǔn)備，他從哪里見到了？
中國實(shí)際在做的是提升軍事技術(shù)，進(jìn)行軍改，確保具有武統(tǒng)的能力，這方面的工作始終沒有放松，也絕無可能被“阻止”，但不等于戰(zhàn)前準(zhǔn)備。
斯塔西還認(rèn)為，中國看到了美國如何團(tuán)結(jié)聯(lián)盟，以保衛(wèi)一個(gè)沒有條約正式規(guī)定必須保衛(wèi)的國家。
對不起，全世界看到的好像是美國堅(jiān)決不出兵，重武器援助姍姍來遲而且杯水車薪啊……
然后就是販賣所謂中國學(xué)者提供的決策圈“小道消息”，什么政治精英心煩意亂，擔(dān)心部隊(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)，會輸?shù)粜畔?zhàn)，無法承受與西方市場隔絕等。
在外交上，中歐關(guān)系確實(shí)產(chǎn)生了一些困難，但立陶宛的挑釁、投資協(xié)定受阻早在俄烏沖突前就發(fā)生。中國的立場實(shí)際上與許多第三世界國家一致，歐洲人如果真的因沖突而要改變外交關(guān)系，牽涉的面要大得多。
而隨著戰(zhàn)事的拖延，歐洲人的頭腦也漸漸冷靜下來，自己都還與俄羅斯保持著能源貿(mào)易，苛求其他國家如何處理對俄關(guān)系也沒有什么底氣。要說俄烏沖突對中歐外交帶來多大的額外損害，并不靠譜。
中歐關(guān)系受到美國的影響，但故意回避中美歐博弈的大局，片面夸大中國對俄烏沖突立場的“后果”，別有用心。
比較搞笑的是，斯塔西還列舉了一串中國的額外“失誤”，其中一條是“中國最近向俄羅斯主導(dǎo)的塞爾維亞提供了一組彈道導(dǎo)彈”（a cluster of ballistic missiles）。
這又是哪來的小道消息？哪怕西方媒體，之前猜測的也是中國制造的FK-3防空導(dǎo)彈，是“紅旗-22”中遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈系統(tǒng)的外貿(mào)型號，得多沒常識才能搞錯(cuò)？
Defense Brief網(wǎng)站報(bào)道截圖
作者還聲稱，即使是“地位較低的所羅門群島也告訴西方，它不會成為中國軍事設(shè)施的所在國”。但中所安全框架協(xié)議本來就不包括這樣的軍事設(shè)施，所羅門的澄清是迫于西方“無中生有”的指責(zé)。
原文的結(jié)尾也讓人費(fèi)解，斯塔西認(rèn)為“中國向國外投射力量的能力，已經(jīng)開始受到國內(nèi)人口迅速減少的影響”（suffer from its rapidly shrinking population at home）。
俗話說，“別問為什么，先問是不是”。中國人口目前是增速趨緩，但還沒有減少，更談不上迅速減少，何來“已經(jīng)”影響？一個(gè)學(xué)者得上幾個(gè)菜喝多少酒，才能搞錯(cuò)人口增長率和人口本身？
21世紀(jì)了，談投射力量，多大程度上還取決于人口？就算談人口，是談人口結(jié)構(gòu)，還是談絕對數(shù)量？中國人口不管怎么變化，任何年齡段的絕對數(shù)量都小不了吧？
短短一篇文章，斯塔西既有不少低級錯(cuò)誤的硬傷，也有“無中生有”的故意炒作。但看他的履歷，“理應(yīng)”有更好的表現(xiàn)。
他是密歇根大學(xué)的學(xué)士、牛津的碩士、哥倫比亞大學(xué)的博士，進(jìn)入學(xué)術(shù)圈子，是在杜蘭大學(xué)擔(dān)任政治科學(xué)與國際關(guān)系助理教授。
2009年，到美國國務(wù)院駐院一年（a scholar-in-residence at the U.S. Department of State.），這算是比較難得的接觸外交實(shí)務(wù)的機(jī)會，杜蘭大學(xué)為此還特地發(fā)了新聞。
杜蘭大學(xué)報(bào)道截圖，說“全村的希望”有點(diǎn)夸張，寄予厚望那是肯定的
他在國務(wù)院具體的職位直譯過來是“國際事務(wù)官”（International Engagement Officer），在“重建與穩(wěn)定協(xié)調(diào)員辦公室”（Office of the Coordinator for Reconstruction and Stabilization）研究歐盟與北約關(guān)系。據(jù)稱，也為歐盟和英國政府做過一些工作。
再往后，在杜蘭大學(xué)和喬治·華盛頓大學(xué)當(dāng)教授，為聯(lián)合國、美國國防部、國務(wù)院、北約、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、歐盟和諸多智庫、企業(yè)、政府（如阿聯(lián)酋、索馬里、阿富汗）等提供咨詢。
他出的書也挺能把握時(shí)代脈搏，都是當(dāng)時(shí)比較熱的議題，比如《整合歐洲》《東方崛起，西方末日？》《全域戰(zhàn)爭：特朗普、拜登與為全球民主而戰(zhàn)》。
目前在半島電視臺的網(wǎng)站上，對他的冗長介紹稱其“在近20年的職業(yè)生涯中，在政府、學(xué)術(shù)圈和私營領(lǐng)域花了同樣多的時(shí)間”。
不過在那些知名美國刊物上，其簡介的主要“賣點(diǎn)”，還是“奧巴馬政府的前國務(wù)院官員”。從中倒也可以看出，杜蘭大學(xué)當(dāng)時(shí)發(fā)新聞并非小題大做。
暫且不以“旋轉(zhuǎn)門”來形容他的跨界歷練，但這些經(jīng)歷本來很有希望打造一個(gè)既懂學(xué)術(shù)，又理解真實(shí)世界的中青年學(xué)者，或?qū)W者型官員。
如果能多一些這樣的人，推動(dòng)美國的外交政策更為務(wù)實(shí)、理性，順應(yīng)多極化的大勢，那對全世界可能都是好事。
然而，從文章中，我們看到的只是傲慢、無知、想當(dāng)然?；蛟S他在內(nèi)部報(bào)告里，提供的都是“真知灼見”，但無法理解為何在公開出版物中要留下這么多低級錯(cuò)誤。
如果這是一種“戰(zhàn)略忽悠”，很難說忽悠的是誰。近幾年，中國網(wǎng)友把某些成天趕著熱點(diǎn)胡說八道的人，稱為“媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，斯塔西就有點(diǎn)活成了“媒體國關(guān)學(xué)家”。
如今在媒體上時(shí)常露面的斯塔西，似乎不再意氣風(fēng)發(fā)
美國媒體上充斥著似是而非的國關(guān)言論，而且從實(shí)際效果看，這如果真是“戰(zhàn)忽”，并沒有忽悠住中國，反而讓自己在死撐霸權(quán)、拒絕多極世界的道路上越走越遠(yuǎn)。
學(xué)術(shù)理性和實(shí)務(wù)理性，也沒有互相促進(jìn)，都說不清到底是誰成了“非理性”的染缸。
斯塔西本身大概算不上什么重要人物，但他隱隱地成了美國外交政界、學(xué)界能力下滑，把自己越忽悠越瘸的一個(gè)注腳……
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。