中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

導(dǎo)讀：抗擊新冠疫情進(jìn)入第三年，各地隨著疫情實(shí)際情況的變化對(duì)防控政策作出了不同的調(diào)整。在這三年里，網(wǎng)絡(luò)輿情的變化也非常復(fù)雜與多元。 如何正確看待疫情防控中引發(fā)輿論熱議的各種現(xiàn)象和問題，如何在政策執(zhí)行過程中充分尊重民意的同時(shí)不被“流水”輿論所左右，政府如何更好地發(fā)揮主觀能動(dòng)性？ 《逸語(yǔ)道破》主講人、復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理研究基地主任沈逸表示：“我們既要摒棄無(wú)視輿論的‘命令主義’,也要防止誰(shuí)喊得響就聽誰(shuí)的‘尾巴主義’，在全社會(huì)凝聚起新的共識(shí)，迎接新冠疫情的挑戰(zhàn)?！?/p>

觀察者網(wǎng)：最近針對(duì)疫情防控政策的調(diào)整引發(fā)了很多討論，如果回顧疫情三年來(lái)的輿論，我們可以看到很多“反轉(zhuǎn)”——2020年很多人說(shuō)“疫情不是天災(zāi)是人禍”，而到了2022年人們又會(huì)覺得“病毒就是自然現(xiàn)象我們要與它共存”，不過這兩種觀點(diǎn)把批評(píng)的矛頭分別指向政府的“不作為”和“作為”——您如何看待這種“反轉(zhuǎn)”？

沈逸：首先，疫情防控是很特殊的一類公共政策。面對(duì)病毒，大家一致認(rèn)為需要采取某種措施去應(yīng)對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，很明顯沒有人能說(shuō)這個(gè)病毒是對(duì)人類有益的。但是病毒有它自己的特性，它對(duì)人類社會(huì)的沖擊和影響也不是一成不變的。

對(duì)待這樣一個(gè)隨著時(shí)間變化發(fā)展的事物，很難找到一條簡(jiǎn)單而不變的政策，一勞永逸地解決問題；在這樣的前提下，我認(rèn)為我們需要建立起某種心理預(yù)期——每一個(gè)階段，我們的訴求都會(huì)隨著具體情況的變化進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于輿論的“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，我們不妨回到2020年初，去回顧三年來(lái)各種圍繞新冠病毒的權(quán)威信息，在事實(shí)的基礎(chǔ)上就能很清楚地感受到疫情隨著時(shí)間產(chǎn)生的變化。

“反轉(zhuǎn)”往往指的是從一個(gè)極端到另一個(gè)極端，這恰恰是公共政策討論中比較忌諱的一點(diǎn)——給你兩個(gè)極端的選擇，然后讓你的選擇永遠(yuǎn)在這兩個(gè)極端之間跳轉(zhuǎn)。而實(shí)際上一個(gè)合理的公共政策需要的恰恰是一些靈活的蛇形機(jī)動(dòng)調(diào)整，而不是那種急劇的短促變化。在這個(gè)過程中，我個(gè)人覺得兩個(gè)詞是非常重要的：一個(gè)叫做實(shí)事求是，一個(gè)叫做因地制宜。

北京公共交通不再查驗(yàn)48小時(shí)核酸（圖片來(lái)源：ICphoto）

當(dāng)然，要做到這兩點(diǎn)對(duì)于能力體系的要求要比走極端高得多，某種意義上就是我們所說(shuō)的人民對(duì)于美好生活的向往與發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。很多輿論在批判那種“既要又要全都要”的所謂“巨嬰的選擇”，但這種需求是人類本能的，我們無(wú)法完全否定其合理性。

但另一個(gè)方面，說(shuō)實(shí)話并不存在一種政策是沒有任何成本的、完全無(wú)損的。當(dāng)我們配合一種政策進(jìn)行疫情防控的時(shí)候，多多少少要帶來(lái)一些東西——完全無(wú)損同時(shí)要求絕對(duì)安全，這種預(yù)期不說(shuō)永遠(yuǎn)做不到，至少不可能分分鐘、每一個(gè)地方都可以做到。

因此就需要我們?nèi)ソㄔO(shè)一種合理的“共識(shí)”——對(duì)于病毒的共識(shí)，包括對(duì)于所謂“共存”這個(gè)概念的共識(shí)。

觀察者網(wǎng)：在最近的輿論中，圍繞“共存”這個(gè)概念的爭(zhēng)議很大，我們應(yīng)該如何正確理解所謂的“共存”？

沈逸：關(guān)于“共存”這個(gè)概念，我曾經(jīng)請(qǐng)教過一些這方面的專家，所謂“共存”存在幾個(gè)不同的維度：

第一個(gè)維度是生物學(xué)意義上的共存。地球是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，人和病毒都是上面的一種存在，因此很難把病毒在生物學(xué)意義上徹底消滅干凈。其實(shí)這個(gè)維度很多時(shí)候也不是我們關(guān)注的重點(diǎn)，我們關(guān)心的是一種社會(huì)或者說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“共存”，即我們能夠用某種方式去控制病毒給人類正常生活帶來(lái)的干擾和破壞，從而讓社會(huì)能夠繼續(xù)運(yùn)行下去。

這種“共存”的含義就是對(duì)病毒造成的影響進(jìn)行控制，把損失控制在人類社會(huì)可以接受的范圍以內(nèi)。包括我們之前講的“動(dòng)態(tài)清零”也并非機(jī)械意義上的絕對(duì)清零，從這個(gè)意義上講動(dòng)態(tài)清零是邁向社會(huì)學(xué)意義上的“共存”的必由階段——一定要經(jīng)過這個(gè)階段，才能找到控制病毒的方法，形成一套有效的機(jī)制。當(dāng)疫情在某地爆發(fā)的時(shí)候，我們可以把這套方法用上去，然后盡快擺脫，不用付出很高代價(jià)就可以很快恢復(fù)正常的運(yùn)行狀態(tài)。

因?yàn)槿魏稳硕己茈y接受這樣一種結(jié)果，就是我們所有人被動(dòng)地呆在那里一動(dòng)不動(dòng)，任由病毒像車輪一樣一遍遍從我們身上碾過去，完全遵循所謂“優(yōu)勝劣汰”的方式，就像一些人在網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)得那樣“應(yīng)死盡死”，這不是人類社會(huì)運(yùn)行可以允許的，是絕對(duì)錯(cuò)誤的。

我們的終極目標(biāo)是什么？是為了讓人更好地活下去，活得更長(zhǎng)、更安全、更健康，這個(gè)目標(biāo)是不變的。

我們看到的很多輿情實(shí)際上是對(duì)所謂“過度防疫”的一種厭倦情緒，這種“過度防疫”是大家認(rèn)為這個(gè)政策所產(chǎn)生的的外溢成本已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它提供的收益。因此我們需要對(duì)這種過度的成分進(jìn)行調(diào)整，但這不意味著從一個(gè)極端到另一個(gè)極端，因?yàn)榇蠹曳磳?duì)過度防疫，那我就反對(duì)防疫，主張不要防疫了，這是不對(duì)的。

觀察者網(wǎng)：最近幾天有一個(gè)說(shuō)法傳播很廣，就是“每個(gè)人是自己健康的第一責(zé)任人”，這就需要一種“主觀能動(dòng)性”。

沈逸：你提到了一個(gè)很重要的詞，就是“主觀能動(dòng)性”。

疫情防控人人有責(zé)，朝著防控疫情的初衷，政策的制定者和執(zhí)行者各自有各自的責(zé)任。2020年初，我們對(duì)于防控是有共識(shí)的，到了2022年，我們需要有新的共識(shí)。

我認(rèn)為現(xiàn)在大家一個(gè)共識(shí)是“防控是好的，過度防控是不好的，所以我們需要適度的防控”。在病毒已經(jīng)發(fā)生了新的屬性變化的情況下，我們需要探索如何為了實(shí)現(xiàn)綜合防控疫情和保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活多種目標(biāo)的前提下去實(shí)現(xiàn)“適度防控”——為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)和個(gè)人都需要盡到各自的責(zé)任。如果一方說(shuō)我要追求絕對(duì)的自由，然后把責(zé)任外包給其他人，這是不現(xiàn)實(shí)的。

雖說(shuō)“人人有責(zé)”，但是不同的主體承擔(dān)責(zé)任的多少和所處的地位是不一樣的。在疫情防控中政府肯定是承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任的，而政府的任何一項(xiàng)政策都必然是眾口難調(diào)，不可能都是一片叫好之聲。

而這個(gè)時(shí)候我們每個(gè)人都要保持自己獨(dú)立的判斷。舉一個(gè)例子，差不多一周之前，網(wǎng)上比較主流的聲音是說(shuō)要求陽(yáng)性輕癥應(yīng)該居家隔離，然后有人貼出了這個(gè)星期中這些人的心路歷程變化——事實(shí)證明，很多人不滿足居家隔離的要求，只要一棟樓有一個(gè)陽(yáng)性，整個(gè)樓就會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)蔓延開，在這個(gè)過程中會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就構(gòu)成了居家隔離的成本，相當(dāng)于不同的隔離方案的成本收益的比較，就需要個(gè)人進(jìn)行判斷。

另一方面會(huì)有人說(shuō)方艙條件不好，那就努力去提高方艙的條件，但是無(wú)論怎么做資源是有約束的，不可能像一些人在網(wǎng)絡(luò)上建議政府去建無(wú)數(shù)個(gè)ICU——即使有無(wú)限的ICU，我們也不可能原地創(chuàng)造出那么多配套的醫(yī)護(hù)人員。

當(dāng)輿論去提出自己的方案時(shí)，我們也要遵循理性的判斷。

觀察者網(wǎng)：不過有一點(diǎn)讓很多人感到憂慮的是，疫情防控有其特殊性，剛才您也提到了，同一個(gè)人對(duì)于居家隔離的態(tài)度可以在一周之內(nèi)發(fā)生180°變化，但是政策卻很有可能是單行道，一旦放開就很難回到防控“清零”的狀態(tài)，我們應(yīng)該如何處理政策調(diào)整和輿論變化之間的關(guān)系？

沈逸：我們?cè)谘芯枯浾摵蛡鞑サ臅r(shí)候，經(jīng)常說(shuō)“民意如流水”，意思是輿論的方向是不斷變動(dòng)的。這就涉及一個(gè)非常重要的問題——從政策制定和執(zhí)行的角度上說(shuō)，政府在指定、執(zhí)行和修訂一項(xiàng)重要的政策時(shí)，輿論究竟應(yīng)該扮演怎樣的作用。

首先我們應(yīng)該排除掉的一種做法是，完全無(wú)視輿論；另一種也必須摒棄的就是，做啥事都看輿論中哪種聲音最響，我就跟著去做。這兩種做法在我黨的話語(yǔ)中都有定論，前一種叫做“命令主義”，是脫離群眾的表現(xiàn)；后一種叫做“尾巴主義”，“按鬧分配”跟在群眾后面成為一條“小尾巴”。反對(duì)這兩種極端的做法，在黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人的各種表態(tài)和講話中對(duì)此都有清醒的認(rèn)識(shí)。

政府的職責(zé)在于制定一套政策的同時(shí)要把制定政策的依據(jù)和理由向民眾說(shuō)清楚，輿論中不能只有一個(gè)聲音而沒有對(duì)政策的解讀。更重要的是政府應(yīng)該對(duì)輿論進(jìn)行識(shí)別，哪些反映的要求是合理的，政策的修訂要基于合理的要求；而不是今天“意見領(lǐng)袖”說(shuō)“我們要拆了方艙把省下的錢用來(lái)建ICU”，然后過一周又說(shuō)“方艙是有必要的”，如此“折返跑”，沒有自己的思維，顯然這樣的“遵從民意”是不可取的，也是不負(fù)責(zé)任的行為。

但同時(shí)政府也有義務(wù)向民眾解釋和溝通，比如說(shuō)為什么要建方艙？我們?cè)谡務(wù)撔鹿诘臅r(shí)候往往是在討論一個(gè)“比例”——重癥率、死亡率——這些比例對(duì)社會(huì)公共醫(yī)療資源的影響是什么。Bloomberg（彭博社）的一份內(nèi)部報(bào)告中做了一個(gè)假設(shè)，如果一個(gè)像中國(guó)這樣的國(guó)家，政府從現(xiàn)在開始放棄一切政策完全不管了，放任奧密克戎傳播，僅僅根據(jù)美國(guó)在已經(jīng)死亡100萬(wàn)人和注射疫苗的前提下，將會(huì)有25%的人感染，也就是3.6億人，按照1.6%的重癥率和0.17%的死亡率，預(yù)期需要580萬(wàn)ICU床位，最終612,000多人死亡。而目前中國(guó)的ICU床位總數(shù)是6.7萬(wàn)。所以，徹底放棄就是我們一開始就需要排除的選項(xiàng)。

山東建成的集裝箱隔離病房（圖片來(lái)源：ICphoto）

那么接下來(lái)就是疫情防控的三板斧——識(shí)別傳染源，保護(hù)易感人群，切斷傳播路徑——當(dāng)發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性群體之后，如何控制傳播？如何降低在病情發(fā)展的過程中轉(zhuǎn)為重癥的比例，確保ICU資源不被它擊穿？靠什么去隔離這個(gè)群體？從防治傳染病的一般經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)，方艙是一個(gè)比較有效的選擇。

這就是說(shuō)我們要努力用各種辦法向民眾去解釋清楚。在必要的時(shí)候，相關(guān)主體需要承擔(dān)一些委屈，這是不能賭氣的，不能說(shuō)受到了誤解和抵觸就干脆不管了，用一種消極的態(tài)度把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。舉一個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦?，就像《流浪地球》原著中結(jié)尾民眾認(rèn)為太陽(yáng)爆炸是騙局，要處死“流浪地球”計(jì)劃的執(zhí)行者，后者寧愿凍死成為冰雕，也沒有選擇關(guān)掉地球發(fā)動(dòng)機(jī)和叛軍同歸于盡，因?yàn)樗麄冸p方承擔(dān)的責(zé)任是不一樣的。

觀察者網(wǎng)：我們應(yīng)該如何凝聚社會(huì)的共識(shí)？我們看到在實(shí)際的輿論形成中，很多人的依據(jù)和觀點(diǎn)往往來(lái)自于各種平臺(tái)上的一些不太準(zhǔn)確的概念，比如最早有人把新冠形容成“大號(hào)流感”，但到了最近，對(duì)于新冠的形容已經(jīng)在很多人口中變成了“小感冒”。

沈逸：不僅是政府，各方都應(yīng)該去做一些知識(shí)分享工作，消除建立在錯(cuò)誤認(rèn)知基礎(chǔ)上的誤解。

很多人習(xí)慣從一些信息平臺(tái)上吸收一些良莠不齊、真假參半的信息，因此需要有比較權(quán)威的渠道和主流的媒體站出來(lái)，比如說(shuō)出一個(gè)新冠病毒的系列紀(jì)錄片，可以是很多集、很多季不斷發(fā)布的，把世界范圍內(nèi)的研究成果、頂級(jí)期刊上的文論包括國(guó)內(nèi)前沿的科學(xué)工作者的研究系統(tǒng)性、通俗性、分門別類地展示在民眾面前。我們需要這樣權(quán)威的傳播，避免一些概念的以訛傳訛。

為什么一些錯(cuò)誤的概念在傳播過程中會(huì)有市場(chǎng)？因?yàn)榭陀^上在抗擊疫情的過程中大家過的很不容易，于是民眾會(huì)有一種美好的愿望，或者說(shuō)需要一個(gè)理由去說(shuō)服自己，所以當(dāng)聽到一些觀點(diǎn)或者依據(jù)是和自己的這種愿望相符的，比如說(shuō)“新冠就是小感冒”這樣的誤讀，就特別容易去自我強(qiáng)化和主動(dòng)傳播，這也是人類認(rèn)知中的客觀規(guī)律。

我覺得在傳播的過程中，我們需要那種“懶人包”式的解釋手段，因?yàn)楹芏嘈g(shù)語(yǔ)它的意思和大眾的理解是不一樣的，比如醫(yī)學(xué)中說(shuō)的“無(wú)癥狀”、“輕癥”，和我們理解的“沒有感覺”“病情很輕”實(shí)際上是不一樣的，就像司法鑒定里的“輕傷”和我們說(shuō)的“傷得很輕”是完全不同的。如果這樣的基礎(chǔ)認(rèn)知不校正，無(wú)法形成一個(gè)共識(shí)，那么輿論的爭(zhēng)論就是你說(shuō)你的、我說(shuō)我的，說(shuō)不到一起去。

輿論在傳播的過程中，當(dāng)我們把情緒的東西撇開，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多的爭(zhēng)議是基于誤解、是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的，這個(gè)時(shí)候我們要做的就是權(quán)威的信息供給、科學(xué)知識(shí)的普及和政策的反復(fù)解釋，這樣才能使民眾把問題看清楚，從而做出自己的判斷。這對(duì)政府的能力建設(shè)提出了很高的要求，原先我們說(shuō)防控能力就是認(rèn)為只要在醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生領(lǐng)域有效防控就行了，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)在信息傳遞、生活保障這些方面都要同步拓展。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不會(huì)有一個(gè)簡(jiǎn)單的、單一的答案——仿佛一個(gè)魔術(shù)按鈕，我摁下去，所有問題都會(huì)一夜之間消失和解決。

觀察者網(wǎng)：最后，我們應(yīng)該如何看待輿情中那些具有“攻擊性”，或者說(shuō)“陰陽(yáng)怪氣”、“賭氣”式的言論，包括一些趁機(jī)煽動(dòng)制造社會(huì)混亂的現(xiàn)象？

沈逸：首先，我可以理解這種情緒。這就好像我們平時(shí)所說(shuō)的路怒癥，其實(shí)就是誰(shuí)先退5米的事兒，但是就會(huì)引起兩輛車互不相讓40分鐘，不停摁喇叭，甚至爆發(fā)肢體沖突。人不可避免會(huì)情緒化，大家在生活中積累了很多負(fù)面情緒，在網(wǎng)上說(shuō)完狠話之后心情就會(huì)好一點(diǎn)。

一方面，需要在疫情防控的過程中注意情緒的疏導(dǎo)，包括普通大眾也包括承受了很大壓力的基層工作者。另一方面，從治理的角度上我們也要避免一些別有用心的人通過挑動(dòng)對(duì)立的情緒來(lái)獲取流量，甚至搞“左右互搏”、推動(dòng)群體的撕裂。

當(dāng)然，在這之中也會(huì)出現(xiàn)一些我們熟悉的“運(yùn)作”，那種具有“顏色革命”性質(zhì)的別有用心的煽動(dòng)。但這些因素始終居于次要的地位，因?yàn)樗恰俺B(tài)化”存在的。首先，只要社會(huì)出現(xiàn)了負(fù)面情緒，這股勢(shì)力一定會(huì)跳出來(lái)利用，但是負(fù)面情緒會(huì)不會(huì)甘心被利用，這是很難說(shuō)的。大家的眼睛是雪亮的，聞著味道不對(duì)就會(huì)警惕起來(lái)，對(duì)方也會(huì)很快暴露，對(duì)此我們要有充分的自信。第二，我們看到這些“勢(shì)力”現(xiàn)在的素質(zhì)和“水平”也是江河日下，逐漸淪為他們自己媒體矩陣?yán)锏淖詩(shī)首詷返摹皟?nèi)循環(huán)”。

而我們需要做的事就是保證在他們的干擾下，把我們認(rèn)為正確的事做下去，把損害降到最低。

順帶說(shuō)一句，在防控疫情的輿論中，我們需要防止出現(xiàn)那種本能的“我第三個(gè)包子吃飽了為什么要吃前兩個(gè)包子”的情緒。我自己是做網(wǎng)絡(luò)安全的，有的時(shí)候會(huì)面對(duì)一種經(jīng)典的“安全困境”：如果你安全工作做得好，無(wú)事發(fā)生，別人會(huì)認(rèn)為你毫無(wú)業(yè)績(jī)；如果出事了，別人也會(huì)認(rèn)為這是你工作做得不好。

今天我們能有這樣的空間去討論清零還是放開，本身就是建立在前期有效的防控挽救了巨大的生命損失的前提下?，F(xiàn)在的情況是在確保病毒特性有了變化，疫苗和醫(yī)療技術(shù)有了改進(jìn)的前提下，對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，最終的目的還是為了保護(hù)人民的生命健康和控制疫情，實(shí)現(xiàn)防控績(jī)效和成本之間的優(yōu)化平衡，不是從一個(gè)極端到另一個(gè)極端。

這樣的變化需要各方共同去努力跟配合，因?yàn)槿魏吻闆r下，政府在一定資源約束條件下，所做出的政策效果永遠(yuǎn)是有限的，不滿意的地方我們永遠(yuǎn)找得出來(lái)，但是需要我們相向而行，全社會(huì)形成抗擊疫情的共識(shí)，在共識(shí)的基礎(chǔ)上彼此體諒、彼此配合，這是對(duì)我們每一個(gè)人的考驗(yàn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。