2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
明查｜美國男子有“超級血液”、稀釋1萬倍也能殺死病毒？
更新時(shí)間：2022-12-15 08:20:44作者：智慧百科
速覽
- 網(wǎng)傳報(bào)道中的當(dāng)事人和研究人員都沒有提供可信的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和權(quán)威期刊發(fā)表的專業(yè)論文，無法證明該男子確實(shí)有“超級血液”。重大傳染病和生物安全研究專業(yè)人士認(rèn)為，“殺死病毒”這種表述并不專業(yè)，而如果要證明網(wǎng)傳說法，研究人員需要提供抗體中和滴度高于1萬的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
- 提供網(wǎng)傳說法的研究人員Lance Liotta曾是美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）副主任，2004年他與互為競爭對手的兩家公司合作，該行為涉嫌違反聯(lián)邦規(guī)定被眾議院聯(lián)合小組調(diào)查。2005年，Liotta在NIH將其違規(guī)案件提交至衛(wèi)生與公眾服務(wù)部之前辭任并前往弗吉尼亞州喬治梅森大學(xué)就職，并未受到制裁。
- Nature、Science、Cell期刊或其子刊自新冠流行以來都有強(qiáng)效抗體相關(guān)論文發(fā)表，這類研究大多基于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物測試。
事件背景
近日，國內(nèi)多個(gè)平臺引用《每日郵報(bào)》的報(bào)道稱，“美國佐治亞州56歲的John Hollis被發(fā)現(xiàn)擁有‘超級血液’，這讓他成為世界上對新冠病毒最具免疫力的人之一。測試顯示，他的血液即便被稀釋1萬倍，仍能殺死90%的新冠病毒?！?/p>
資料圖
明查
“舊聞新報(bào)”？
《每日郵報(bào)》這篇文章主要引自美國《亞特蘭大憲法報(bào)》（Atlanta Journal-Constitution）12月8日的報(bào)道。“超級免疫力”當(dāng)事人名為John Hollis（John Hollis），曾是《亞特蘭大憲法報(bào)》的體育新聞?dòng)浾撸壳笆敲绹ゼ醽喼輪讨蚊飞髮W(xué)（George Mason University，GMU）的公關(guān)經(jīng)理。而為Hollis的血液測試結(jié)果擔(dān)保的科學(xué)家是Lance Liotta，喬治梅森大學(xué)應(yīng)用蛋白質(zhì)組學(xué)和分子醫(yī)學(xué)中心（CAPMM）的聯(lián)合主任。
進(jìn)一步檢索，NBC News 2021年1月就曾報(bào)道過Hollis有“超級抗體”的新聞，BBC則就此事拍攝了短片并于2021年3月發(fā)布。在NBC的報(bào)道中，Liotta稱“大約75%的冠狀病毒患者具有不能中和病毒的結(jié)合抗體。只有不到5%的患者具有‘超級抗體’?！薄癏ollis已經(jīng)接觸了新冠病毒但并未察覺，而他體內(nèi)的中和抗體即使稀釋一萬倍仍能抵抗90%的新冠病毒。” 除了上述說法，BBC短片還強(qiáng)調(diào)了Hollis黑人身份在此發(fā)現(xiàn)中的重要性，“相比于白人群體，非裔美國人很少愿意參加臨床試驗(yàn)?！?/p>
NBC News早在2021年1月的報(bào)道中就提到了“稀釋一萬倍”相關(guān)說法 資料圖
2021年3月，Hollis在《新聞周刊》發(fā)表了一篇關(guān)于發(fā)現(xiàn)自己“超級抗體”經(jīng)歷的文章。從中也可以獲知，Hollis在2020年7月第一次參與了Liotta團(tuán)隊(duì)的新冠抗體測試，隨后又間隔進(jìn)行了7次測試。而據(jù)稱這項(xiàng)測試中有8人都具有“超級抗體”，但只有Hollis能在接觸了新冠病毒近一年后仍然保有高強(qiáng)度的抗體。不僅如此，Hollis在今年10月17日的推特中寫道，“正如之前所預(yù)期的，近期的血液測試證實(shí)我對奧密克戎及所有亞型毒株也具有免疫力?！?/p>
John Hollis今年10月推文截圖
將近期的相關(guān)報(bào)道與2021年的內(nèi)容比對，經(jīng)過更新的有效信息并不多，Hollis表示自己的最新測試結(jié)果顯示其“超級抗體”仍然處于最高水平，而他上次做血液測試已經(jīng)是一年半以前。Liotta今年接受《亞特蘭大憲法報(bào)》采訪時(shí)稱，“Hollis的抗體可以識別病毒的不同區(qū)域，這是好事。但這究竟是怎么回事我不知道?！?/p>
有網(wǎng)友質(zhì)疑中文社交平臺在不同時(shí)間發(fā)布的多篇文章所涉及Hollis的居住地有差別，《西雅圖時(shí)報(bào)》（The Seattle Times）有所解釋，“Hollis曾住在佐治亞州亞特蘭大，現(xiàn)居弗吉尼亞州并在該州喬治梅森大學(xué)工作?！?/p>
但這也不代表這份報(bào)道無懈可擊，上述報(bào)道和推特均未提供具體的測試報(bào)告和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，大部分內(nèi)容圍繞Hollis的心路歷程展開敘述。
網(wǎng)傳說法可靠嗎？
從相關(guān)研究人員的專業(yè)背景入手，在喬治梅森大學(xué)校園官網(wǎng)的教職人員欄中可以找到Lance Liotta的介紹，顯示他曾是美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）的副主任和國家癌癥研究所（NCI）病理學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任。在PubMed Central、Lancet、PHYS等多個(gè)數(shù)據(jù)庫中檢索，Liotta在新冠病毒流行之前主要研究方向是癌癥治療。
Lance Liotta在喬治梅森大學(xué)的個(gè)人介紹 資料圖
圍繞Liotta離開NIH的原因檢索，《華盛頓郵報(bào)》2004年的報(bào)道指出，Liotta在進(jìn)行政府與馬里蘭州一家公司的合作時(shí)違背了聯(lián)邦規(guī)定，接受了一家競爭對手公司7萬美元的費(fèi)用，并因此受到眾議院監(jiān)督小組委員會(huì)的指控。
《華盛頓郵報(bào)》2004年報(bào)道截圖
這個(gè)案例引發(fā)了委員會(huì)對政府雇員與私營公司之間咨詢交易的深入調(diào)查，而NIH當(dāng)時(shí)的院長Elias A.Zerhouni也因此修訂了更為嚴(yán)苛的私人咨詢交易準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則限制NIH員工與制藥公司、醫(yī)院、健康保險(xiǎn)公司和醫(yī)療保健公司簽訂外部咨詢協(xié)議的能力，修訂后的指導(dǎo)方針規(guī)定，約6000名NIH高級研究員不得持有制藥或生物技術(shù)公司的股票。
不過新指導(dǎo)方針在2005年2月正式發(fā)布后遭到了包括美國實(shí)驗(yàn)生物學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)以及美國免疫學(xué)家協(xié)會(huì)在內(nèi)的科學(xué)組織的譴責(zé)，目前NIH官網(wǎng)顯示這項(xiàng)修訂方案已經(jīng)被刪除?？茖W(xué)組織認(rèn)為新規(guī)則會(huì)“減少NIH科學(xué)家與業(yè)界的交流，如果NIH的目標(biāo)是推動(dòng)研究從實(shí)驗(yàn)室走向臨床，這顯然是不可取的”。
NIH 2005年頒布的新修訂方案已被刪除 資料圖
而Liotta并沒有因違反規(guī)定受到制裁，2005年《洛杉磯時(shí)報(bào)》指出，在NIH將Liotta的案件轉(zhuǎn)交給衛(wèi)生與公眾服務(wù)部監(jiān)察長辦公室之前，Liotta離開了NIH并加入了喬治梅森大學(xué)。美聯(lián)社2006年報(bào)道稱，盡管在調(diào)查聽證會(huì)后受到負(fù)面關(guān)注，但是Liotta于2005年5月帶著福利退休，并沒有受到任何影響，而NIH當(dāng)時(shí)的發(fā)言人John Burklow表示NIH希望對違反規(guī)則的人進(jìn)行犯罪調(diào)查。
《洛杉磯時(shí)報(bào)》報(bào)道Liotta向同事發(fā)送離職信 資料圖
在喬治梅森大學(xué)任職以后，Liotta領(lǐng)導(dǎo)成立了該校應(yīng)用蛋白質(zhì)組學(xué)和分子醫(yī)學(xué)中心（CAPMM）。據(jù)該校公告，CAPMM從2020年4月開始研究新冠病毒的抗體測試。
結(jié)合COVID-19在論文數(shù)據(jù)庫檢索Liotta，其相關(guān)論文包括對無癥狀感染者血清的研究、抗體測試方法以及SARS-CoV-2假病毒相關(guān)研究，但并無論文的實(shí)驗(yàn)方法和結(jié)果中明確提到“超級抗體”。其中一篇2021年5月發(fā)表于《傳染病雜志》（The Journal of Infectious Diseases）論文，研究了無癥狀感染者中和抗體的持久性，并且探討了無癥狀或輕度癥狀患者的抗體免疫反應(yīng)，與網(wǎng)傳報(bào)道涉及的方向相關(guān)性較強(qiáng)，但該文中無癥狀感染者只囊括了來自當(dāng)?shù)豂nova醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，也沒有Liotta所述8名測試人員的高水平抗體結(jié)果。除此之外，大多數(shù)新冠論文中Lance Liotta都并非第一作者，CAPMM也沒有主導(dǎo)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。也就是說，John Hollis的抗體檢測究竟用于哪項(xiàng)研究目前仍沒有實(shí)際報(bào)告佐證。“澎湃明查”就此問詢了Lance Liotta的團(tuán)隊(duì)，但截至發(fā)稿前沒有答復(fù)。
在PMC能找到的Lance Liotta發(fā)表的部分關(guān)于新冠的論文截圖
另一邊，John Hollis從2019年就已經(jīng)開始作為公關(guān)人員為該校官網(wǎng)供稿，相關(guān)報(bào)道中也提到他是在2020年7月對Liotta進(jìn)行項(xiàng)目采訪時(shí)臨時(shí)決定去做抗體測試的。
根據(jù)網(wǎng)傳報(bào)道中的幾個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)對Hollis和喬治梅森大學(xué)進(jìn)行檢索，也是在2020年7月，喬治梅森大學(xué)的黑人校長Gregory Washington曾宣布，“我們將在職工晉升和任期過程中制定具體機(jī)制，承認(rèn)有色人種在校園學(xué)習(xí)、教學(xué)和工作中所花費(fèi)的無形且未經(jīng)認(rèn)可的情感勞動(dòng)?！?/p>
2021年3月，Gregory Washington還曾計(jì)劃給予少數(shù)族裔就業(yè)優(yōu)先權(quán)，但是這種作為是違法的。根據(jù)美國最高法院規(guī)定，學(xué)校不能根據(jù)種族做出就業(yè)決定，以避免為少數(shù)族裔學(xué)生提供本族裔的“榜樣”。
美國最高法院規(guī)定細(xì)則截圖
喬治梅森大學(xué)秉持“多元化”治校原則，Gregory Washington在多次采訪中稱要將校園內(nèi)的“反種族主義”落實(shí)到底，他曾在給全校員工的一封信中表示：“這所大學(xué)應(yīng)該反映我們學(xué)生乃至更廣泛的弗吉尼亞州和國家的多元性。到本世紀(jì)中葉，當(dāng)今天的本科生接近職業(yè)生涯的中期時(shí)，他們將帶領(lǐng)一個(gè)在美國歷史中從未有過的、沒有任何一個(gè)種族占多數(shù)的社會(huì)。因此我們必須為他們提供這樣（無歧視）的學(xué)習(xí)環(huán)境，也就是‘弗吉尼亞計(jì)劃’?！?/p>
這種觀念也一定程度映照在BBC對John Hollis的采訪中，在報(bào)道中Hollis表示自己很幸運(yùn)并希望更多黑人參與進(jìn)來對抗新冠病毒，以紀(jì)念那些塔斯基吉梅毒實(shí)驗(yàn)（Tuskegee Syphilis Study）中的受害者。塔斯基吉梅毒實(shí)驗(yàn)是美國公共衛(wèi)生服務(wù)局(PHS)在1932年至1972年間進(jìn)行的一項(xiàng)研究，以非裔人群作為實(shí)驗(yàn)對象，在受試者不知情的情況下，觀察梅毒病人的自然演化情況。
總之在并沒有科學(xué)依據(jù)能證明Hollis擁有“超級血液”的情況下，暫時(shí)不能完全排除這份報(bào)道是喬治梅森大學(xué)宣傳策略的可能性，因此“澎湃明查”采訪了重大傳染病和生物安全研究專業(yè)人士。
專家指出，“他的血液即便被稀釋1萬倍，仍能殺死（Liotta在視頻報(bào)道中的說法也是kill）90%的新冠病毒”這句話中，“殺死病毒”的表述并不專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)，中和抗體的作用準(zhǔn)確說是阻止病毒感染。另一方面，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，部分實(shí)驗(yàn)性疫苗在小鼠體內(nèi)可以達(dá)到上萬的強(qiáng)度，而通過自然感染產(chǎn)生抗體在體內(nèi)達(dá)到如此高濃度是很罕見的，目前疫苗還沒有達(dá)到如此效果。而如果要證明網(wǎng)傳說法，相關(guān)研究人員需要提供抗體中和滴度高于1萬的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
關(guān)于中和滴度的原理，2021年11月23日發(fā)表在Science上的一項(xiàng)臨床研究認(rèn)為中和滴度可以直接決定新冠疫苗保護(hù)力。來自Fred Hutch研究所和Moderna的研究人員發(fā)現(xiàn)了一系列免疫學(xué)標(biāo)記物均與產(chǎn)生新冠病毒呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，其中中和抗體滴度NT50為10、100和1000與疫苗接種后的保護(hù)力對應(yīng)值為78%，91%和96%。
那么“超級抗體”有可能存在嗎？
新冠疫情流行以來，是有不少研究探討過這類能持續(xù)對抗新冠病毒及其變異毒株的中和抗體的可能性。
在Hollis接受采訪之前，2020年6月由NIH資助的一項(xiàng)研究就在Science刊登過強(qiáng)效抗體的論文，該研究稱大多數(shù)參與者的SARS-CoV-2抗體水平很低或非常低，只有1%的研究參與者具有可以中和病毒的高水平抗體。
Science文章截圖
2021年7月，Nature曾刊登過超級抗體直接相關(guān)內(nèi)容，華盛頓西雅圖Fred Hutchinson癌癥研究中心的生物化學(xué)家Tyler Starr和他的合著者檢測了12種抗體，這些抗體取自感染SARS-CoV-2或SARS-CoV的患者，能夠鎖定與人類細(xì)胞受體結(jié)合的病毒蛋白片段，即受體結(jié)合域。
Nature相關(guān)文章截圖
研究人員列出了其中多個(gè)SARS-CoV-2變異體的結(jié)合域中的數(shù)千個(gè)突變，最后評估了所有這些突變?nèi)绾斡绊?2種抗體粘附在結(jié)合域上的能力。結(jié)果證明，一種名為S2H97的抗體因其能夠粘附研究人員測試的所有已分類病毒的結(jié)合域而脫穎而出。這個(gè)抗體能夠防止一系列SARS-CoV-2變體在實(shí)驗(yàn)室生長的細(xì)胞中傳播。
不過Nature 的這個(gè)實(shí)驗(yàn)不能解答抗體對未知病毒的活性。但2021年8月，由美國圣路易斯華盛頓大學(xué)醫(yī)院的研究人員發(fā)表在Cell Immunity的論文確實(shí)發(fā)現(xiàn)過一種能對包括德爾塔等當(dāng)時(shí)所有變種病毒都具有高度抵御作用的中和抗體SARS2-38。
該實(shí)驗(yàn)方法是首先用刺突蛋白（受體結(jié)合域RBD）對小鼠進(jìn)行免疫接種，之后測試各種中和抗體對小鼠的保護(hù)力。SARS2-38的效果高度且廣泛，能夠精準(zhǔn)靶向病毒刺突蛋白的關(guān)鍵部分，而該部分在不同變種毒株之間幾乎沒有變化，可以單獨(dú)運(yùn)作，也可以和其他抗體配對形成新的組合，因此有可能防止新出現(xiàn)的變種病毒出現(xiàn)耐藥性。這種結(jié)果與網(wǎng)傳報(bào)道想傳達(dá)的抗體效果類似，但這個(gè)研究前提是抗體低濃度狀態(tài)，且二者實(shí)驗(yàn)對象明顯不同。
Cell Immunity相關(guān)文章截圖
2022年2月8日，發(fā)表在Science Translational Medicine的一篇文章也研究了一種廣泛中和抗體CC40.8，來自2019年新冠病毒康復(fù)者，與人類β冠狀病毒（β-CoV）表現(xiàn)出廣泛的反應(yīng)性。CC40.8中和抗體對SARS-CoV-2變體(VOC)始終有效。研究者還觀察到CC40.8可以阻止表達(dá) SARS-CoV-2刺突蛋白的 HeLa 細(xì)胞與表達(dá)hACE2受體的HeLa細(xì)胞的細(xì)胞融合。同樣，這個(gè)研究也是基于實(shí)驗(yàn)小鼠測試。
CC40.8中和抗體在小鼠體內(nèi)的功效檢驗(yàn)圖 圖源：Science Translational Medicine
綜上所述，網(wǎng)傳報(bào)道中的當(dāng)事人和研究人員都沒有提供可信的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和權(quán)威期刊發(fā)表的專業(yè)論文，無法佐證網(wǎng)傳說法。專業(yè)人士認(rèn)為，如果要證明網(wǎng)傳說法，研究人員需要提供抗體中和滴度高于1萬的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。Nature、Science、Cell期刊或其子刊自新冠流行以來都有強(qiáng)效抗體相關(guān)論文發(fā)表，這類實(shí)驗(yàn)大多基于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物測試。此外，背調(diào)顯示提供網(wǎng)傳說法的研究人員在NIH就職期間曾因經(jīng)費(fèi)問題接受過眾議院聯(lián)合小組調(diào)查，但沒有受到制裁。