中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

“從美國制度的形成和發(fā)展歷程來看，它的制度初心就是服務(wù)于國家的所有者，也就是那些大資產(chǎn)階級的權(quán)力和利益。”

“‘文明型國家’首先強調(diào)我們是個現(xiàn)代國家，很多方面比你更加現(xiàn)代，這是因為我們有歷史的傳承。”

在東方衛(wèi)視11月28日播出的《這就是中國》第168期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授和副院長范勇鵬教授，聚焦美式民主的制度困境。

范勇鵬：

幾個月前，重慶人民眾志成城撲滅山火的新聞刷屏，我看得非常感動，很多朋友把這場山火跟美國加州的山火相對比。沒有比較就沒有傷害，從加州山火就暴露出一個大問題，美國這個國家，我們看起來好像它對社會和人民沒有負(fù)什么責(zé)任。

美國人自己怎么看這個問題呢？8月21日，美國全國廣播公司公布了一項民意調(diào)查，受訪者認(rèn)為美國當(dāng)前的首要問題就是它的民主面臨威脅，有74%的人認(rèn)為，他的國家正朝著錯誤的方向前進(jìn)，有58%的人表示，美國最好的歲月已經(jīng)過去了。

從這個民調(diào)的結(jié)果來看，首先，我們承認(rèn)美國人還是有現(xiàn)實精神的，這種切膚之痛已經(jīng)讓他們感到國家出問題了。其次，我們也看到美國人在思想上終歸是糊涂的。他們還是把這個問題歸于民主，也就是說美國人很多人還天真地認(rèn)為自己那套制度真的是一種民主，認(rèn)為過去的所有美好時光就是拜這種所謂民主所賜。

那么，今天美國人民所感受到的痛苦困境，到底是因為美國民主受損了，還是因為這種所謂的民主本身就不靠譜呢？我覺得可以從三個維度來看這個問題：

第一個維度是時間，我們從時間維度來看，美國制度是缺乏歷史責(zé)任的一種制度。

一個國家是這塊土地上世世代代的人們共同空間，不同時代的人是一個共同體。一個好的制度，一定要考慮到代際因素，實現(xiàn)過去、現(xiàn)在和未來不同代際人民之間權(quán)利和義務(wù)的大體平衡，因為我們是一個共同體嘛。從這個角度看，美國的制度恰恰具有一種非時間性、非歷史性的弊端。

首先，我們來看美國憲法，這個憲法本身就是一個非時間性的契約。我們比較一下中國憲法與美國憲法就很明白了。

中國憲法開頭是“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)……”。我們的憲法一上來就是一個處于歷史之中的憲法，代表的就是世世代代生于茲長于茲的中國人。

而美國憲法開頭第一句話是“我們美利堅合眾國的人民，為了以下六個目標(biāo)，立此憲法”，這是一個典型的商業(yè)合同的形式，實際上這就是當(dāng)時的有產(chǎn)者階層為了他們的利益而簽訂的一份契約。但是這里就有一個問題，一個契約肯定是由具體的立約人來簽訂的，那么沒有參加這個立約的人，我要不要受這份契約的約束呢？

其次，在美國的具體制度里邊，美國采取了選舉這樣一種即時性授權(quán)的制度。這種選舉它授予的是一種非常有限的、時間很短的權(quán)力，只頂四年，那么等于它政府的責(zé)任也僅限于四年。但是，一個政府的決策往往會影響到往后很多代人的利益，但是后代人沒有選票，他沒有辦法在決定他們命運的時候發(fā)表意見。

最典型的例子就是像小布什政府發(fā)動對阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭，還有奧巴馬政府在次貸危機的時候慷慨救助大銀行，這些事情付出的代價也許要很多代人來償還，甚至有可能永遠(yuǎn)都還不上了。但是當(dāng)時這個決定卻是由一個責(zé)任非常有限的政府做出的，而事后也沒有任何辦法來對他進(jìn)行追責(zé)。

在阿富汗南部赫爾曼德省桑金地區(qū)，一名男孩站在廢墟之中。新華社發(fā)（塞夫拉赫曼·薩菲攝）

最后，我們看美國的兩黨競爭制度，它也加劇了這種政策的短期化。兩黨都是處于這種兩年一次的競選周期里，兩年一次中期選舉，然后再兩年一次大選。這個當(dāng)選的黨，前兩年要完成換屆調(diào)整和應(yīng)付中期選舉，后兩年就要忙大選。敗選的那個黨，幾乎就要把四年都用來“為反而反”，給對方來添堵。這種制度之下，政黨很難基于長期考慮來干正事。

我們看看新冠疫情，中美兩國采取的是非常不同的模式，我認(rèn)為背后的一個原因就是政府是著眼于長期目標(biāo)還是短期目標(biāo)。那么為什么我們中國的模式在很多國家沒有辦法采用呢？我覺得除了文化、國家能力等等方面的原因之外，還有很重要的一條就是這些國家采取的是多黨競爭的大眾選舉制度，這種制度決定了它不可能采取長期路線。

第二個維度是空間維度，在空間上我們看美國制度也是非常缺乏整體責(zé)任的一個制度。

我講的這個廣義的空間概念，既包含地理空間，也包含社會空間和文化空間。那么一個好的制度，肯定是應(yīng)該促進(jìn)一個空間里邊人與人的合作、團(tuán)結(jié)和融合，就像我們經(jīng)常講的，找出最大公約數(shù)，畫出最大同心圓，而不是讓其中一部分人的利益凌駕于整體利益之上，更不是制造沖突和分裂。

那么從這個角度看，美國的制度嚴(yán)重缺乏空間的統(tǒng)一性，首先就是地方性因素過重，然后就是特殊利益集團(tuán)和特殊文化群體影響太大，導(dǎo)致國家整體性責(zé)任缺乏：

我們看，首先它這個選舉制度一個重要特征就是讓地方利益綁架國家政治。選舉制度它首先要以劃定選區(qū)為基礎(chǔ)。一個選區(qū)的代表他要首先代表自己的選區(qū)選民的利益。而在美國這樣一個個人主義的社會里，選區(qū)的選民天然是站在自身的特殊利益的立場上，所以他選出的代表也很難具有超然于地方性的整體觀。

那么國家的立法和制訂政策的過程，最后就變成了各種地方性特殊利益博弈妥協(xié)的過程。而如果國家一旦發(fā)生了嚴(yán)重的利益沖突，如果各種地方利益沒有辦法妥協(xié)了，我們看到國家的政治生活就會發(fā)生嚴(yán)重的分裂，特別容易出現(xiàn)政治極端化，這就是當(dāng)前美國發(fā)生的情況。

此外，美國的聯(lián)邦制也加劇了這樣一個問題。美國的聯(lián)邦政府跟我們的中央政府在性質(zhì)上完全不同，它的權(quán)力按照憲法規(guī)定是來自于各州的讓渡，另外聯(lián)邦和州之間也有權(quán)力的劃分，各有各的權(quán)力。所以當(dāng)各個州、各個地方的意見發(fā)生分歧的時候，它就威脅到國家的統(tǒng)一。

今天美國在墮胎權(quán)、非法移民、槍支管理等等問題上，各個州立場嚴(yán)重對立，逐漸就形成了兩大集團(tuán)，不少州都在各自為政，甚至?xí)室馔菩邢喾吹恼?。另外在政客們選舉利益的催化之下，一些州還開始盛行極端主義和政治對抗，所以名義上的這個美利堅“合眾國”，確實正在一步一步地淪為美利堅“分眾國”。

特朗普 新華網(wǎng)資料圖

了解到這一點，我們就會明白我們?yōu)槭裁匆回炓磳Φ胤街髁x、本位主義、山頭主義。包括我們的選舉制度，我們?yōu)槭裁匆桃獾胤乐惯@些問題。比如我們選舉制度也是有選區(qū)的，我們怎么來克服這些問題呢？

首先，我們有黨的領(lǐng)導(dǎo)，由黨來確保代表人民整體的、長遠(yuǎn)的、根本的利益；

其次，我們的人大代表產(chǎn)生是采取直接選舉和間接選舉兩種基本辦法；

第三，我們不僅有選區(qū)產(chǎn)生的代表，還有解放軍、港澳臺、少數(shù)民族等等代表。另外，我們的政協(xié)制度里邊還有這種界別的代表；

最后，我們歷史上還通過城鄉(xiāng)代表比例的調(diào)整來平衡群體利益和整體利益，平衡我們當(dāng)時農(nóng)業(yè)國的這個基本國情和我們發(fā)展工業(yè)的這樣一個基本國策之間的關(guān)系。

我們的制度既能夠反映各方面的利益，又能確保整體利益不受損害。

美國這種制度有個特點，它標(biāo)榜政治多元主義，是一個比較有開放性的政體。什么叫開放性？說白了就是各種特殊利益群體可以有方便之門能夠進(jìn)入到這個決策過程中?？雌饋砗孟袷枪礁偁?，大家都來影響政策。但是我們沒有看到這種制度的弊端。其實事實已經(jīng)證明，這種政體它除了非常容易導(dǎo)致把腐敗行為給合法化之外，它一個最主要的弊端就是危害國家的整體性責(zé)任。因為任何一種規(guī)則和制度本身都不是中性的，你在任何一個社會里邊，強者和精英都是更加擅長利用規(guī)則來為自己服務(wù)，而普通的勞動人民和弱勢群體恰恰是最不擅長發(fā)聲和參與這種政治游戲的。

如果沒有我們的黨這樣一個代表全體人民根本利益的政治力量來領(lǐng)導(dǎo)，任由各種利益集團(tuán)自由競爭，大家可以想一想自己的境況，那么必然會導(dǎo)致特殊利益最后壓倒整體利益，壓倒我們這些普通勞動人民的利益。

最后，美國這種兩黨競爭也會破壞文化空間的統(tǒng)一。美國的兩個黨，它為了贏得選舉，政客為了個人的政治生命，他都會抓住和利用選民中的一些分裂性因素，來挑起紛爭，強化自己的政治優(yōu)勢。這一場“文化戰(zhàn)爭”，已經(jīng)成了美國社會的主要危機。

這種“文化戰(zhàn)爭”一旦發(fā)生，我們看到美國的制度是完全沒有自限機制的，除非出現(xiàn)嚴(yán)重的外部威脅或者它主動地向外轉(zhuǎn)嫁矛盾，否則解決不了這個問題，它的社會裂痕只會越來越大，那么國家的整體責(zé)任也會越來越邊緣化，最終會導(dǎo)致多數(shù)的美國人認(rèn)為這個國家不代表我，這不是我的國家。

這是非常危險的一種情況，所以從我們的角度來講，我們也要高度警惕，防止美國人為了解決國內(nèi)危機而向外轉(zhuǎn)移矛盾，我們要做好這種威懾和斗爭準(zhǔn)備。

第三個維度是結(jié)構(gòu)維度，就是從政府結(jié)構(gòu)的角度來看，美國也是嚴(yán)重缺乏治理責(zé)任的。

除了我前面講的時間和空間維度，美國政府的設(shè)置，在結(jié)構(gòu)上也豁免了大量的責(zé)任。表面看起來，我們都很熟悉美國的制度是以選舉為基礎(chǔ)，但實際上很多人不知道的是，民選機關(guān)只擁有其中的一部分權(quán)力。還有大量的至關(guān)重要的權(quán)力是由非民選機關(guān)來行使，甚至是以私人組織為基礎(chǔ)的機關(guān)來行使，這些機關(guān)它既然不是由選舉產(chǎn)生，自然也不對選民負(fù)責(zé)。

首先，我們來看司法權(quán)力。美國的司法權(quán)力是不受選民約束的。在三權(quán)分立的原則之下，美國的司法權(quán)歸屬于最高法院。今天最高法院行使著重大的政治和法律權(quán)力，但是卻以專業(yè)和中立的名義游離于民主程序的監(jiān)督之外，不用對選民來承擔(dān)任何直接的責(zé)任。這實際上就是一種法律的獨裁，而法律的背后是大資本家的意志。

其次，我們來看貨幣制度，美國的貨幣制度也是不受選民約束的。

美國的民選政府，它不像我們有一個央行，它并不能掌握國家的貨幣發(fā)行權(quán)，這項權(quán)力是由私人銀行所組成的美聯(lián)儲掌握，政府發(fā)行貨幣實際上是向美聯(lián)儲借債。正像威廉?格雷德的《美聯(lián)儲》這本書所言，美國的體系更多靠的是交易而不是選舉。

我們平時大家關(guān)注美國，很多看的是它的選舉，實質(zhì)上美國政治的真正深層的東西是交易，而美聯(lián)儲就是這樣一個不受約束的交易機構(gòu)。

美聯(lián)儲總部大樓 新華社記者 劉杰 攝

這個機構(gòu)的功能，威廉就講是緩解“民主”和“資本主義”之間的本質(zhì)對立，選舉來負(fù)責(zé)扮演民主，而美聯(lián)儲負(fù)責(zé)兌現(xiàn)資本主義。這個機構(gòu)在設(shè)計上就小心翼翼地與政治權(quán)力絕緣，總統(tǒng)、很多政治機構(gòu)都無法介入它的內(nèi)部運作。外部的民意、輿論、選舉都沒有辦法影響和監(jiān)督它，但是它卻掌握著美國所有人的財富和命運，甚至一定程度上在控制著全世界的貨幣。

最后，我們來看一看文官集團(tuán)。美國文官集團(tuán)也是掌握著實際權(quán)力而不承擔(dān)政治責(zé)任的這樣一個群體。美國的官僚制度分成政務(wù)官和事務(wù)官。政務(wù)官是產(chǎn)生于選舉或者任命，掌握高層政治。而文官呢，它屬于事務(wù)官系統(tǒng)，也就是他們是政府雇員，而不被視作是政治家。這個群體它處于選舉程序之外，但是呢在很多政策領(lǐng)域又掌握實權(quán)。

美國在很多領(lǐng)域?qū)嶋H上是存在這種“處長治國”的這種現(xiàn)象，他們是非政治性的，名義上是為了不受選舉政治的影響，但是也使他們豁免了大量的政治性責(zé)任。他們與大企業(yè)、華爾街以及各種特殊利益集團(tuán)保持著密切的關(guān)系，維持著他們這個圈子里人脈、金錢和信息的流動，形成了華盛頓特區(qū)里邊一個“鐵打的營盤”，而那些純粹的民選的政客對他們而言是叫“流水的官”。這些民選的官員要么跟這些文官沆瀣一氣，要么就淪為“圈外人”，只能在聚光燈之下表演而已，就連特朗普這么強勢的總統(tǒng)都左右不了這些人所構(gòu)成的一個“深層國家”。

總之，我們看美國的法律、貨幣和國家行政權(quán)力這些都是非常核心、非常重要的權(quán)力，但是都掌握在這些處于民主程序之外的機構(gòu)手中，這些機構(gòu)表面上把自己給打扮成非政治性的機構(gòu)，所以它不用承擔(dān)對社會、對人民的政治責(zé)任。

那么總結(jié)我上面講的三個維度，我們可以看到美國所謂的民主制度，其實它并不是一種真正的民主，它也并不承擔(dān)對于人民的責(zé)任。從美國制度的形成和發(fā)展歷程來看，這是一個高度類似于有限公司的制度，它的制度初心就是服務(wù)于國家的所有者——也就是那些大資產(chǎn)階級的權(quán)力和利益。英國哲學(xué)家密爾講過一句話，他說當(dāng)大家都不知道誰負(fù)責(zé)任的時候，就等于誰都不用負(fù)責(zé)任，那么三權(quán)分立就是為了讓政府不用負(fù)責(zé)任。所以過去自由主義者鼓吹的小政府、限制政府權(quán)力，其實我們對照美國這樣一種制度來看，我們就發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上它都是對政府責(zé)任的豁免。

一個對人民不負(fù)責(zé)任的制度，不管它是采取什么樣的形式，采取什么樣的選舉、有幾個黨、它是不是三權(quán)分立，我們都應(yīng)該清楚一點，它可以叫各種名字，唯獨不能叫作“民主”。

好，謝謝大家！

圓桌討論

主持人：謝謝剛才范老師的演講。其實挺有意思的，當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)運行一切都挺順利的時候，他們都說這是民主制度的功勞，遇到了一些問題和困境的時候，說可能是這個制度本身就不靠譜。

張維為：我覺得隨著美國民主品質(zhì)的每況愈下，美國老百姓自己也開始逐步逐步地悟出很多東西來了。

2008年美國金融危機，這個時候美國政界、媒體、學(xué)術(shù)界長期來鼓吹的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，走下了“神壇”，民調(diào)也好，批評的文章也好，包括他們學(xué)界自己反思也好，越來越多。

然后2016年特朗普上臺又是一個重要的標(biāo)志，就從那年開始，相對比較深刻地反思美國民主制度的一些問題也開始出現(xiàn)了。例如，哈佛大學(xué)史蒂夫·列維茨基教授，他專門研究第三世界國家、拉美國家的民主，但他出版了題為《美國民主死亡》的專著，就是說美國民主模式玩不下去了，因為我們美國民主的現(xiàn)狀越來越像第三世界國家民主。

我相信越來越多美國老百姓會覺醒的，現(xiàn)在從民調(diào)看，美國多數(shù)人認(rèn)為：美國已經(jīng)走在錯誤的道路上了、美國民主不再是全世界的榜樣，這在美國國內(nèi)似乎已經(jīng)成了多數(shù)人的共識。

范勇鵬：這個可以說是“民主迷思”問題，就是很多人認(rèn)為我西方建立的這套東西是民主，（之前）它是管用的，現(xiàn)在不太好用了，是因為出現(xiàn)了具體的問題。但實際上你看19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉很多人在討論，后來為什么大家都不討論這些問題了，認(rèn)為我（美國）這個制度很好。就是因為這樣一套社會科學(xué)，它把大家給洗腦了，說白了是進(jìn)入一個非常反智的、對世界的認(rèn)知非常淺薄的這種線性思維里邊。

我們今天討論的很多問題，不管是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家治理還有科學(xué)技術(shù)，還有包括二戰(zhàn)以來歐美社會的進(jìn)步，都是因為先有了殖民主義，有了工業(yè)化，有了西方的全球擴(kuò)張，才開始有了今天它所謂的民主制度。

美國這種所謂的民主，實際最早是蘇聯(lián)人先搞的，然后讓大家覺得有困難找民主，有問題找選舉。其實就是這樣一套理論把大家的頭腦給搞混亂了。所以今天的美國人想跳出這樣一種民主迷思確實挺難的，但是我相信這個歷史的趨勢會推動他們要認(rèn)清這個問題的。

主持人：對，說到范老師演講當(dāng)中提到的時間性、空間性這兩個維度確實很有啟發(fā)，你看像美國，它是沒有那種整體性和持續(xù)性的。所以在這之上再生產(chǎn)出來的制度也是沒有這兩點的，這是不是對于一個穩(wěn)定的、有生命力的制度來說是很大的一個缺陷？

張維為：我是這樣看的，美國的歷史很短，美國是殖民起家的。中國完全不一樣，你現(xiàn)在可以比較，我說中國是個“文明型國家”，我們所有的國民都是這個土地上的原住民，這個凝聚力是不得了的。

我們的文化沒有中斷，這也是西方國家沒有的，你比方說，甲骨文里面孝字，孝敬的“孝”，“老”字在上邊，“兒”字在下邊，這種傳統(tǒng)延續(xù)和演變至今，西方文化這方面要弱很多。所以很多東西是文化基因里的。

各地舉行豐富多彩的敬老愛老活動。 新華社記者 牟宇 攝

西方為什么現(xiàn)在對我們講的“文明型國家”比較害怕。因為“文明型國家”跟過去西方學(xué)術(shù)界經(jīng)常講的“文明國家”不一樣，“文明國家”強調(diào)你是個古老的文明，這個大家都承認(rèn)，而“文明型國家”首先強調(diào)我是一個現(xiàn)代國家，很多方面比你更加現(xiàn)代，但我們有古老文明的傳承，使它有與眾不同。我就是跟你比現(xiàn)代性，比方說我們已經(jīng)到了21世紀(jì)了，我們的規(guī)劃能力令全世界贊嘆，不光是一個又一個五年規(guī)劃，還有十年、十五年、中期、長期，甚至三十年、五十年、一百年這種規(guī)劃，這就是“人無遠(yuǎn)慮、必有近憂”的傳承與現(xiàn)代性的結(jié)合。

再看我們歷史上這么多線性工程、大型工程、萬里長城、大運河等等，就是要做長期的、五年、十年、十五年、二十年才做完的工程，但我們就一直在做，高鐵呀，西氣東送呀，這個是非常高度的現(xiàn)代性，背后也有我們線性工程的文化基因。

主持人：你要完成這么大的一個領(lǐng)域的治理，必定要強調(diào)在統(tǒng)一性之下大家的一種協(xié)調(diào)性。

張維為：為什么美國老是強調(diào)它的憲法，然后是什么都要在里邊找一個條文，然后幾乎就不能修改，很大意義上跟它這個文化傳承也有關(guān)系，它由于立國是一批新教徒，新教徒它本身就是認(rèn)為一切東西都應(yīng)該來自于《圣經(jīng)》，他們非常強調(diào)文本。后來在美國學(xué)術(shù)界動不動就談文本，我們叫文本主義，任何東西，甚至不要看歷史背景，就看文本，就看這個詞當(dāng)時怎么寫的，怎么解釋的，我們覺得一定要看歷史背景、看作者的背景，他們覺得不需要，都可以分開的，文本的解釋變?yōu)樽钪匾氖隆?/p>

范勇鵬：張老師講的它（美國）對這種文本的這種迷信，其實還有另外一個功能性的原因，它的統(tǒng)治階級是最擅長利用這樣的文本來實施統(tǒng)治。為什么？一個寫在白紙黑字上的一個東西，誰來解釋，這就是真正的政治權(quán)力。所以在美國真正的憲法解釋權(quán)是在最高法院，最高法院這些人，我剛才講了，他不需要通過選舉，不需要對民眾來直接負(fù)責(zé)，所以他可以在里邊，這個文本是這么寫的，他可以隨便怎么解釋。

觀眾提問：

觀眾一：美國制度的困境是否會導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)？

張維為：現(xiàn)在實際上這個問題是美國主流媒體公開討論的問題，其他國家的媒體也開始討論，主要圍繞控槍、墮胎、非法移民，這三個問題爭得你死我活，如果你在加州，那么它現(xiàn)在是立法和行政都屬于民主黨的，在這個問題上高度的一致，但是在得州，它的立法和司法又是高度的一致，都是持反對態(tài)度的，結(jié)果就導(dǎo)致這兩個州之間的矛盾。美國現(xiàn)在是一半對一半，所以沖突如果發(fā)生的話，很可能不一定是全面的內(nèi)戰(zhàn)，很可能是州與州之間的矛盾甚至沖突。

兩年前，沖擊美國國會事件，他們把它已經(jīng)定性為“武力叛亂”，如果再高一級就是武裝叛亂。這可能就發(fā)生在下一次的大選，如果特朗普敗選的話，他的支持者可能要暴動。這個是現(xiàn)在西方主流媒體、美國主流媒體的描述。

觀眾二：美式民主所面臨的困境與危機是否代表了整個西方世界所面臨的問題？為什么過去美式民主可以使西方強大，而現(xiàn)在卻面臨困境？

張維為：美國成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體大概是1890年左右，然后真的開始扮演世界老大的角色是二戰(zhàn)之后開始，而“一人一票”的選舉是到1965年才實現(xiàn)的，從時間線上來看，它這個所謂的民主跟它這個國家的國力崛起沒有關(guān)系的，它是非美式民主的時候，國家壯大了，這是一個簡單的解釋。

范勇鵬：其實我用一句話來回答，就是亨廷頓說過的一句話：我們西方文明的崛起絕不是因為我們的文明比別人高，我們只有一個原因，就是因為我們的有組織暴力比別人強。說白了就是靠打仗掠奪，它才發(fā)達(dá)起來。然后后邊才有各種各樣的制度的、文化的發(fā)展。

馬克思很早就講過，資本是無國界的，它不需要國家的外殼，所以當(dāng)資本崛起，特別是金融資本，它就營造出一種反時間感和空間感的一種觀念，然后老百姓也受它的影響。

另外比如從上世紀(jì)70年代之后，我們看法國、西班牙都在搞這種地方多元主義，地方權(quán)力的擴(kuò)大，中央集權(quán)往下放權(quán)，或者搞準(zhǔn)聯(lián)邦制等等，各種各樣的改革，你就發(fā)現(xiàn)它這個社會，其實它違背了自己歷史發(fā)展的自然規(guī)律，然后在資本的推動之下走向了這樣一條路。你看我們中國歷史，我們這種凝聚性的、共同性的文化，其實也是很漫長、很艱難才形成的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。