2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
2.5億存款“不翼而飛”，儲戶狀告廣西銀保監(jiān)局案擇期宣判
更新時間：2022-06-30 14:35:32作者：佚名
極目新聞記者 趙德龍
6月30日上午，此前中國工商銀行南寧分行2.5億存款“不翼而飛”事件中，儲戶段女士起訴中國銀行保險監(jiān)督管理委員會廣西監(jiān)管局案，在南寧鐵路運(yùn)輸法院第二審判法庭公開開庭審理。極目新聞記者從段女士處獲悉，該案并未當(dāng)庭宣判，將擇期宣判。
2019年，多位儲戶因輕信中國工商銀行南寧分行工作人員梁建紅的高息許諾，在其工作的銀行存入大筆資金，后梁事發(fā)被查，儲戶方才知道此前存款賬單為假賬單，儲戶們總額高達(dá)2.5億多元的存款也不翼而飛。2021年11月，關(guān)于梁建紅及其同伙涉嫌盜竊罪、詐騙罪等罪名，南寧市中級人民法院決定對其執(zhí)行無期徒刑，并處罰金320萬元（極目新聞此前報道）。
（圖片由受訪者提供）
2022年6月，原告儲戶段女士對廣西銀保監(jiān)局提起行政訴訟。其代理律師周兆成告訴極目新聞記者，儲戶因在2021年11月17日，向廣西銀保監(jiān)局申請信息公開，要求該局披露原告持有的大額存單在工商銀行“不翼而飛”的具體相關(guān)信息，該局給與的答復(fù)不準(zhǔn)確?！爸挥辛私馇宄婵畈灰矶w的過程，才能夠確認(rèn)工商銀行在案件中是否存在過錯，以及下一步如何啟動對工商銀行的追責(zé)，所以他們向廣西銀保監(jiān)局提起行政訴訟?！敝苷壮烧f，該案今天未當(dāng)庭宣判。
周兆成律師介紹，廣西銀保監(jiān)局曾在2021年12月1日作出編號為（2021）30號《廣西銀保監(jiān)局依申請公開政府信息答復(fù)函》，但該函并沒有如實進(jìn)行回復(fù)。其答復(fù)強(qiáng)調(diào)涉案人員時某通過“02920個人轉(zhuǎn)賬”交易（柜面業(yè)務(wù)集成交易）辦理了定期存單銷戶支取。但是，這一答復(fù)又與中國人民銀行南寧中心支行2020年11月6日的答復(fù)“未發(fā)現(xiàn)存在為儲蓄賬戶辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的情況”相矛盾。
（圖片由受訪者提供）
周兆成律師認(rèn)為，大額存單提前支取，要么取現(xiàn)金，要么退回同名銀行卡，根本不存在可以向第三方轉(zhuǎn)賬。所以，被告廣西銀保監(jiān)局這一答復(fù)不準(zhǔn)確。根據(jù)我國《政府信息公開條例》第六條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地公開政府信息”。所以原告提起行政訴訟，要求被告重新披露大額存款不翼而飛的細(xì)節(jié)。被告廣西銀保監(jiān)局在庭審中，對原告的主張予以否定，認(rèn)為自己已經(jīng)將獲取的時某代理支取的操作流程信息客觀真實準(zhǔn)確地提供給原告，同時，認(rèn)為原告提起的訴訟請求屬于對公開信息的理解問題，認(rèn)為超過政府信息公開的范疇。
相關(guān)新聞
工行2.5億存款“不翼而飛” 銀行要承擔(dān)責(zé)任嗎？
近日，有媒體報道，中國工商銀行南寧分行逾2.5億元存款“不翼而飛”，銀行“內(nèi)鬼”轉(zhuǎn)走錢儲戶追責(zé)難，相關(guān)話題登上微博熱搜第一，引發(fā)輿論關(guān)注。3月18日凌晨，工行南寧分行官方微博@廣西工行宣傳 發(fā)消息稱，工行南寧分行原部門經(jīng)理梁某系個人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。工行將依法合規(guī)處理此事，保障客戶合法權(quán)益。
公開資料顯示，梁某即前中國工商銀行南寧分行個人金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理梁建紅。而輿論關(guān)注焦點(diǎn)在于，梁建紅行為究竟是盜竊還是職務(wù)侵占。至于工行在其中的責(zé)任，“南寧市中級人民法院刑事判決書”顯示，“梁建紅原所屬單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評判。”不過，法律專家指出，投資者仍可以提起民事訴訟。
廣西工行微博
2.5億存款“不翼而飛”？
爭議“盜竊”還是“職務(wù)侵占”
據(jù)此前公開報道，多位受害者表示，在工商銀行現(xiàn)場辦理大額存單業(yè)務(wù)后，存款被工行南寧分行高管梁建紅利用職權(quán)悄悄轉(zhuǎn)走。經(jīng)鑒定，梁建紅與其實際控制的南寧中厚汽車銷售有限公司財務(wù)時蓓竊取被害人蘇某、石某等28人存單款共計25336萬元，在案發(fā)前已返還部分款項。
針對媒體報道梁建紅騙取被害人資金，工行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前司法認(rèn)定梁建紅屬個人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。工行堅持依法合規(guī)經(jīng)營，對違法違規(guī)行為嚴(yán)肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶合法權(quán)益。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，記者從“南寧市中級人民法院刑事判決書”獲悉，梁建紅一審因為犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪、集資詐騙罪被判處無期徒刑。而此前，相關(guān)受害者起訴梁建紅及工行有關(guān)支行的案件，都因為“先刑后民”的原則被駁回起訴。
從各方聲音以及網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)來看，目前爭議的核心問題圍繞著梁建紅行為究竟是盜竊還是職務(wù)侵占展開。
有受害者對記者表示，因為在工行的營業(yè)場所，梁建紅利用她的職務(wù)地位，讓受害者相信她提出的辦理業(yè)務(wù)要求均是合理的，才與她辦理存單封存，才會將身份證交給她辦理業(yè)務(wù)。如果沒有她的職務(wù)身份 ，不是在工行的辦公場所，受害者是不可能將身份證交由她辦理手續(xù)的。
資料圖
對于梁建紅等的犯罪行為，一審法院認(rèn)為：“梁建紅作為銀行工作人員對工行大額存單存、取款方式是具有主觀明知的，為了能夠順利取出存單中的錢款，梁建紅事前與被害人約定好存單金額以便制作假存單，并與被害人約定大額存單的密碼由其指定的企業(yè)方設(shè)置，而企業(yè)方是受其指使的時蓓，以此取得存單密碼，在被害人將錢款存入銀行取得真實存單后，又在按事前約定的封存存單過程中用提前準(zhǔn)備好的假存單秘密替換真實存單，取得被害人的真實存單后，梁建紅再以需要核驗客戶身份為由，要求客戶將身份證交給企業(yè)方進(jìn)行核驗，而后交由時蓓以代辦取款的方式將錢款轉(zhuǎn)移至梁建紅控制賬戶，梁建紅、時蓓密切配合完成了盜竊存單款的過程，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰”。
至于是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，法院認(rèn)為：“梁建紅具有銀行高管的身份，但其也知道其無法利用自己的職務(wù)便利釆用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人已真實存入銀行的存單款，故其才通過前述方式完成對被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征?！?/p>
最終，梁建紅一審因為犯盜竊罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金200萬元；犯詐騙罪，被判處有期徒刑11年，并處罰金50萬元；犯偽造金融票證罪，被判處有期徒刑4年，并處罰金20萬元；犯集資詐騙罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬元；最終數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行：無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金320萬元。此外，時蓓被判處有期徒刑15年。
資料圖
銀行有責(zé)任嗎？
專家：投資者仍可以提起民事訴訟
至于工行在其中的責(zé)任，判決書中表示，“梁建紅原所屬單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評判?！?/p>
相關(guān)銀行業(yè)法律人士指出，“因同一法律事實分別產(chǎn)生刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的，構(gòu)成刑事責(zé)任和民事責(zé)任的競合，刑事責(zé)任的承擔(dān)并不必然能否定民事責(zé)任的承擔(dān)。通常在通過刑事追贓、退賠不能彌補(bǔ)受害人全部損失的情況下，法律賦予受害人向人民法院另行提起民事訴訟的權(quán)利。”
該人士表示，“案中一審刑事判決，對梁建紅原單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)不予評判的定論亦是符合相關(guān)訴訟規(guī)則的，該結(jié)論并沒有限制涉案受害人可通過民事訴訟救濟(jì)途徑挽回或減少自身損失的救濟(jì)途徑”。
2020年8月25日，廣西銀保監(jiān)局發(fā)布五則行政處罰信息，對涉案銀行和相關(guān)人員進(jìn)行了處罰。
對受害者而言，追償是其重要目標(biāo)之一。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，投資者在刑事判決結(jié)束后，仍然可以提起民事訴訟。
上海段和段律師事務(wù)所劉春泉律師認(rèn)為，等刑事案件判決生效后，投資者可以另外通過民事途徑起訴銀行，看銀行是否存在管理瑕疵從而導(dǎo)致表見代理。投資者存在一定過錯，銀行是否存在過錯需結(jié)合證據(jù)判斷。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥向記者表示，客戶與銀行建立存款法律關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)?？蛻粼诖婵罘申P(guān)系中財產(chǎn)權(quán)受到侵害，可以通過刑事、民事等多種手段維護(hù)自身權(quán)益。犯罪嫌疑人行為性質(zhì)需要人民法院認(rèn)定，當(dāng)事人在存款法律關(guān)系過錯亦需要考量。依法保護(hù)存款利益是我國《商業(yè)銀行法》一項重要原則。
在客戶儲蓄的過程中，從法理層面來講，客戶應(yīng)具有合理的注意義務(wù)。注意義務(wù)雖然在民法典里面沒有明確提到，但我們通常認(rèn)為客戶應(yīng)當(dāng)具有一定的注意義務(wù)，比如在這個案件當(dāng)中，客戶密碼需要自己設(shè)定，但是使用的卻是“企業(yè)”要求的密碼，且把身份證交給了梁建紅，顯然不符合在通常情況下銀行的柜臺要求客戶出示身份證的情況。
從銀行的業(yè)務(wù)層面來講，銀行應(yīng)盡可能將其業(yè)務(wù)流程通過書面的形式向公眾公開，但這項義務(wù)并非法定義務(wù)，不能因銀行沒有盡到提醒或注意義務(wù)讓銀行擔(dān)責(zé)。
劉春彥副教授還建議，銀行業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)協(xié)會可以采取必要措施，推動商業(yè)銀行以適當(dāng)形式公示其業(yè)務(wù)流程，以便客戶了解銀行工作的具體流程，避免操作風(fēng)險和相應(yīng)法律風(fēng)險。