2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
“超生孩子被抱走調(diào)劑”的不止廣西，國內(nèi)兩地家長上訴均未獲法院支持
更新時間：2022-07-05 20:00:20作者：佚名
極目新聞記者 劉楒睿
7月5日，一份落款為廣西全州縣衛(wèi)生健康局的文件在網(wǎng)絡(luò)上流傳。文件中回復(fù)居民稱，其多年前超生的孩子不是被拐，而是被全縣“統(tǒng)一抱走進行社會調(diào)劑”引發(fā)關(guān)注。
極目新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，在裁判文書網(wǎng)上，有兩個案件涉及到超生后調(diào)劑送養(yǎng)。其中，四川達州的一對夫妻曾多次上訴鄉(xiāng)政府。
山東夫婦起訴“超生孩子被抱走送養(yǎng)調(diào)劑”法院未受理
2015年，山東省東營市中級人民法院對一起案件進行了終審裁定。
山東一夫婦上訴（圖源：裁判文書網(wǎng)）
相關(guān)文書顯示，上訴人李某清、蘇某英因不服東營市東營區(qū)人民法院（2015）東民不受字第1號民事裁定，向法院提起上訴稱，1982年8月4日上午，劉某蓮帶領(lǐng)東營區(qū)六戶鎮(zhèn)計生辦工作人員到上訴人家中下達處罰通知，要求將上訴人超生女兒調(diào)劑給符合領(lǐng)養(yǎng)條件的人收養(yǎng)，并強行將孩子帶走。
李某清、蘇某英稱，其超生是在上訴人蘇云英已做絕育手術(shù)后意外懷孕，絕非故意違反計劃生育，且計生部門已對上訴人罰款五千元。上訴人多次到計生部門索要孩子，并要求告知孩子下落，但計生部門拒絕告知，其行為嚴重損害了上訴人的親子關(guān)系，給上訴人造成了難以彌補的精神創(chuàng)傷，請求人民法院立案受理。
彼時，山東省東營市中級人民法院審查認為，上訴人所訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院裁定不予受理，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。
最終，法院判決駁回上訴，維持原裁定。
網(wǎng)絡(luò)圖片
四川夫妻起訴鄉(xiāng)政府抱走超生兒子被法院駁回
2017年，四川省達州市通川區(qū)人民法院也對一起類似案件進行了裁定。
達州夫婦上訴（圖源：裁判文書網(wǎng)）
相關(guān)文書顯示，羅某弟、張某秀上訴稱，1991年7月達州市達川區(qū)木子鄉(xiāng)人民政府組織該鄉(xiāng)計生辦、駐村干部、治安室聯(lián)防隊員等人將二人超生的兒子羅某方抱走，并調(diào)劑給他人收養(yǎng)。有關(guān)部門在執(zhí)法過程中未向二人送達行政處罰文書，二人認為其執(zhí)法程序嚴重違法。
兩名上訴人稱，其20多年一直要求被上訴人公開兒子被送養(yǎng)的信息情況，但被上訴人至今未出具行政處罰決定和送養(yǎng)及收養(yǎng)小孩的信息。因此，二人希望法院撤銷原審法院（2016）川1702行初55號行政裁定，依法判決有關(guān)部門履行調(diào)劑送養(yǎng)其子羅某方的政府信息公開義務(wù)。
此前，一審法院審理認為，原告向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道之日起三個月內(nèi)提出。因此，起訴人于2016年8月15日向本院提起行政訴訟已超過行政訴訟的起訴期限。裁定駁回二人的起訴。
二人起訴后，四川省達州市通川區(qū)人民法院審理認為，二人的訴請既然是要求被上訴人公開兒子被送養(yǎng)的信息情況，那么二人應(yīng)按照《中華人民共和國信息公開條例》第二十條的規(guī)定，向行政機關(guān)申請獲取政府信息，但二人未提供證據(jù)證明其已向行政機關(guān)申請信息公開的事實。
法院認為，由于二人未提供證據(jù)證明其已向被上訴人申請過其訴請的事實，鑒于本案已立案，所以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定駁回起訴。
達州夫婦再次上訴（圖源：裁判文書網(wǎng)）
在本次法院駁回起訴后，羅某弟、張某秀二人在2020年再次提起訴訟，要求法院判決達州市達川區(qū)木子鄉(xiāng)人民政府履行違法調(diào)劑送養(yǎng)原告之子羅某方的政府信息公開義務(wù)。并依法判決達州市達川區(qū)木子鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)因原告24年以來尋找兒子的各項損失150萬元。但本次起訴再次被法院駁回。