2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
社會主義市場經(jīng)濟下，資本的兩重性張力怎么體現(xiàn)？
更新時間：2022-12-05 08:08:48作者：智慧百科
導讀：“過去我們對剩余價值是談虎色變，甚至有些人現(xiàn)在也是如此，但剩余價值規(guī)律有兩面性，關(guān)鍵還得看怎么利用或駕馭它。” “一般意義上的引導規(guī)范資本，別的國家都做過了，照著做就行。但社會主義市場經(jīng)濟跟歐美市場經(jīng)濟有相異之處，對資本的引導規(guī)范應該有自己的特殊性內(nèi)容?！?“現(xiàn)在媒體對共同富裕的解讀比較片面，大量篇幅關(guān)注三次分配，這就不是真心在討論共同富裕。共同富裕最關(guān)鍵的是初次分配?！?“規(guī)范引導資本也包括國有資本，國企改革不是組建國有資本投資公司就萬事大吉，它要完成國家規(guī)劃和戰(zhàn)略任務(wù)。” 針對近期社會輿論中出現(xiàn)的爭議與擔憂，比如如何規(guī)范引導資本，比如“國進民退”，比如土地財政模式是否失靈，再比如現(xiàn)階段到底如何理解共同富裕，復旦大學經(jīng)濟學院特聘教授孟捷作出深度解讀，厘清其中的幾大誤區(qū)。
觀察者網(wǎng)：過去這幾十年，中國經(jīng)濟起飛，全社會創(chuàng)造并積累大量財富，但同時也拉大貧富差距；2021年完成全面脫貧后，中央明確拋出共同富裕議題，近期也推出不少相關(guān)政策，當然社會輿論有爭議也在所難免。其實，在這次黨的二十大報告中也首次提出“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制”這一說法，這釋放了什么信號？
孟捷：關(guān)于共同富裕這個問題，現(xiàn)在很多人的理解是把它簡單化、片面化了。包括常見的一些概念，從理論上來講也是有問題的，比如所謂初次分配、二次分配，這些概念是出自西方經(jīng)濟學，初次分配由市場來管，二次分配是交給國家，這實際上是自由主義經(jīng)濟學的兩分法。在這個觀念下，國家與初次分配似乎是無關(guān)的，這種認知是有問題的。
從馬克思主義經(jīng)濟學來講，引導規(guī)范資本，歸根到底是在社會主義初級階段的制度前提下，處理好與剩余價值規(guī)律的關(guān)系。剩余價值規(guī)律有兩面性，資本無序擴張、野蠻生長，表現(xiàn)出來的是逐利性的一面，即馬克思所謂剩余價值的資本主義占有所導致的一些問題和矛盾，這是剩余價值的“特殊性”。然而，剩余價值也有用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新的一面，這是發(fā)展生產(chǎn)力的積極的一面，是它的“一般性”。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，剩余價值或利潤有兩個用途，一個是用于實體經(jīng)濟，另一個是投資于金融資產(chǎn)。后者就是金融化，對經(jīng)濟發(fā)展是有危害的。所以，引導規(guī)范資本、實現(xiàn)共同富裕，都涉及對利潤使用的問題，不管利潤是歸非公企業(yè)占有還是歸國有企業(yè)占有，都是如此。
現(xiàn)在講引導規(guī)范資本，有必要回顧一下過去的歷史。黨的十六大召開時，考慮的是怎樣讓資本家“入黨”。時代不同，面臨的問題、提出的問題是不一樣的，當時的問題是如何為資本家“正名”。我國在經(jīng)過上個世紀“三大改造”以后，民族資產(chǎn)階級基本上就消亡了。等到改革開放以后，資本家又重新出現(xiàn)了，十六大政治報告將其稱作新社會階層，但這一階層那時還很弱小。為了發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，必須將新社會階層納入人民范疇，這是十六大提出來的，于是有了三個代表理論。這樣一來，形勢就和新民主主義階段有某種類似。毛澤東在建國前說我們的國體是人民民主專政，人民當中包括民族資產(chǎn)階級，現(xiàn)在其實也是如此。
回頭來看，十六大政治報告實際上是針對社會主義制度下如何處理私人資本的問題做出了回應，那時候還不需要提出引導規(guī)范資本，因為那時資本還太弱小，需要鼓勵其發(fā)展。十六大報告提出“三個代表”，其中一個是中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民的根本利益，既然是最廣大人民，那當然包括新社會階層。此外，還有一段關(guān)于新社會階層的表述：不能光看誰擁有財富，還要看財富是怎么來的、怎么用的，從這個意義上講，新社會階層、民營企業(yè)家，也是社會主義建設(shè)者。所以，我覺得十六大報告是一個突破，它突破了傳統(tǒng)上對《資本論》的理解。因為過去我們對剩余價值是談虎色變，甚至有些人現(xiàn)在也是如此，但我們忘了剩余價值規(guī)律有兩面性，關(guān)鍵還得看怎么利用或駕馭剩余價值規(guī)律。
馬克思說過，剩余價值有兩個源泉，一個是通過類似我們今天說的“996”方式獲得的，還有一個是通過生產(chǎn)力的進步獲得剩余價值。至于怎么用，前面講到剩余價值或利潤有多種用途，比如投資于實體經(jīng)濟與投資于金融資產(chǎn)是不一樣的；如果投資金融資產(chǎn)，就需要制造泡沫，長期就會造成嚴重問題。再比如，用于奢侈性消費等。所以，如果制度安排合理，如果能對利潤加以引導，使其主要用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，就發(fā)揮了它發(fā)展生產(chǎn)力的作用。
十六大以后，經(jīng)過20年的發(fā)展，現(xiàn)在我們又談引導規(guī)范資本，主要原因就是社會主義市場經(jīng)濟進入了新的發(fā)展階段，民族資產(chǎn)階級已經(jīng)有了相當規(guī)模了，所以總書記講了引導規(guī)范資本不僅是經(jīng)濟問題，也是政治問題。
規(guī)范引導資本發(fā)展，不僅是經(jīng)濟問題，也是政治問題（資料圖自路透社）
從經(jīng)濟上來講，引導規(guī)范資本以前也不是沒有，只是現(xiàn)在提的比較多。這是一個階段性變化。最早明確提到這一問題是2021年中央經(jīng)濟工作會議，當時提出要對資本設(shè)置“紅綠燈”。可能國內(nèi)大眾對這一問題有比較深的體驗是螞蟻金服風波，之后相關(guān)部門就開展反壟斷。但是，很多人在爭論反壟斷時，忽略了一個問題。其實任何市場經(jīng)濟國家，都要反壟斷，都有引導規(guī)范資本的問題。
我們更應該關(guān)注的，不是這種一般意義的引導規(guī)范資本的問題，而是在中國特色社會主義市場經(jīng)濟的特殊制度條件下，如何引導規(guī)范資本的問題。一般意義上的引導規(guī)范資本，別的國家都做過了，照著做就行了。但社會主義市場經(jīng)濟有跟歐美市場經(jīng)濟相異之處，我們對資本的引導規(guī)范應該有自己的特殊性內(nèi)容。我們在引導規(guī)范資本的時候，就不僅僅是規(guī)范私人資本，也包括國有資本?？倳浾劦轿孱愘Y本，都有規(guī)范引導的問題。
而且，這個問題又跟當下熱議的共同富裕議題密切相關(guān)?，F(xiàn)在媒體對共同富裕的解讀比較片面，初次分配談的少，大量篇幅關(guān)注三次分配，這就不是真心在討論共同富裕。共同富裕最關(guān)鍵的其實是初次分配。在馬克思所設(shè)想的未來社會主義社會里面，在個人分配之前，還得有一塊作為社會的公共投資基金和公共消費基金，然后才是個人分配。所以，馬克思談分配問題，涉及人民的長遠利益和眼前利益、集體利益和個人利益的關(guān)系。
那么，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，社會公共投資基金和公共消費基金哪里來？社會投資基金就是為未來進行資本積累。企業(yè)將大量利潤用于奢侈性消費、投資于金融泡沫，就不能用于公共投資和公共消費；但如果企業(yè)家把利潤的絕大部分利潤都用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，實際上就是為社會承擔了積累的職能。馬克思曾提出過一個概念，資本家是社會的受托人，意思是資本家的職能就是為積累而積累。從這個意義上來講，如果國家能通過比較良好的制度安排，比如房住不炒，遏制金融資產(chǎn)泡沫，將利潤或儲蓄引導到生產(chǎn)性投資上，就是改善了初次分配，并為共同富裕奠定了條件。
我曾經(jīng)去某地的一家大型紡織企業(yè)調(diào)研，他們告訴我不光做襯衣，還做金融，什么掙錢就做什么，這就是資本的本性，任其發(fā)展是會和共同富裕是背道而馳的。只有通過改革，通過恰當?shù)闹贫劝才?，將企業(yè)的活動引導到生產(chǎn)性投資創(chuàng)新上，使其為社會承擔積累的責任，成為合格的社會受托人，才能讓把財富的蛋糕做大，最終有利于共同富?！，F(xiàn)在我們的討論有點失焦，不在這些關(guān)鍵問題上做文章，反而過度圍繞三次分配來談。
觀察者網(wǎng)：確實如此，而且這種說法也會對外界產(chǎn)生誤解，似乎一提共同富裕就是要“劫富濟貧”。
孟捷：這個風向當然不好，是馬克思批判過的“粗陋的共產(chǎn)主義”。馬克思提出的是科學社會主義。問題的核心不是二次分配，雖然它也很重要。為什么我們一直說要限制通過金融資產(chǎn)進行資本積累？法國學者、《21世紀資本論》作者皮凱蒂就認為，造成貧富差距的主要原因就是金融資產(chǎn)的增長，富人越來越多，不是純粹的利潤和工資相比造成的差距，而主要是金融資產(chǎn)投機帶來的財富差距。能讓金融真正服務(wù)于實體經(jīng)濟，創(chuàng)造更多的社會財富，這是共同富裕的題中應有之意。針對金融資產(chǎn)的投資活動如果不能和實體經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合，就是非生產(chǎn)性活動，不創(chuàng)造社會財富。
國家經(jīng)濟治理不是在初次分配之外的，而是初次分配的重要內(nèi)容。很多人對政府和市場關(guān)系的理解很片面，過分強調(diào)市場的自我調(diào)節(jié)能力，認為國家不應過多干涉，但如果我們要通過制度安排讓利潤盡可能地用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，不靠國家靠誰？靠市場實現(xiàn)不了。所以，國家必須在初次分配中發(fā)揮著重要作用。現(xiàn)在媒體上經(jīng)常講的“初次分配”“二次分配”，實際上是把市場和國家對立起來了，這是不對的。這一對概念原來是自由主義的概念，應批判性地看待和使用。
其實在馬克思經(jīng)濟學里，只有兩種收入屬于初次分配的范疇：利潤和工資。其他的分配所得，像紅利、利息、租金等都是從工資和利潤這些原生性收入派生的，屬于二次分配。但按照現(xiàn)在流行的說法，這些也算初次分配，因為都是在市場里面發(fā)生的，這跟馬克思的說法是完全不一致的。所以，我們要警惕，在流行的初次分配和二次分配概念中，把市場和國家對立起來的傾向。
觀察者網(wǎng)：可能一般民眾對這些概念的理解簡單化了，比如初次分配就是按照正常市場經(jīng)濟運作，每個人獲得收入，而二次分配就是國家對一次分配后產(chǎn)生的差距來進行調(diào)節(jié)，更突出彌補性的作用。
孟捷：這種二次分配也是重要的，但跟我剛才所講的通過改革和制度安排來增加生產(chǎn)性投資相比，它是次要的。
觀察者網(wǎng)：想起前些天看您的一篇文章，其中在描述社會主義市場經(jīng)濟中政府的作用時用了“嵌入”一詞，就能比較形象地理解政府的角色。
孟捷：其實很多經(jīng)濟學者都是這么認為的，明白這些東西之后，再回頭去看中國經(jīng)濟現(xiàn)象就能有更好的理解。
皮凱蒂：《21世紀資本論》
觀察者網(wǎng)：最近，中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬教授在《財經(jīng)》年度對話2022中提到，資本能夠為人民服務(wù)，中國特色社會主義市場經(jīng)濟需要包容資本、保護資本，而非消滅資本，您是否注意到劉教授的這一演講，您怎么看？
孟捷：我讀了劉紀鵬的這篇文章，很受啟發(fā)，但也有一些個人的不同看法。
首先，劉教授的文章試圖為社會主義市場經(jīng)濟中的資本正名，意圖是好的，并為此討論了資本和剩余價值在馬克思經(jīng)濟學中的含義。但遺憾的是，他將馬克思的剩余價值和資本概念僅僅理解為體現(xiàn)剝削的階級性概念，進而主張在界定社會主義市場經(jīng)濟中的資本時廢棄這些概念，這是有失妥當?shù)?。在馬克思那里，資本和剩余價值等概念具有兩重性，不僅有階級性，也有社會性。比如，馬克思在《資本論》里是這樣說的：
“一般剩余勞動，作為超過一定的需要量的勞動，必須始終存在。只不過它在資本主義制度下，象在奴隸制度等等下一樣，具有對抗的形式，并且是以社會上的一部分人完全游手好閑作為補充。為了對偶然事故提供保險，為了保證必要的、同需要的發(fā)展以及人口的增長相適應的累進的擴大再生產(chǎn)（從資本主義觀點來說叫作積累），就需要一定量的剩余勞動。資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！?/blockquote>在此，馬克思論述了在對抗性形式下，資本所實現(xiàn)的有利于生產(chǎn)力發(fā)展的作用，后者正體現(xiàn)了資本或剩余價值的社會性。在這個意義上，馬克思還采用過資本家是社會的“生產(chǎn)資料的受托人”的提法。
改革以來，著名經(jīng)濟學家如卓炯和蔣學模等人，都主張剩余價值、資本等概念具有兩重性（階級性和社會性），經(jīng)過改造可以運用于社會主義市場經(jīng)濟。要承認的是，資本的這種兩重性是有張力的，需要通過國家經(jīng)濟治理加以引導規(guī)范，促使其由階級性向社會性轉(zhuǎn)化，或者從私人剩余價值向社會剩余價值轉(zhuǎn)化。這意味著，要限制資本在金融資產(chǎn)市場投機、奢侈性消費等方面的作用，促進剩余價值用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新。國有資本由于是國家經(jīng)濟治理的工具，相較于非公資本，更具有社會資本和社會剩余價值的屬性。
其次，劉教授認為應該將資本理解為“為社會主義國家和人民創(chuàng)造利潤的生產(chǎn)要素”。資本是創(chuàng)造利潤的要素這一提法，如果不做進一步澄清，顯得像是對西方經(jīng)濟學要素分配論的模仿。西方經(jīng)濟學采用這種要素分配理論，其目標是宣傳資本主義市場經(jīng)濟天然就是一個“和諧社會”，因為不同要素依據(jù)貢獻取得收入，彼此沒有任何矛盾，只有天然的和諧。在資本主義國家的經(jīng)濟學教育中，流行這種意識形態(tài)是正常的（但也有皮凱蒂這樣的人，揭露資本主義分配的矛盾）；但在社會主義市場經(jīng)濟中，將資本作為要素，就不是遮掩現(xiàn)實矛盾的意識形態(tài)，而應看作政策話語的一種特殊表達方式，其實際含義指的是資本作為固定資本、抑或作為企業(yè)家才能所發(fā)揮的作用。
這里的資本，與馬克思經(jīng)濟學的資本概念并非處于同一理論層次，也不具有相同含義。在習近平總書記的文章里，不僅提到資本是要素，而且提到資本是聚合各種資源的紐帶；后者才對應于馬克思經(jīng)濟學的資本概念，因為作為資源配置紐帶的資本，是一種代表生產(chǎn)關(guān)系的權(quán)力。規(guī)范引導資本，主要指的就是約束資本在發(fā)揮這種權(quán)力作用時表現(xiàn)出來的副作用，從而讓資本更好地發(fā)揮其作為要素的積極作用。
將資本視作“為社會主義國家和人民創(chuàng)造利潤的生產(chǎn)要素”，其實更適合作為黨領(lǐng)導下的國家經(jīng)濟治理所追求的一種政策目標、抑或一種規(guī)范來理解。如果真的以為資本天然就具有這種“為人民創(chuàng)造利潤”的屬性，黨和社會主義國家的作用、甚至中國共產(chǎn)黨的政治合法性，就被無形削弱了。引導規(guī)范資本健康發(fā)展這一命題，也就失去了意義。
順帶說一下，劉教授的文章還將馬克思的資本概念理解為“取得剩余價值的貨幣”，這在概念上是不準確的、甚至是錯誤的。在市場經(jīng)濟中，資本不能直接占有剩余勞動，只能占有實現(xiàn)為貨幣的剩余價值，這是對的；但資本不是取得剩余價值的貨幣，而是取得剩余價值的價值。貨幣只是資本借以存在的外在形式之一，資本還以商品和生產(chǎn)資料等形式存在。
資本是一種運動，即價值增殖的運動過程，在這種運動中表現(xiàn)出來的價值獨立性（即獨立于貨幣、商品和生產(chǎn)資料等外在形式），植根于資本和雇傭勞動關(guān)系的再生產(chǎn)。離開這種關(guān)系的再生產(chǎn)，資本就不再是這樣一種運動，也就不再是現(xiàn)代意義的資本。
觀察者網(wǎng)：前面談到政府的角色，想請您聊聊近期土地財政的困境問題。因為房地產(chǎn)行業(yè)所引發(fā)的連環(huán)效應，人們開始擔憂過去這幾十年帶動中國經(jīng)濟發(fā)展的主要動力是否會逐漸退出歷史舞臺？既然土地財政出現(xiàn)問題了，那么該怎么改？或者是否有另一種模式取而代之？
孟捷：確實，土地財政背后的母題是市場和國家的關(guān)系，土地財政這個話題說來話長，但可以抓住其中的核心角色就是地方政府，在這個模式中地方政府是親自下場參與的。
土地財政毫無疑問是有弊端的，在講弊端之前，先來說說它的優(yōu)點。土地財政是中國把儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的一種比較特殊的制度安排。什么叫儲蓄？就是一家用6個錢包買房。但儲蓄還要轉(zhuǎn)化為投資，如果不能轉(zhuǎn)換成投資，那么這個事情從根本上講就是壞事，如果能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性投資，說明具備一定積極意義。
所以，地方政府實際上是通過土地財政這一整套制度安排，把儲蓄轉(zhuǎn)化為投資。那么，地方政府是怎么做的呢？讓居民儲蓄進入土地市場，政府通過賣地取得具有制度壟斷租金性質(zhì)的土地出讓金。在我們國家，土地是國有的，也就是土地的最終所有權(quán)是國家的，但中央政府允許地方政府取得土地收入。中國的土地產(chǎn)權(quán)很有意思，有些經(jīng)濟學家認為中國土地產(chǎn)權(quán)比較曖昧，有意模糊化，這個說法也有一定道理。國家雖然有土地所有權(quán)，但賣地時只有象征性收益，土地的實際所有權(quán)其實是在地方政府，這有利于地方政府利用土地的兩重屬性謀劃經(jīng)濟發(fā)展。
土地有兩種屬性，第一種是作為生產(chǎn)的條件，或者說生產(chǎn)要素，比如蓋工廠需要地，第二種是作為金融資產(chǎn)。地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟促進增長，在當?shù)卣猩桃Y，十幾年錢我們?nèi)ノ髂险{(diào)研過富士康，地方政府向富士康出讓土地的價格非常便宜，而且這個價格是保密的，他們不跟你說的。當時我們過去的時候，還有一個很有意思的事情，因為市政府之間都想要引進富士康，為了吸引他們過來，各地政府競相削價，那么底牌到底是多少，互相打探甚至偷竊談判機密。我們當時調(diào)研的地方政府，不僅是廉價、甚至可能負價出讓工業(yè)用地，后者實際就是變相補貼，這些補貼給了投資者就成了他們的利潤，以此鼓勵投資。再者，像富士康這樣的企業(yè)用工也基本是地方政府負責的，并不是我們想象的那樣靠勞動市場。像富士康的招工人數(shù)動輒幾萬、幾十萬，訂單一來，馬上就要投入生產(chǎn)，如果靠人力部門在勞動市場招人，商機早就過去了。
這就相當于地方政府給你弄好土地，蓋好廠房，招好工人，你把機器運過來就能立馬運轉(zhuǎn)了。所以，中國固定資本的形成速度很快，增長率比發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家都要快，原因就是中國有這些特殊的制度安排，只靠市場調(diào)節(jié)是不行的。競爭性地方政府體制是中國經(jīng)濟的特殊制度安排之一。
地方政府以低價出讓工業(yè)用地，與商住用地的價格有一個剪刀差，而且兩種土地價格的差距越來越大，工業(yè)用地幾十年變化不大，商住用地價格被刻意抬高，比如每年掛牌拍賣的土地是有限的、學區(qū)房制度等等，通過這些方式把商住用地價格抬高，最終形成了制度壟斷租金。我們曾利用美國學者哈維的階層壟斷租金概念討論了這一問題，將其改稱為制度壟斷租金。
地方政府一方面通過土地財政把儲蓄轉(zhuǎn)化為土地出讓金，另一方面將這一租金用于投資，當然它的投資跟富士康投資不一樣，地方政府做的是諸如四通一平、修路、基建等戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施投資，換句話說地方政府成了租金的戰(zhàn)略性使用者，這一點很重要。
在馬克思的概念里面，租金屬于二次分配，因為它不是原生的收入，是從一家六個錢包出來的，這六個錢包可能是工資也可能是利潤。地方政府把租金收入用于基礎(chǔ)設(shè)施投資，并補貼了企業(yè)的投資，為推動增長發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在土地財政的基礎(chǔ)上還形成了土地金融。因為前述制度壟斷租金的形成，地方政府可以此做抵押找銀行借錢，大家都打賭房價還會漲，這樣土地金融就成為政府取得資金的另一來源。
實際上，土地財政和土地金融說到底是一回事，后者是前者的附帶現(xiàn)象，但是這種模式最終也不可持續(xù)。因為地價太高對全社會是一個負擔，這跟19世紀英國的谷物法有點類似，谷物法之下，谷物價格騰貴，工資就要上漲，結(jié)果是擠壓了利潤，工業(yè)資本家的利潤率下降，所以英國工業(yè)資產(chǎn)階級跟工人階級都反對谷物法。中國也是如此，房地產(chǎn)和土地價格一高，所有成本都會上升，最終不僅影響實體經(jīng)濟，醞釀金融危機，而且?guī)斫Y(jié)婚率、生育率下降等社會問題，從供給側(cè)對經(jīng)濟發(fā)展造成長期負面影響。唯一得利的就是房地產(chǎn)部門和地方政府。所以，地方政府不能這么做下去了，好事超過一定界限之后就成壞事了。
“房住不炒”，這是國策，反映了經(jīng)濟發(fā)展階段的變化，不可動搖。當然，也不能讓房地產(chǎn)泡沫立刻破滅，大家都希望理想狀態(tài)是“自行車慢撒氣”。但房住不炒肯定是一個基本原則，它不僅涉及金融和實體經(jīng)濟關(guān)系問題，且事關(guān)全局，也跟共同富裕政策相關(guān)。
觀察者網(wǎng)：前面您解釋了“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制”的內(nèi)涵，那在實際操作中需要注意些什么問題？是否會在社會上再次引發(fā)“國進民退”的爭論？
孟捷：關(guān)于規(guī)范資本，首先，就像我們前面提到的規(guī)范資本要注意其在中國語境下的特殊性，比如，要規(guī)范房地產(chǎn)市場的資本，但它背后其實是規(guī)范地方政府行為。這就是特殊性。再者，規(guī)范資本，不光是規(guī)范私人資本，還有國有資本。這個問題大家談?wù)摬欢?，但如果仔細去看總書記的講話，他提到的五個資本中包括國有資本。
為什么國有資本也要規(guī)范？這跟國有企業(yè)改革有一定關(guān)聯(lián)。十八大以來的國有企業(yè)改革，是以管資本為主的改革，也就是在國資委下面成立一些國有資本投資公司或國有資本運營公司。比如，由原寶鋼集團有限公司和武漢鋼鐵（集團）公司聯(lián)合重組而成的中國寶武就是國有資本投資公司，以前稱為國有集團企業(yè)。把國有集團企業(yè)改造成國有資本投資公司，然后讓他們進行資本運作，就是所謂的管資本。以前是管企業(yè)或管資產(chǎn)，就是你要管企業(yè)的人財物；現(xiàn)在管資本，則意味著你不需要管具體的人財物，你就管價值形態(tài)的資本。這實則是借鑒現(xiàn)代金融資本運作規(guī)律來搞國有企業(yè)改革。
這樣做有明顯的積極作用。但是，它也有弊端，就是片面專注于利用資本市場實現(xiàn)保值增值，忽略了國有資本和國有企業(yè)的使用價值目標，它要完成國家規(guī)劃和戰(zhàn)略任務(wù)。比如要攻克哪個行業(yè)、哪個產(chǎn)業(yè)鏈的卡脖子技術(shù)，都是實實在在的、具體的使用價值目標。所以，管資本改革，并不是組建國有資本投資公司就萬事大吉了，事情沒那么簡單，國有資產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)需要不斷地總結(jié)經(jīng)驗和學習，要學會如何規(guī)范引導國有金融資本，避免半導體大基金這類的消極現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。
當前規(guī)范引導資本還涉及到目前爭議比較大的平臺經(jīng)濟，一方面平臺涉及反壟斷問題，另一方面平臺經(jīng)濟是戰(zhàn)略性基礎(chǔ)性部門，如何在這些領(lǐng)域貫徹社會主義基本經(jīng)濟制度是個值得深入研究的問題。平臺部門不能完全都是私人資本控制，也許可以探索混合所有制改革。這個叫有進有退，一般而言，國進國退主要視行業(yè)而定，具體問題具體分析。我認為對于平臺企業(yè)，國家進一點也是可以的，畢竟是事關(guān)國計民生的重大領(lǐng)域，其本身具備基礎(chǔ)設(shè)施性質(zhì)的特點。此外，平臺數(shù)據(jù)全歸平臺管合理嗎，這是每個老百姓通過生命活動形成的數(shù)據(jù)，本身具有社會屬性；再比如，涉及個人隱私，利用規(guī)則漏洞剝削消費者等問題，所以立法應該進行進一步完善。數(shù)據(jù)作為重要生產(chǎn)要素，要適當立法規(guī)范其利用。
當然，國家也可以退，比如在一些新行業(yè)新領(lǐng)域，由于早期不確定性太大，那么國家可以先進場，承擔一定職責和風險，等到技術(shù)以及整個市場相對成熟一點，國家就可以一定程度上退出。像最近合肥的例子，常常被拿來研究，這就挺好。所以，國家有進有退都可以。
觀察者網(wǎng)：隨著這種技術(shù)進步、社會進步之后，有些經(jīng)濟領(lǐng)域或者說經(jīng)濟形態(tài)也在發(fā)生一定的變化，所以對于國家和政府的職能要求恐怕也會有所改變。
孟捷：在國有企業(yè)和國有資產(chǎn)管理體制改革中，唱歪經(jīng)的主要是這兩類人，一類本身就是國企高管，他有自己的私人利益考慮；還有一類是民營企業(yè)，擔心國有企業(yè)跟自己爭利，這里面確實有時存在爭利之處。國家要注意正確處理國有企業(yè)跟民營企業(yè)的關(guān)系，如何使兩方更好地共生發(fā)展、促進良性競爭。
尤其在技術(shù)創(chuàng)新或戰(zhàn)略性行業(yè)，國企可以發(fā)揮作用，但仍需維護公平競爭的環(huán)境，而不是利用自己的地位打擊競爭對手。再比如金融問題，有一種說法是國有企業(yè)常常扮演資金販子，因為國有企業(yè)容易貸款，但是貸到款了也不用，于是就成立資金公司或理財公司，國企自己當老板放高利貸，像這類亂象也亟需規(guī)范。
觀察者網(wǎng)：不過，也有一個比較好奇的問題，國家提出一些長期的政策性目標，與此同時需要出臺不同政策、由不同部門落實，但在這個過程中往往會出現(xiàn)很多狀況，甚至對市場或行業(yè)造成較大動蕩，這里面似乎涉及政策穩(wěn)定性的問題。換句話說，多政策目標之下，短期調(diào)控如何協(xié)調(diào)？有些東西其實放在一起看，似乎是存在矛盾的，那么怎么來解決這個問題，同時又給市場一定的穩(wěn)定性？
孟捷：這個問題很難講，當然應該盡可能避免政策急轉(zhuǎn)彎，但有時候也難以避免。因為一個政策范式的轉(zhuǎn)型可能會傷及一部分人，比如房住不炒，房地產(chǎn)行業(yè)肯定會有意見，也一定會強調(diào)自己的重要性，希望減少自己的損失。
市場經(jīng)濟的特點之一就是利益集團分化，用馬克思的話來說，資本從來就不是單個資本，如果是單個資本就沒有資本，資本一定是許多資本且同時相互競爭，所以它們表達出來的聲音是多元的。歸根到底，還是根據(jù)具體問題，具體分析、具體解決。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。