2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請(qǐng)
2023-01-31
研究生嫖娼被開除起訴學(xué)校遭駁回，“可惜”不是姑息的理由
更新時(shí)間：2022-11-23 16:30:36作者：智慧百科
極目新聞評(píng)論員 屈旌
備受關(guān)注的“研究生嫖娼被開除起訴學(xué)校案”近日一審宣判，上海市靜安區(qū)法院以“原告的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)”為由，決定駁回當(dāng)事人“撤銷學(xué)校作出的處分決定，同時(shí)對(duì)學(xué)校學(xué)籍管理相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行合法性審查”請(qǐng)求。（據(jù)11月23日華商報(bào)大風(fēng)新聞）
相關(guān)新聞視頻截圖
時(shí)間倒轉(zhuǎn)至2020年9月底，上海某高校研究生阿華（化名），在一賓館內(nèi)和一名失足女發(fā)生關(guān)系。一個(gè)多月后，該失足女被警方查獲，供出了阿華，隨后阿華被當(dāng)?shù)鼐叫姓辛羧?。警方向阿華所在高校通報(bào)上述情況后，學(xué)校給予阿華開除學(xué)籍處分。
阿華對(duì)處分不服，于2022年1月將學(xué)校起訴至法院。理由是他被公安機(jī)關(guān)行拘3日情節(jié)較輕，而學(xué)校處罰太重。一審法院認(rèn)為，學(xué)校程序符合規(guī)定，尊重高校教育自主權(quán)，認(rèn)為學(xué)校處分并無不當(dāng)。11月22日，代理律師稱，當(dāng)事人對(duì)一審判決不服，將依法提出上訴。
對(duì)于阿華起訴學(xué)校，網(wǎng)絡(luò)上的確還有不少支持的聲音，主要基于兩種想法：
其一，阿華的學(xué)校和學(xué)歷都不錯(cuò)，而且讀到了研究生，說明自身還是努力上進(jìn)的。而且無論家庭還是國家，培養(yǎng)一個(gè)研究生也不容易，需要投入大量的時(shí)間、精力和物力，如果就因?yàn)檫@么一次“失足”，就真的前途盡毀，成了千古恨，情感上多少會(huì)覺得有些可惜。
其二，仍有不少人將嫖娼視為“你情我愿”的交易，認(rèn)為這一行為雖然違法，但卻也是人性不可避免的弱點(diǎn)，是屬于“可以諒解”的范疇。其實(shí)說到底，還是覺得一個(gè)研究生，一時(shí)意亂情迷，行差踏錯(cuò)，并且已接受了法律處罰，學(xué)校應(yīng)該高抬貴手，網(wǎng)開一面。
而阿華起訴學(xué)校的理由，也是認(rèn)為自己“罪不至此”。他表示，學(xué)校公布的《處分條例》中規(guī)定，被行政拘留只給予記過以上處分，但同時(shí)規(guī)定對(duì)于嫖娼行為，不留余地開除學(xué)籍，這兩者是矛盾的。同時(shí)，他也認(rèn)為學(xué)校沒有依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，存在處罰過重。
相關(guān)新聞視頻截圖
一個(gè)高材生，因?yàn)闊o法控制自己的欲望而觸犯法律，失去了繼續(xù)在學(xué)業(yè)上進(jìn)步的機(jī)會(huì)，可以說是“千里之堤，潰于蟻穴”。對(duì)他個(gè)人的前途命運(yùn)，當(dāng)然產(chǎn)生了顛覆性地影響。而站在學(xué)校的角度，其行為也對(duì)學(xué)校的聲譽(yù)產(chǎn)生了負(fù)面影響。如何認(rèn)定和處分其行為，彰顯的是學(xué)校對(duì)于嫖娼這一行為的態(tài)度，對(duì)其他師生也是一種警醒和示范。所以，學(xué)校根據(jù)《處分條例》對(duì)其從嚴(yán)處分，或許就是為了澄清普遍存在的“嫖娼?jīng)]多大事”“保護(hù)人才更重要”這種功利的、錯(cuò)誤的觀念。
此前，也曾有過大學(xué)生因偷拍女生裙底、偷拍女生浴室而被法律處罰，繼而被學(xué)校開除學(xué)籍的先例，輿論多為支持之聲。這也說明，大學(xué)生的優(yōu)秀不能只體現(xiàn)在知識(shí)和學(xué)歷上，道德品質(zhì)方面也絕對(duì)不能滑坡。身為成年人，理應(yīng)嚴(yán)格自律，遵紀(jì)守法，不要做出令人不齒的事。而從一個(gè)角度看，學(xué)校對(duì)此類既違法又齷齪的行為從嚴(yán)處罰，也是堅(jiān)決維護(hù)其他學(xué)生的合法權(quán)益，體現(xiàn)出對(duì)違法違紀(jì)行為絕不姑息的態(tài)度。
阿華當(dāng)然有依照法律程序上訴的權(quán)利，而無論他是否上訴成功，為人才感到“可惜”都不應(yīng)該成為姑息嫖娼違法行為的理由。人性固有其弱點(diǎn)，但文明和法律的存在，不就是為了讓人類以理性抑制欲望，避免私欲泛濫嗎？
無論男女都擁有平等的性權(quán)利。不能說為了滿足男性的性需求，就認(rèn)為女性的性自主權(quán)可以被買賣，甚至說什么男性嫖娼有利于社會(huì)和諧，這都是極度物化女性、狹隘自私的想法，必須抵制、必須摒棄，必須糾正。唯有讓更多人意識(shí)到賣淫嫖娼行為的嚴(yán)重性和危害性，才能少一些這種“可惜”的悲劇。
事件回顧
研究生嫖娼被開除起訴學(xué)校被駁回，法院：尊重高校教育自主權(quán)
備受關(guān)注的“研究生嫖娼被開除起訴學(xué)校案”近日一審宣判：上海市靜安區(qū)法院以“原告的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)”為由，決定駁回當(dāng)事人“撤銷學(xué)校作出的處分決定，同時(shí)對(duì)學(xué)校學(xué)籍管理相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行合法性審查”請(qǐng)求。
11月22日下午，當(dāng)事人的代理律師告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?，?dāng)事人對(duì)一審判決不服，將依法提出上訴。
案由：
研究生嫖娼被開除學(xué)籍，起訴學(xué)?！疤幏痔亍?/b>
案件當(dāng)事人阿華（化名）案發(fā)時(shí)系某高校研究生，今年27歲。
2020年9月底的一天，阿華在學(xué)校所在地一家賓館內(nèi)和一名失足女發(fā)生關(guān)系。一個(gè)多月后，該失足女再次和他人發(fā)生交易時(shí)被警方查獲，供出了阿華。
2020年11月5日，阿華被當(dāng)?shù)鼐叫姓辛羧铡?021年6月，當(dāng)?shù)鼐较虬⑷A所在高校通報(bào)了阿華違法、受到行政處罰的情況。
2021年7月1日，學(xué)校告知阿華，學(xué)校擬對(duì)其作出開除學(xué)籍處分的事實(shí)、理由及依據(jù)。阿華認(rèn)為，他只是一般的違法行為，并非犯罪，開除處分太重且無上位法支持，向?qū)W校提交了《異議書》。
2021年7月8日，學(xué)校保衛(wèi)處在聽取了阿華的陳述和申辯、征求了阿華所在院系的意見后，正式向校領(lǐng)導(dǎo)報(bào)呈請(qǐng)示，建議給予阿華開除學(xué)籍處分。2021年9月6日，學(xué)校校長辦公會(huì)議研究決定給予阿華開除學(xué)籍處分。
阿華對(duì)學(xué)校處分不服，于2022年1月將學(xué)校起訴至向上海市靜安區(qū)法院，請(qǐng)求法院撤銷學(xué)校作出的處分決定，同時(shí)對(duì)學(xué)校學(xué)籍管理相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。
阿華起訴學(xué)校的主要理由是：學(xué)校公布的《處分條例》既規(guī)定，學(xué)生受到刑事處罰的，給予開除學(xué)籍處分，對(duì)于免予刑事處罰，或者被行政拘留、司法拘留的，給予記過以上處分；同時(shí)又規(guī)定，對(duì)于嫖娼行為，不留余地作出開除學(xué)籍的頂格處理，兩者相互矛盾。
而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》則明確規(guī)定：受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的才可以開除學(xué)籍。他被公安機(jī)關(guān)行政拘留3日，顯然是情節(jié)較輕。
阿華還指出，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確規(guī)定：學(xué)校給予學(xué)生處分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。學(xué)校對(duì)他頂格作出開除處分，處罰明顯過重。
審理：
法院尊重高校的教育自主權(quán)，認(rèn)為學(xué)校處分并無不當(dāng)
庭審期間，學(xué)校辯稱，阿華嫖娼有行政處罰決定為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，學(xué)校對(duì)他的處分決定程序合法。
學(xué)校指出，高校有自主管理學(xué)生的權(quán)利。該校的《處分條例》制定后經(jīng)備案并向?qū)W生公布，可以作為處分依據(jù)。因此，請(qǐng)求法院駁回阿華的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定，學(xué)生受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分，據(jù)此，學(xué)校具有作出開除學(xué)籍處分的職權(quán)。
本案中，學(xué)校在作出處分決定前，聽取了阿華的陳述和申辯，征求了阿華所在院系意見，經(jīng)合法性審查后報(bào)校長會(huì)議批準(zhǔn)，程序符合規(guī)定。
關(guān)于學(xué)校能否適用《處分條例》第四十條作出開除學(xué)籍的處分決定以及該條規(guī)定是否具備合法性的問題，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十七條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定或者紀(jì)律處分規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案，并及時(shí)向?qū)W生公布。
《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定“受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分。涉案學(xué)校根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》制定《處分條例》后，報(bào)教育行政部門備案，并向?qū)W生公布，據(jù)此，涉案學(xué)校制定的《處分條例》未超越權(quán)限亦未違反法定程序。
因《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》賦予了學(xué)校對(duì)受教育者進(jìn)行管理和處分的權(quán)力，在此基礎(chǔ)上，涉案學(xué)?！短幏謼l例》第四十條規(guī)定，賣淫、嫖娼，或者組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的，給予開除學(xué)籍處分。該條款體現(xiàn)了其教育自主權(quán)，而法院在對(duì)高校處分行為進(jìn)行合法性審查的同時(shí)，對(duì)高校的教育自主權(quán)予以尊重。被告學(xué)校適用《處分條例》第四十條作出的處分決定并無不當(dāng)。
判決：
一審法院認(rèn)為當(dāng)事人的訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回
對(duì)于阿華提出的“他被拘留三日系被認(rèn)定為《治安管理處罰法》中情節(jié)較輕的嫖娼行為，而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中‘受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣’的才能給予開除學(xué)籍處分，學(xué)校在《處分條例》第四十條中直接規(guī)定嫖娼即開除學(xué)籍，違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、綱目沖突”的意見，一審法院認(rèn)為，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中所指的情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣是對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為性質(zhì)的判斷和評(píng)價(jià)，而《治安管理處罰法》中所涉及的情節(jié)嚴(yán)重，系公安機(jī)關(guān)適用《治安管理處罰法》履行治安管理職責(zé)時(shí)進(jìn)行裁量的基準(zhǔn)，兩者并無關(guān)聯(lián)性且本質(zhì)不同，學(xué)校《處分條例》不存在綱目沖突、違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的情形。
資料圖
綜上，阿華的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
2022年11月18日，上海市靜安區(qū)法院判決如下：駁回阿華的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由阿華承擔(dān)。
回應(yīng)：
當(dāng)事人稱不服一審判決，將上訴
“我們是昨天（11月21日）拿到一審判決書的，對(duì)于一審結(jié)果，我們表示遺憾?！?1月22日下午，阿華的代理人之一鄒律師告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?，拿到判決書后，阿華明確表示不服，將依法上訴。
鄒律師稱，阿華讀研期間，成績優(yōu)秀，深得導(dǎo)師喜歡。“如果沒有這個(gè)案子，他的碩士研究生一定會(huì)順利畢業(yè)并攻讀博士學(xué)位，而現(xiàn)在，他只能靠打工為生。”
鄒律師稱，一審判決之所以不理想，他認(rèn)為與該案的“基本管轄”有很大關(guān)系?！鞍⑷A的學(xué)校是一個(gè)行政級(jí)別很高的學(xué)校，讓一個(gè)最基層的法院去審查一個(gè)行政級(jí)別很高的高校的行政行為，法院的管轄壓力可想而知?！彼Q，類似案件，其他省市一審大多會(huì)放在中院審理。
“我們認(rèn)為，學(xué)校《紀(jì)律處分》第四十條把‘情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣’八個(gè)字取掉后，開除的對(duì)象會(huì)無限擴(kuò)大。這個(gè)特征一審法院沒有明確作出評(píng)價(jià)，非常遺憾。”
鄒律師指出，《治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定：賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留，可以并處5000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款?！氨景腹矙C(jī)關(guān)對(duì)阿華作出的是行政拘留三日的處罰，顯然已經(jīng)認(rèn)定阿華的行為‘情節(jié)較輕’?！?/p>
“如果有一天，這個(gè)案件成為司法考試題，你選擇什么答案？是選擇《治安管理處罰法》對(duì)阿華的減輕處罰，還是選擇學(xué)校《紀(jì)律處分》取掉‘情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣’8個(gè)字后的開除處分？究竟哪一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)答案呢？”對(duì)于此案的思考，鄒律師是提出了這樣一個(gè)問題。
華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?陳有謀 編輯 楊德合