中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者月詠幻】

曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的勞榮枝案于2022年11月30日再次開庭，二審維持死刑判決。對(duì)于該案件，中國網(wǎng)友的聚焦點(diǎn)基本都在是否會(huì)判死刑上。

這個(gè)案件也在日本引起了關(guān)注，盡管有著“廢死”的輿論氛圍，但廣大日本網(wǎng)友普遍只關(guān)心到底中國會(huì)用什么手段執(zhí)行死刑，是槍決，還是注射死刑，很少有人對(duì)于“中國是否應(yīng)該廢死”這件事展開討論。

可見普通人對(duì)于“殺人償命”這件事，還是有著樸素的共識(shí)。

ANN新聞對(duì)勞榮枝案的報(bào)道

對(duì)于一些說中國的死刑判決是“獨(dú)裁行為”的言論，也有日本人直接回懟：“不要說中國怎樣怎樣，日本應(yīng)對(duì)惡性案件的方式才是我們?cè)撍伎嫉膯栴}，沒有力量的正義是弱小的！”

本文就想談?wù)劄楹稳毡镜乃佬坛闪恕皼]有力量的正義”。

體制運(yùn)作

前不久，日本前法務(wù)大臣葉梨康弘的驚人發(fā)言——“這法務(wù)相的工作非常樸素，不過是蓋下批準(zhǔn)死刑的印章，然后就變成了晨間新聞的頭條”，成為了日本國內(nèi)的大新聞。現(xiàn)在，葉梨已經(jīng)因?yàn)樽约旱摹笆а浴倍屡_(tái)。

乍看之下，葉梨的率性發(fā)言說明他輕視司法工作的重要性，也表露出他本人輕視人命的姿態(tài)。但一些日本網(wǎng)友卻指出，葉梨的吐槽更像是揭露了法務(wù)省在犯罪判決中事實(shí)上的二線地位：看似手上拿捏著生殺大權(quán)，但其實(shí)和核心決策根本一點(diǎn)關(guān)系都沒有。

雅虎新聞對(duì)于葉梨康弘失言的報(bào)道

一位日本網(wǎng)友這樣寫到：

“法務(wù)省和其他部門不一樣，下面的檢察院權(quán)力反而大。法務(wù)省的事務(wù)官不過和檢察院的檢察官差不多，法務(wù)大臣也不過是裝飾而已。他發(fā)言說自己僅僅是蓋章的，搞不好是他想諷刺一下法務(wù)省和檢察院的不平等關(guān)系罷了。”

在日本，檢察院的權(quán)力極大，能夠任意發(fā)起檢查，并拘束人身自由。更厲害的是，在各地檢察院里設(shè)立的“特別搜查部”幾乎是指哪兒打哪兒的角色。他們能夠?qū)ｉT針對(duì)政治家貪污等案件開展強(qiáng)化搜查，被稱為“最強(qiáng)的搜查部門”。

因此，說日本檢察院能夠在事實(shí)上凌駕于法務(wù)省之上，讓法務(wù)省為他們服務(wù)，似乎也并沒有特別大的錯(cuò)誤。同時(shí)，日本檢察院也能夠讓警察為他們服務(wù)，協(xié)助調(diào)查，并得到他們想要的結(jié)果。

這個(gè)事實(shí)背后其實(shí)藏著法務(wù)省的“政治規(guī)矩”：只要是非常厲害的檢察官，在做了10年檢察官之后基本上就會(huì)到法務(wù)省本部任職。法務(wù)省雖然是檢察廳的上級(jí)部門，卻源源不斷地在吸收檢察廳出來的高級(jí)精英。久而久之，法務(wù)省就成了檢察廳的“校友會(huì)”。除了做老大的法務(wù)大臣是由內(nèi)閣，也就是每個(gè)首相任命以外，其內(nèi)部系統(tǒng)就門派來說，基本上都是檢察廳的人。

看到這樣的體制，我們自然就可以理解，為什么法務(wù)大臣自覺好像在給檢察廳打工，純粹就是來蓋個(gè)章的。

廢死的陰影

眾所周知，日本是個(gè)很難判死刑的國家。除了法務(wù)大臣的個(gè)人心態(tài)，就社會(huì)氛圍來說，日本廢除死刑的呼聲一直很高，在民間一度有這樣的看法：“把惡人一殺了之是非常容易的事情，但更應(yīng)該做的是讓他們活著贖罪”。哪怕是日本的律師協(xié)會(huì)也早早就在官網(wǎng)發(fā)布了要求廢死的宣言。因此司法部門中如果有法律人士支持廢死，都會(huì)拖慢死刑判決的節(jié)奏。

下圖是日本的死刑執(zhí)行數(shù)量，從1945年到如今，可以看出明顯的是比之前降低了非常多個(gè)檔次，好多年份是鐵一樣的0和1。

自2022年8月上任以來，葉梨康弘沒有蓋章過哪怕一個(gè)死刑判決。而人和人之間的對(duì)比還是很明顯的：2018年，時(shí)任法務(wù)大臣的上川陽子直接批準(zhǔn)了13人的死刑。這些人可一點(diǎn)兒都不冤，都是奧姆真理教的高層，也就是1995年地鐵沙林毒氣事件的始作俑者。時(shí)隔二十余年，這幫惡魔終于下到了地獄。

2021年也僅僅執(zhí)行了3人的死刑，由時(shí)任法務(wù)大臣蓋章確認(rèn)。這三人分別是兩名聯(lián)手于2003年連續(xù)兩次殺人的搶劫犯，以及一名于2004年把自己的家人和鄰居一起殺害、共計(jì)殺了7人的殺人犯。

對(duì)于三人死刑的報(bào)道

那么，這些作惡多端的人為何過了這么久才得到審判？

原因之一就是流程上的要求，比如允許死刑犯申請(qǐng)?jiān)賹彽牧鞒?，再如團(tuán)伙共犯的情況下，死刑執(zhí)行需要等到團(tuán)伙全部都審判完畢之后才能繼續(xù)推進(jìn)。更何況，在最核心的一個(gè)流程——“蓋章”上，司法大臣有極大的裁量權(quán)。如果一個(gè)大臣因?yàn)樽约褐С謴U除死刑或是根本不想背上殺人的良心債，那他是可以在自己權(quán)利范圍內(nèi)不批準(zhǔn)死刑的。

正因?yàn)閷?shí)際執(zhí)行人的觀念和傾向居然能夠凌駕于法律之上，所以法務(wù)大臣個(gè)人的態(tài)度就“顯得”極為重要。根據(jù)日本共同通信社的報(bào)道，接替代葉梨上任的齋藤健就面對(duì)媒體表示不應(yīng)該廢死，但也表示死刑是極為重大的刑罰，需要用慎重的態(tài)度來面對(duì)。

強(qiáng)行續(xù)命

在日本，現(xiàn)在還活著的死刑犯有100名以上。甚至很多死刑犯因?yàn)椴∏槎?，而非被?zhí)行死刑。這些人猶如被日本政府養(yǎng)老送終了一般。例如在2014年，雖然有3人被執(zhí)行了死刑，但因疾病而死的死刑犯卻有5人。

日本的死刑判決，在理論上其實(shí)是下圖的流程：

刑事局的檢察官選擇要執(zhí)行的死刑犯，讓司法大臣進(jìn)行判斷，大約1—2個(gè)月確認(rèn)可以執(zhí)行，大臣再在死刑執(zhí)行命令書上簽名蓋章。幾天后死刑犯就會(huì)被處決。

理論上來說，日本的死刑是確定了之后就會(huì)很快執(zhí)行。尤其是法務(wù)大臣蓋章之后，五天之內(nèi)罪犯必須沒了。而開始執(zhí)行時(shí)，基本都是當(dāng)天由執(zhí)行人員通知死刑犯，故而不會(huì)有人知道自己到底什么時(shí)候死。

但也如前文所說，大量的死刑犯用上訴要求重審的方式無限續(xù)命，讓自己死在獄中，或是得到了接近無期徒刑的效果。這就是因?yàn)槿毡居胁怀晌牡膽T例：重審過程中的死刑犯不會(huì)被執(zhí)行死刑。而上訴要求重審，幾乎沒有什么機(jī)會(huì)讓自己翻盤。畢竟到目前為止，成功翻盤的人總共也就4個(gè)。剩下的有一個(gè)算一個(gè)全都是在強(qiáng)行續(xù)命罷了。當(dāng)然試圖利用這個(gè)漏洞，以重審的方式讓自己茍活的人也并非100%成功。

過往的法務(wù)大臣對(duì)此有過批判：“有的案件就算是當(dāng)事人強(qiáng)行要求重審，明眼人看著知道絕對(duì)沒用的，也必須執(zhí)行”；“有太多已經(jīng)必定失敗的重審請(qǐng)求，讓死刑執(zhí)行停滯了”。甚至連法務(wù)省也意識(shí)到了，有很多人就是強(qiáng)行續(xù)命，完全沒有意義。

大多數(shù)犯人靠重審訴求不斷拖延性命，實(shí)際上逍遙法外，并沒有得到應(yīng)有的制裁。

媒體的誘導(dǎo)

2017年12月20日，轟動(dòng)中日社會(huì)的“江歌案”在日宣判，被告被判有期徒刑20年。同一年在福岡，某被告人用刀子、斧頭對(duì)受害者捅了共計(jì)59下的殺人案件，被判的是22年的有期徒刑……真如葉梨前大臣所言，在日本社會(huì)，真判死刑才會(huì)是令人驚訝的新聞。這一點(diǎn)也構(gòu)成了中日之間法律觀念與司法實(shí)踐的鴻溝。

對(duì)于“江歌案”，日本媒體abemaTV進(jìn)行了報(bào)道，參與特別節(jié)目的嘉賓是在廈門大學(xué)留過學(xué)的著名國際記者野島剛。他表示，每個(gè)國家都有自己的刑罰標(biāo)準(zhǔn)，例如日本就很難理解為什么中國會(huì)有死刑。但國家之間的刑法差異，也會(huì)隨著日中兩國交流越來越多，而在將來產(chǎn)生各種各樣的影響。

參與節(jié)目的另一名嘉賓，曾經(jīng)是日本政府官僚的宇佐美說，如果自己的女兒被殺了，也會(huì)希望兇手被判死刑。但思考刑罰的基礎(chǔ)必須是堅(jiān)持司法獨(dú)立，不能被輿論或是外國壓力所引導(dǎo)。希望日本人也能在這個(gè)事件上好好思考死刑到底是什么，增進(jìn)中日之間的意見交換，共同向前。

這兩位的發(fā)言看上去好像很曖昧模糊，但或許已經(jīng)是在日本這個(gè)反感死刑的“和平傻瓜”社會(huì)中相對(duì)中肯的表達(dá)了。

這就引出了另一個(gè)現(xiàn)象：無論是日本的媒體還是前文提到的法律界，似乎都對(duì)死刑有著非常強(qiáng)烈的抗拒。

日本的媒體會(huì)周期性地放出一些死刑執(zhí)行場面的內(nèi)容，描述死刑犯如何難過，配上悲傷的音樂，讓觀眾自我代入其中，和死刑犯共鳴。但無論是這些讓人共情死刑犯的媒體內(nèi)容，亦或是書本，都會(huì)引起部分民眾的反感。

因?yàn)?021年處刑了死刑犯，上文開頭就描述了一番說，全世界已經(jīng)在流行廢除死刑了，日本卻還保留死刑，這會(huì)引來國際社會(huì)的批判。

同時(shí)還有這類書籍，講述死刑犯的半夜哭泣，聲稱法律對(duì)他們有多么無情；亦或是即將行刑前，死刑犯表達(dá)對(duì)家人的思念和后悔……

對(duì)于這些媒體宣傳，不少日本人看了都繃不住了，給出的評(píng)價(jià)是：“偽善！”

結(jié)語

2022年11月15日，日本律師協(xié)會(huì)發(fā)出提案：希望日本增設(shè)“終身監(jiān)禁”的刑罰，廢除死刑。但在這個(gè)提案中，該刑罰是可以假釋的。也就是說如果能夠獲得假釋，那這個(gè)刑罰就和無期徒刑一樣，在事實(shí)上讓日本取消死刑。

但魔幻的是，這篇由律政新聞媒體發(fā)布的文章指出，2019年的輿論調(diào)查顯示，如果直接問日本人民是否應(yīng)該廢除死刑，他們只有9%會(huì)回答應(yīng)該廢死。但如果問題中加入一段文字問他們：如果增加了無釋放的終身刑，應(yīng)該廢除死刑嗎？就會(huì)有52%的人覺得不應(yīng)該廢死，35.1%的人支持廢死。

關(guān)于廢死這件事，日本官方的態(tài)度基本都是非常模糊的。我們也可以從幾位前法務(wù)大臣的發(fā)言中一探他們的心境。上川陽子就表示：“我自己個(gè)人，整個(gè)心態(tài)就像在不斷反復(fù)研磨的一面鏡子一樣，慎之又慎地去考慮，最后才發(fā)出死刑命令”。而作為對(duì)比，反對(duì)死刑的另外兩位前法務(wù)大臣是這么說的：

“每個(gè)人都對(duì)哲學(xué)、宗教和生命有不一樣的思考方式。因此我不會(huì)（在命令書上）簽字?！?“死刑是一種有缺陷的刑罰。而我不認(rèn)為要求法務(wù)大臣確認(rèn)死刑，這件事能夠有什么意義。”

這讓我們更能實(shí)際體驗(yàn)到一個(gè)現(xiàn)實(shí)：廢死的氛圍，對(duì)法務(wù)大臣帶來了多大的道德折磨。而司法原應(yīng)照顧的受害者，卻反倒成了程序正義的“失語者”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。