中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

不敢退出排名的學(xué)校又該何去何從呢？是繼續(xù)為了依附排名提供漂亮的數(shù)據(jù)逐漸忘記初心？還是在如今的大環(huán)境下不顧招生，毅然追隨“大佬們”的腳步一起退出？

作者：橡樹君。如果喜歡藍(lán)橡樹的文章，請記得要把我們“設(shè)為星標(biāo)”哦！

一、頂尖法學(xué)院集體抵制

上周，繼哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)攜手宣布不再參與U.S.News的法學(xué)院排名后。

加州大學(xué)伯克利分校、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)、喬治城大學(xué)和密歇根大學(xué)的法學(xué)院 也先后宣布將退出排名。

而后橡樹君今天刷新了一下新聞，發(fā)現(xiàn)杜克大學(xué)、西北大學(xué)和加州大學(xué)洛杉磯分校的法學(xué)院也在這兩天紛紛官宣退出排名。

哈佛和耶魯法學(xué)院宣布退出排名

伯克利、哥大、斯坦福、喬治城和密歇根大學(xué)法學(xué)院宣布退出排名

杜克、西北和UCLA官宣退出法學(xué)院排名

這些學(xué)校都表示，排名系統(tǒng)對(duì)法學(xué)院本身增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)多樣性、支持低收入學(xué)生和鼓勵(lì)追求公共服務(wù)的目標(biāo)完全背道而馳。

因此，他們將不再提供本學(xué)院的任何數(shù)據(jù)用以參與排名。

Dear Members of the Harvard Law School Community,

I write today to share with you that Harvard Law School will no longer participate in the U.S. News & World Report rankings, effective this year. (Yale Law School announced a similar decision earlier today). We at HLS have made this decision because it has become impossible to reconcile our principles and commitments with the methodology and incentives the U.S. News rankings reflect. This decision was not made lightly and only after considerable deliberation over the past several months.

Done well, such rankings could convey accurate, relevant information about universities, colleges, and graduate and professional schools that may help students and families make informed choices about which schools best meet their needs. However, rankings can also emphasize characteristics that potentially mislead those who rely on them and can create perverse incentives that influence schools’ decisions in ways that undercut student choice and harm the interests of potential students.

Over several years now, a number of schools – including Harvard Law School – have brought to the attention of U.S. News, either directly or through the U.S. News Law Deans Advisory Board, the concerns that have motivated us to end our participation in the U.S. News process. In particular, we have raised concerns about aspects of the U.S. News ranking methodology (also highlighted by our colleagues at Yale) that work against law schools’ commitments to enhancing the socioeconomic diversity of our classes; to allocating financial aid to students based on need; and, through loan repayment and public interest fellowships, to supporting graduates interested in careers serving the public interest.

First, the debt metric adopted by U.S. News two years ago risks confusing more than it informs because a school may lower debt at graduation through generous financial aid, but it may also achieve the same effect by admitting more students who have the resources to avoid borrowing. The debt metric gives prospective students no way to tell which is which. And to the extent the debt metric creates an incentive for schools to admit better resourced students who don’t need to borrow, it risks harming those it is trying to help.

Second, by heavily weighting students’ test scores and college grades, the U.S. News rankings have over the years created incentives for law schools to direct more financial aid toward applicants based on their LSAT scores and college GPAs without regard to their financial need. Though HLS and YLS have each resisted the pull toward so-called merit aid, it has become increasingly prevalent, absorbing scarce resources that could be allocated more directly on the basis of need.

Third, the U.S. News methodology undermines the efforts of many law schools to support public interest careers for their graduates. We share, and have expressed to U.S. News, the concern that their debt metric ignores school-funded loan forgiveness programs in calculating student debt. Such loan forgiveness programs assist students who pursue lower paying jobs, typically in the public interest sector. We have joined other schools in also sharing with U.S. News our concern about the magazine’s decision to discount, in the employment ranking, professional positions held by those who receive public interest fellowships funded by their home schools. These jobs not only provide lawyers to organizations for critical needs, they also often launch a graduate’s career in the public sector.

For these and other reasons, we will no longer participate in the U.S. News process. It does not advance the best ideals of legal education or the profession we serve, and it contradicts the deeply held commitments of Harvard Law School.

All best,

John Manning

滑動(dòng)查看哈佛法學(xué)院退出聲明全文

要知道，這些學(xué)校的法學(xué)院一直都是美國法學(xué)院中的佼佼者，其中耶魯大學(xué)法學(xué)院更是從1990年至今一直高居榜首。

至此，美國頂尖的14所法學(xué)院中的10所學(xué)校宣布不再參與排名并號(hào)召其它學(xué)校也一起加入這個(gè)行列。

距離哥大造假數(shù)據(jù)參與排名事件還沒過去多久，（點(diǎn)擊閱讀：）這些學(xué)校如今的舉動(dòng)無疑是給本身就爭議頗多的U.S.News一記重創(chuàng)。

對(duì)此，U.S.News方的回應(yīng)則是，為了履行自己的新聞使命并幫助學(xué)生做出最好的決定，不管學(xué)校學(xué)院是否提交數(shù)據(jù)，他們?nèi)詫?duì)這些法學(xué)院進(jìn)行排名。

其實(shí)這些法學(xué)院退出與否，都不會(huì)影響各自的招生，每個(gè)學(xué)院的各項(xiàng)主要數(shù)據(jù)一直都是公開可見的，最終對(duì)他們的排名也不會(huì)有很大的影響。

更不用說這只是對(duì)一個(gè)學(xué)院的排名，對(duì)大學(xué)本身的綜合排名也影響不大。

畢竟他們已經(jīng)優(yōu)秀到不需要依靠外界排名來鞏固名望。

可是其他不敢退出排名的學(xué)校又該何去何從呢？

是繼續(xù)為了依附排名提供漂亮的數(shù)據(jù)逐漸忘記初心？還是在如今的大環(huán)境下不顧招生，毅然追隨“大佬們”的腳步一起退出？

不管是哪種選擇，長久以往，對(duì)學(xué)校、對(duì)學(xué)生、對(duì)整個(gè)法律界大環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生影響。

那么，這些法學(xué)院 究竟為什么對(duì)U.S.News這么不滿呢？

二、法學(xué)院有多難

要想理清其中的關(guān)系，首先要來了解一下美國的法學(xué)院。

如果你要申請美國的法學(xué)院，只能在本科畢業(yè)后才有資格申請，然后擺在面前主要有兩個(gè)方向：LLM（Master of Law 法學(xué)碩士）和JD（Juries Doctor 法學(xué)博士）。

還有一個(gè)SJD （Doctor of Juris Science 法學(xué)博士）偏理論研究性，申請者選擇較少，在此就不做贅述。

前者是一年制，要求申請者已具有法律學(xué)位，通常國際生只需要額外提供語言成績就可以申請。

適合希望刷名校經(jīng)歷的國際生、已經(jīng)在法學(xué)領(lǐng)域工作并希望提升技能的從業(yè)人員或者希望讀完后可以直接轉(zhuǎn)為JD的學(xué)生。

如果想順利參加律考并進(jìn)入美國的律所，那最好申請JD，學(xué)制三年，不限申請者的專業(yè)。

但是申請難度極高，需要提供LSAT成績。當(dāng)然畢業(yè)后也會(huì)有更廣闊的就業(yè)空間和更可觀的收入。

兩者的共同點(diǎn)就是難且貴。

LLM雖然只是一個(gè)一年的項(xiàng)目，但是如果是國際生，那么就讀期間就需要在自身已學(xué)的法律體系外再學(xué)習(xí)一個(gè)國家的法律體系。

JD就更不用說了，光是一個(gè)LSAT考試就已經(jīng)難倒很多美國當(dāng)?shù)貙W(xué)生。

而兩個(gè)項(xiàng)目每年的學(xué)費(fèi)基本都是超過6萬美金，私立精英大學(xué)的法學(xué)院學(xué)費(fèi)還要更高。

以美國頂尖的14所法學(xué)院——又稱T14為例，每年的錄取率都不會(huì)超過10%，錄取學(xué)生的GPA和LSAT成績也是高得讓人咂舌。

T-14法學(xué)院錄取數(shù)據(jù)

就算十分努力勤奮的考入法學(xué)院，后面還有律師從業(yè)資格證考試、實(shí)習(xí)在等著，等到順利進(jìn)入美國當(dāng)?shù)芈伤蔀橐幻降穆蓭煟敲纯梢哉f離人生巔峰也就不遠(yuǎn)了。

由上面簡單的科普可以看出，在美國就讀法學(xué)院，不管是對(duì)本國學(xué)生還是國際學(xué)生，都是一個(gè)既耗費(fèi)精力又花費(fèi)金錢的事情。

從進(jìn)入法學(xué)院到成為一名真正的律師，是一段漫長且艱辛的巨大付出過程，但是付出帶來的收獲也是可觀的。

不僅學(xué)生及其家庭獲得了金錢和社會(huì)地位的提升，法學(xué)院也向社會(huì)輸送了更多的法律人才。

對(duì)于大學(xué)法學(xué)院來說，收取高額學(xué)費(fèi)，提高教學(xué)質(zhì)量，并給那些有杰出的才能但是又囊中羞澀的學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金才是一個(gè)合理的秩序。

可是近些年愈炒愈熱的各種排名卻在打破這個(gè)秩序。

三、法學(xué)院排名缺陷不斷

耶魯法學(xué)院院長希瑟·格肯（Heather K. Gerken）和哈佛法學(xué)院院長約翰·曼寧（John F. Manning）在退出聲明中直指U.S.News排名存在嚴(yán)重缺陷。

耶魯法學(xué)院院長

他們指出，U.S.News在對(duì)法學(xué)院的評(píng)估中過度重視LSAT的分?jǐn)?shù)和學(xué)生的平均GPA。

哈佛法學(xué)院院長

這促使了各法學(xué)院忽視了那些考試分不高的學(xué)生，讓他們在平時(shí)的學(xué)習(xí)中間接受到了不公平的對(duì)待。

他們還表示，U.S.News在評(píng)分中采用的債務(wù)指標(biāo)，這讓大學(xué)為了提高評(píng)分，可能會(huì)通過財(cái)政援助去降低學(xué)生畢業(yè)時(shí)的債務(wù)；

或者通過招收更多具有經(jīng)濟(jì)能力從而不需要借貸的學(xué)生。

從某種程度上來說，債務(wù)指標(biāo)只會(huì)激勵(lì)大學(xué)去招收資源更好、不需要助學(xué)貸款的學(xué)生，此舉可能會(huì)傷害到助學(xué)貸款計(jì)劃真正試圖幫助的人。

而且U.S.News在計(jì)算學(xué)生債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí)忽略了學(xué)校資助的貸款減免計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃本身就是為了幫助畢業(yè)后立志投身公益領(lǐng)域的畢業(yè)生。

可是U.S.News卻把這種學(xué)生都?xì)w類到了“失業(yè)率”這個(gè)指標(biāo)下，這完全就是違背了法律教育的理念和理想。

同時(shí)，U.S.News多年來一直鼓勵(lì)法學(xué)院根據(jù)LSAT成績和GPA給申請學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金，而完全不考慮他們的經(jīng)濟(jì)需求。

可是這樣卻等于傷害了那些無力負(fù)擔(dān)法學(xué)院高額學(xué)費(fèi)的低收入學(xué)生。

種種考慮之下，幾大頂尖法學(xué)院先后發(fā)表退出宣言。

四、U.S.News備受爭議

法學(xué)院 排名 被抨擊只是 冰山一角，實(shí)際上 U.S .News 的排名 近 年來 是飽受詬病。

U.S.News從20世紀(jì)80年代開始對(duì)美國的本科和研究院進(jìn)行排名，當(dāng)時(shí)對(duì)于想要對(duì)比大學(xué)的申請者們來說，可用的資源并不多。

而這份顯示著錄取率和師生比例等信息的排名火速成為眾多學(xué)生和家長在申請時(shí)的重要參考指南。

在申請者心中，這是一個(gè)看起來很客觀的指南，可以讓申請者根據(jù)U.S.News整合了數(shù)以千計(jì)的信息后得出的綜合排名找到自己的定位并做出決定。

其簡單明了的信息更是給不了解大學(xué)的家庭帶去了更加直觀的概念。

可是近些年的U.S.News卻環(huán)繞各種丑聞，比如今年南加州大學(xué)瞞報(bào)數(shù)據(jù)，哥倫比亞大學(xué)偽造數(shù)據(jù)等。

隨著丑聞的展開，許多人都在想同樣的問題：大學(xué)排名究竟有什么影響？排名是否真正反映了學(xué)校的教育質(zhì)量？

首先，讓我們更深入地了解決定大學(xué)排名的因素。這五個(gè)因素是保留率和畢業(yè)率、教師資源、專家意見、財(cái)政資源、學(xué)生優(yōu)秀和校友捐贈(zèng)。

乍一看，有些因素可以說是沒有意義的。

例如，衡量教師資源歸結(jié)為一所學(xué)校能夠?yàn)槠浣處煼峙涠嗌馘X，而不是教師的教學(xué)水平到底如何。

然后，擁有專家意見并不能反映高等教育的實(shí)質(zhì)情況，這在本質(zhì)上還是等同于對(duì)學(xué)校聲望和聲譽(yù)的衡量。

“專家”往往是其他機(jī)構(gòu)的管理人員，他們通常對(duì)本科教育的價(jià)值的看法都是很主觀的。

盡管更好的師資和財(cái)政資源有助于提高教育質(zhì)量，但應(yīng)該在什么時(shí)候停止財(cái)富獎(jiǎng)勵(lì)呢？

在量化大學(xué)教育水平時(shí)優(yōu)先考慮學(xué)校的財(cái)富，富裕的學(xué)校吸引更多的學(xué)生，這樣的學(xué)校就會(huì)變得更加富裕。

這將是一個(gè)把資源都只集中到“頭部”而產(chǎn)生資源分配不公的“死循環(huán)”。

此外，大學(xué)為了爭取更高的排名也極其容易做出偽造數(shù)據(jù)的舉動(dòng)，而每年數(shù)以千計(jì)的學(xué)校都參與榜單，這讓U.S.News也難以做好對(duì)每所學(xué)校的監(jiān)管。

最終申請者拿到的榜單可能只是一份并不能真正反映出學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的清單。

另一個(gè)問題是對(duì)于U.S.News模式化的評(píng)比過程，一些大學(xué)可以通過只招收高分學(xué)生、縮小班級(jí)規(guī)模、聘請更多優(yōu)秀教師和改善校園基礎(chǔ)措施等“人為”操控評(píng)分。

這些都讓大學(xué)放棄了本身提高教育質(zhì)量，關(guān)注每個(gè)學(xué)生受到平等教育機(jī)會(huì)的初衷，從而成為被榜單捆綁住的“奴隸”。

五、 排名產(chǎn)業(yè)何去何從

其實(shí)早在這之前，U.S.News排名就為導(dǎo)火索而引起了高等教育者們的憤怒。

他們抨擊排名這一行為歸根究底是助長了學(xué)校對(duì)聲譽(yù)的追求，從而損害了學(xué)校和學(xué)生的根本利益。

今年8月，美國教育部長米格爾·卡多納 （Miguel Cardona）沒有公開點(diǎn)名，卻譴責(zé)了將財(cái)富和排他性置于經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性和投資回報(bào)之上的排名。

美國教育部部長

反觀U.S.News一貫的態(tài)度就是 ，我們的出發(fā)點(diǎn)是好的，需要排名的人還有很多，我們會(huì)盡力改進(jìn)但是不會(huì)放棄。

就算最終因?yàn)楦鞣N連鎖反應(yīng)U.S.News不再給大學(xué)進(jìn)行排名，排名文化也早就根深蒂固，有需求的申請者依舊很多。

而以U.S News為代表的熱門排名面對(duì)數(shù)以千計(jì)的大學(xué)的復(fù)雜性和多樣性，只會(huì)按照他們自己的標(biāo)準(zhǔn)去提煉出一個(gè)通用的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排名也有失偏頗。

只要沒有更加客觀的方式出現(xiàn)，排名產(chǎn)業(yè)就不會(huì)消失。

畢竟不可否認(rèn)的是，對(duì)于申請者的家庭，工作市場上的雇主，甚至高校本身，對(duì)排名還是趨之如騖的。

就比如國內(nèi)的一些頭部城市，對(duì)于留學(xué)生落戶的一個(gè)很重要的打分指標(biāo)就是留學(xué)生畢業(yè)院校的世界排名。

如果大環(huán)境無法改變，我們不妨多考慮一下，面對(duì)市面上各種榜單，自己看重的應(yīng)該是什么。

不要在一開始就問什么是最好的大學(xué)，而是應(yīng)該考慮自己是誰，自己想從大學(xué)里得到什么。

大學(xué)其實(shí)是關(guān)于發(fā)現(xiàn)自我和從童年生活中解放出來的一種方式。而選擇大學(xué)恰恰就是其中的一個(gè)重要部分。

也希望在未來，排名產(chǎn)業(yè)能有更加客觀和公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而大學(xué)也可以有除排名之外更多的方式來積極展示自己。

藍(lán)橡樹教育日歷2023

正式開售

學(xué)點(diǎn)教育科學(xué)，做懂教育的父母