2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
“北溪”之炸，“皇帝的新衣”？
更新時間：2022-11-05 10:40:35作者：智慧百科
真相距離完全被披露，或許只如隔著一層窗戶紙一般。至于能否捅破，似乎難亦不難……
文 | 海上客
“北溪”之炸，到底是誰干的？海叔早在此前的文章中，以各方利益為分析抓手，逐個解讀過。
目前來說，真相可能比預(yù)想的要更快浮出水面。
1
彭博社報道截屏
目前，瑞典、丹麥的調(diào)查機(jī)構(gòu)已經(jīng)聲稱，“北溪”之炸，一定是人為破壞，而此說已進(jìn)一步得到證實。11月2日，彭博社援引俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司（Gazprom）控股的“北溪1號”天然氣管道運營商之說法——
初步調(diào)查指，位于瑞典專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“北溪1號”管道受損點附近海床，存在多個“人為巨坑” 。
瑞典《快報》公布的視頻片段，可看到破裂的管道，海床上的裂縫，以及扭曲的金屬
什么意思？
難道不是證明，“北溪1號”被爆破，很可能是有人在附近海床安放了炸彈？甚至是定時炸彈之類呢！
海叔看到一種說法，“北溪1號”建成之初，就有人在附近安放了炸彈。只要有“需要”，隨時可以定時引爆這些炸彈。當(dāng)然，這種說法還未經(jīng)證實。
但屬于西方的瑞典、丹麥兩國調(diào)查機(jī)構(gòu)，和俄羅斯方面的“北溪1號”管道運營商，同時指向“北溪”之炸存在人為干預(yù)實證，這就該引起足夠的重視了?！氨毕敝?，誰干的？看來，瑞典、丹麥和俄羅斯，某種程度有一致指向。
2
塞爾維亞總統(tǒng)武契奇的說法很有意思。在當(dāng)?shù)貢r間11月3日，武契奇于該國“機(jī)動2022”軍演現(xiàn)場視察時，直接說，“每個人都知道誰是幕后黑手，但都保持沉默”。
武契奇在軍演現(xiàn)場回答記者提問
其當(dāng)時是類比。
在俄烏沖突之際，塞爾維亞也遇到了頭疼事——科索沃局勢非常緊張。與此同時，塞爾維亞領(lǐng)空近日飽受無人機(jī)騷擾。武契奇透露，這就是些民用或者說商用無人機(jī)，本質(zhì)上達(dá)不到軍品等級。但確實令塞爾維亞的防空部隊有些頭疼。
在海叔看來，武契奇遇到的是當(dāng)代戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)生變化的情況。甭看這些僅僅是商用級無人機(jī)，其一旦被用于軍事領(lǐng)域，一樣能發(fā)揮自身作用。
問題在于，塞爾維亞目前并不處于戰(zhàn)爭或者沖突狀態(tài)，領(lǐng)空除了有軍事用途以外，也有民航班機(jī)穿梭。既然不是戰(zhàn)爭時期，有人假設(shè)用無人機(jī)侵襲塞爾維亞領(lǐng)空，實在有些無恥！
有意思的是，武契奇為何將這樣的事件與“北溪1號”做類比？也許，他掌握了相關(guān)情報，如他所說，“北溪1號”之炸，屬實是人為所致？假設(shè)“北溪1號”真是人為，塞爾維亞上空真有商用級無人機(jī)執(zhí)行針對貝爾格萊德當(dāng)局的軍事或者說類軍事行動，則兩者有一個共同特點——
有人在攻擊他人或者說他國的民用裝置。
這毫無疑問是在向平民“宣戰(zhàn)”，確實夠無恥的。
武契奇稱，各方都在“北溪”事件上“假裝天真”。這是啥意思？難道不是在說，有關(guān)“北溪”之炸，和他國無人機(jī)出現(xiàn)在塞爾維亞上空，都是“皇帝的新裝”？人人都知道咋回事，但就是不說。
3
那么，俄羅斯是那個指稱“皇帝沒有穿衣服”的小男孩嘍？
10月末，烏克蘭組織部隊對俄黑海艦隊母港發(fā)動多輪襲擊，主要動用了無人機(jī)和無人艇。
此后，俄羅斯駐英國大使克林當(dāng)?shù)貢r間11月3日在英國天空新聞頻道節(jié)目中說，俄方將倫敦與塞瓦斯托波爾黑海艦隊基地遭襲有關(guān)的證據(jù)交給英國駐俄大使布朗納特。
克林接著說：“英國特種部隊參與籌備在塞瓦斯托波爾對艦隊采取行動的證據(jù)今天上午已交給英國大使及武官。我們掌握詳細(xì)的實情?！?/p>
然后，俄方進(jìn)一步稱，這支英國特種部隊此前還參與了指導(dǎo)烏軍炸損“北溪”。
特拉斯（右）、布林肯 圖：資料
“北溪”之炸，看來在俄羅斯眼里，是烏克蘭干的，指導(dǎo)者是英軍。
那么，是不是如武契奇所言，“每個人都知道真相”呢？
海叔注意到，目前，有未經(jīng)證實的消息稱，“北溪”天然氣管道被炸后，時任英國首相利茲?特拉斯立即向美國國務(wù)卿布林肯發(fā)信息稱“已搞定”（It's done）。
扎哈羅娃“電報”截屏
針對這些說法，當(dāng)?shù)貢r間11月1日，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃在社交媒體“電報”上要求倫敦方面對此進(jìn)行解釋?？蔁o論是已經(jīng)下臺的特拉斯，還是目前的英國政府，都未有回應(yīng)。當(dāng)克林在英國媒體發(fā)表類似說法后，英國官方仍未回應(yīng)。
不回應(yīng)，難道不也是一種回應(yīng)嗎？“北溪”被炸事件，起碼在海叔個人看來，并不撲朔迷離。真相距離完全被披露，或許只如隔著一層窗戶紙一般。至于能否捅破，似乎難亦不難……