中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

7歲女孩從樓頂墜入排風道不幸身亡，物業(yè)到底有無責任？

4個多月前，四川內江，7歲女孩萱萱（小名）隨奶奶到親戚家串門，與親戚家兩名小孩到樓頂平臺玩耍時，墜入排風道不幸身亡。協商無果后，萱萱父母提起訴訟，主張物業(yè)在管理上存在重大過錯，應承擔全部責任，并由此索賠97.6萬余元。但物業(yè)表示盡到了必要的管理職責，并認為監(jiān)護人存重大過錯，應承擔主要民事責任。

近日，內江市東興區(qū)人民法院作出一審判決：除已支付的用于喪葬費的2.8萬元，物業(yè)公司還應賠償萱萱父母24.4萬余元。法院認為，對于萱萱的不幸死亡，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，存在重大過錯，應承擔主要責任；物業(yè)在管理上存在過錯，該過錯行為與萱萱墜亡之間具有一定因果關系，應承擔次要賠償責任。由此，法院酌定萱萱父母承擔70%的責任，物業(yè)承擔30%的責任。

↑一審庭審現場 圖據中國庭審公開網

事件回放：

7歲女孩樓頂玩耍

踩爛管道墜入排風道不幸身亡

事發(fā)前，萱萱隨父親在成都上學，老家在內江市市中區(qū)凌家鎮(zhèn)，事發(fā)小區(qū)是萱萱姨婆居住的地方?！八堑轿疫@來串門的?！笔掳l(fā)后，萱萱的表叔告訴紅星新聞記者。

誰也沒想到，8月4日下午，不幸發(fā)生了?！?個小朋友獨自到樓頂去耍，6點零幾分，另兩個小朋友來到我們辦公室，情緒慌張，支支吾吾的?！背啥际兄倚盼飿I(yè)管理有限公司內江分公司在小區(qū)的負責人彭女士稱，物業(yè)工作人員詢問兩名小朋友（分別11歲、5歲）后，得知兩人的一個小伙伴掉入一個“黑洞”里了?！拔覀円黄鹑チ爽F場確認，并打了119、120、110電話，也和家長聯系了?！?/p>

萱萱的姨婆一家住在4棟，事發(fā)也在這棟樓，整棟樓有26層住戶，樓頂為平臺?！巴ㄟ^各部門救援，小朋友救起來了，但已無生命跡象。”彭女士說，小女孩是在負二樓的消防排風道內被找到的，同行小朋友所說的“黑洞”位于樓頂的消防排風管上，排風管與排風道相連，小女孩應是從這個位置墜入排風道的?！跋喈斢谥苯勇涞降讟??！?/p>

事發(fā)后，萱萱的舅舅唐先生在接受采訪時認為，小朋友本來爬不上排風管，因為現場堆放著瓷磚、馬桶等雜物，才讓萱萱爬了上去。爬上去后，再加上排風管可能存在老化、質量等原因，萱萱墜入了排風道。其提供的圖片和視頻顯示，事發(fā)排風管頂端出現一個大缺口，現場用一塊玻璃遮擋著?！安葌€洞都掉不下去，相當于把上面的都踩爛完了?！?/p>

8月7日上午，紅星新聞記者曾在現場發(fā)現，現場拉起了警戒線，排風管與排風道銜接處的缺口更大，墻體上的排風口安裝了不銹鋼的防護欄。透過排風口可以看見，里面的排風道貫穿整棟樓，橫切面長約2米，寬數十厘米。

↑事發(fā)后，排風管頂部出現了一個洞，現場有一塊玻璃遮擋

庭審焦點：

物業(yè)是否盡到管理責任？

家屬索賠97萬，物業(yè)稱盡到必要管理職責

事發(fā)后，萱萱的父母委托了律師處理此事，代理律師趙某表示，他們主張物業(yè)承擔此事的全部責任。但小區(qū)物業(yè)的彭女士表示，物業(yè)盡到了管理責任，并建議家屬走司法途徑。

協商無果后，萱萱的父母向法院提起訴訟。10月25日，該案在內江市東興區(qū)人民法院開庭審理，物業(yè)方是否盡到管理責任、是否存在過錯、是否應承擔賠償責任，成為本案爭議焦點。

萱萱父母方稱，事發(fā)時，進出樓頂屋面的通道有門，但沒有上鎖，他人可自由進出，排風管沒有安裝任何阻止人員接近的防護措施，排風管旁還堆放有坐便器、瓷磚等雜物，讓未成年人容易爬上去，排風管的玻璃纖維板也因年久易碎，喪失了安全防護作用，存在重大安全隱患。為此，他們認為，排風管屬共有設施，物業(yè)對共有部分負有管理義務，但涉事物業(yè)公司在物業(yè)管理期間，任由他人自由進出樓頂屋面，沒有對排風管安裝防護網，沒有對陳舊的排風管玻璃纖維板予以更換、修繕和加固，沒有盡到安全防范警示義務，存在重大過錯。

據此，他們認為物業(yè)方的過錯直接導致萱萱死亡，應承擔全部責任，并請求法院判決成都忠信物業(yè)管理有限公司賠償97.6萬余元。

但成都忠信物業(yè)管理有限公司及內江分公司認為，他們并非適格主體，只是物業(yè)服務公司，案涉的排風管所有者為小區(qū)全體業(yè)主，建造者為開發(fā)商。同時，根據物業(yè)服務合同約定，物業(yè)已將小區(qū)的消防維護專項服務事項轉委托給了專業(yè)性服務企業(yè)。此外，物業(yè)盡到了必要的物業(yè)管理職責，在進入小區(qū)前已查驗小區(qū)建設工程消防驗收意見書，確認小區(qū)的消防系統合格；被選聘為物業(yè)服務單位后，將消防維護分包給第三方企業(yè)進行維保，維保記錄可看到并不存在安全隱患。案涉消防管網位于頂樓偏僻處，天臺房門按照消防安全規(guī)定不能鎖閉，事故現場也張貼有必要的提示警示牌，盡到了必要的管理警示義務。

在法庭上，物業(yè)方還認為，將案涉專項消防安全事務轉委托給第三方公司，經過了業(yè)委會同意，應由第三方承擔責任。此外，排風管旁所堆放的坐便器、瓷磚等物并非雜物，屬相關業(yè)主的私有財產，并非生活垃圾，物業(yè)無權處分。但物業(yè)稱，已多次提醒相關權利人清理相關物品，并對可視為垃圾的雜物進行了定期處理。

成都忠信物業(yè)管理有限公司內江分公司在庭審中還表示，萱萱只有7歲，屬無民事行為能力人，無判斷能力和自我保護能力，其外出玩耍期間監(jiān)護人應充分履行監(jiān)護職責。但公司認為，因為監(jiān)護人怠于履行監(jiān)護職責，任由萱萱自行玩耍，爬到頂樓排風管道發(fā)生事故，監(jiān)護人存在重大過錯，應承擔主要的民事責任。

↑事發(fā)后，排風管與排風道相接的墻體上安裝了防護欄

法院判決：

監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責擔責七成

物業(yè)管理上存過錯擔責三成

第一次庭審結束后，法院休庭組織雙方調解，但未果。

12月12日，內江市東興區(qū)人民法院復庭。法院審理后認定，8月4日，萱萱是在玩耍過程中爬上頂樓排風管，因排風管玻纖板破碎，致其從排風管墜落，后在負二樓排風道內被找到，但經搶救無效不幸死亡。

法院認為，根據《民法典》等相關規(guī)定，萱萱系無民事行為能力人，其父母系萱萱的法定監(jiān)護人，具有保護萱萱人身權利、財產權利以及其他合法權益的法定義務。案發(fā)時，萱萱已年滿7周歲，對風險具有一定認知能力，在排風管旁墻面張貼有“危險”“禁止攀爬”字樣的情況下，仍爬上排風管道，其自身存在過錯。萱萱屬無民事行為能力人，缺乏自我保護能力，其外出期間，監(jiān)護人應充分履行監(jiān)護責任，但監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，存在重大過錯，應承擔主要責任。

此外，成都忠信物業(yè)管理有限公司內江分公司系小區(qū)物業(yè)管理公司，對小區(qū)內公共區(qū)域及物業(yè)設施、設備具有管理的職責。事發(fā)房屋系高層建筑，樓頂平臺系公共區(qū)域，屬重要的消防通道和安全出口，物業(yè)對樓頂平臺不予封閉符合消防法規(guī)，并無不當。房屋樓頂平臺雖符合建筑設計規(guī)范，但因消防需要不能封閉，導致小區(qū)人員均可自由到達樓頂平臺，而存在潛在安全隱患。此外，涉事的消防排風管系玻纖板制作，承受力較差，且直接長期暴露在室外，存在老化現象，具有潛在安全隱患。物業(yè)公司雖在排風管旁墻面張貼有“危險”“禁止攀爬”字樣標語，但這不足以排除安全隱患，且沒有采取安裝鐵絲網、護欄等相應的安全保障措施將通風管與其他公共區(qū)域隔離，消除安全隱患，也沒有加強日常巡查工作，放任危險存在，未及時發(fā)現和消除安全隱患，物業(yè)在管理上存在過錯，該過錯行為與萱萱墜亡之間具有一定的因果關系，應承擔次要的賠償責任。

據此，結合查明的事實、法人及其分支機構的相關規(guī)定等，法院酌情認定萱萱父母承擔70%的責任，成都忠信物業(yè)管理有限公司承擔30%的責任，并在確定萱萱死亡產生的損失合計90.8萬余元后，作出一審判決：成都忠信物業(yè)管理有限公司賠償萱萱父母喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費等27.2萬余元，扣除已支付的2.8萬元，還應支付24.4萬余元。

編輯 官莉 王禾