2023成都積分入學(xué)什么時候開始申請
2023-01-31
伊朗重審頭巾法案，“顏色革命”勝利了嗎?
更新時間：2022-12-06 09:16:17作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 孫迦陵】
11月21日，伊朗國家隊在世界杯上拒唱國歌，將多月示威的情境帶入了足球賽場，事件根源則要回到2個月前的一起悲劇。
卡塔爾世界杯期間 伊朗球迷現(xiàn)場舉牌聲援國內(nèi)女性爭取自由。圖源：視覺中國
9月13日，伊朗女子阿米尼（Mahsa Amini）與家人至德黑蘭旅游時，因“配戴頭巾不當(dāng)”而遭道德警察（又稱宗教警察）帶走拘留，并在拘留期間昏迷送醫(yī)，最后于16日被醫(yī)院宣告死亡。
據(jù)伊朗官方說法，阿米尼是因“心臟病發(fā)”陷入昏迷，但憤怒的民間輿情無法接受，一來據(jù)收治阿米尼的醫(yī)院透露，其在到院時已是腦死狀態(tài)；二來阿米尼家人指出，阿米尼的頭部與腿部皆有瘀傷，極可能是拘留時遭警察毒打所致。
幾日之后，“阿米尼死于警察暴力”之說開始發(fā)酵，其故鄉(xiāng)庫爾德斯坦省首先爆發(fā)街頭示威，此后包括德黑蘭、設(shè)拉子、伊斯法罕等大城接續(xù)淪陷，民眾訴求包括公布真相、起訴兇手、取消強制女性戴頭巾的法令、解散道德警察等；此后示威規(guī)模一再上升，群眾喊出了推翻神權(quán)政府的口號，包括享譽國際的伊朗女星阿里多斯蒂（Taraneh Alidoosti）等多位名人皆表態(tài)支持示威者，正如此次世界杯上拒唱國歌的伊朗代表隊般，使得神權(quán)政府臉上無光。
卡塔爾世界杯，伊朗隊首戰(zhàn)前拒唱國歌引發(fā)爭議。截圖來自鳳凰衛(wèi)視
而伊朗官方雖不惜重演2019年示威時的大動作，包括鎮(zhèn)壓民眾、中斷互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、大規(guī)模起訴示威者、指稱騷亂背后是美國與以色列煽動等，卻依舊難平街頭怒火。
截至今日，阿米尼之死衍生的示威已蔓延兩月有余，神權(quán)政府不得不考慮讓步以平民怨：12月2日伊朗總檢察官蒙塔澤里（Mohammad Jafar Montazeri）表示，將檢討強制女性戴頭巾的法律；12月4日伊朗媒體稱，蒙塔澤里在會議上表示“道德警察與司法無關(guān)，已被其創(chuàng)辦機構(gòu)廢除”，被外界認(rèn)為宣告解散道德警察部門；不過很快這一說法又被否認(rèn)。
如此動作在同屬伊斯蘭世界的阿拉伯輿論場引發(fā)回響。雖有部分網(wǎng)友認(rèn)為伊朗正在發(fā)生“波斯之春”，背后推手是美國等境外勢力，但多數(shù)評論對神權(quán)政府的讓步拍手叫好，稱不該以法律強制規(guī)范婦女衣著，甚至有部分評論出于宗派對立情緒，期望“邪惡什葉政權(quán)”垮臺。
上述輿情交織，折射了此次伊朗示威的復(fù)雜性。就事件導(dǎo)火線而言，民眾對道德警察、頭巾規(guī)范的普遍厭惡，暴露出神權(quán)政府的民意基礎(chǔ)流失，尤其是在1979年后出生的一代群體中；就事件引發(fā)的政治效應(yīng)而言，“顏色革命”的陰影揮之不去，短期內(nèi)雖沒有促成政權(quán)垮臺的可能，卻也將迫使神權(quán)政府自我調(diào)整。
神權(quán)政府正在失去一代人
首先，“阿米尼之死”作為事件導(dǎo)火線，反映了1979年以降的伊朗民情流變。
1978年1月，伊朗爆發(fā)大規(guī)模反君主制示威，教士階層、左翼、自由派、民族主義者在“推翻政權(quán)”的共同目標(biāo)下團結(jié)，迫使國王巴列維在1979年流亡開羅。然而同年2月，什葉派教士霍梅尼自巴黎歸國，革命成果迅速被伊斯蘭勢力襲奪，霍梅尼雖堅稱“只作為導(dǎo)師提供建議”、“不會在新政府中扮演任何政治角色”，卻憑借自身宗教威望與民間支持，開始將左翼與其余反對勢力逼出政壇，確立了伊朗走向“伊斯蘭共和國”的政治方向。
隨之而來的，便是其對伊朗社會的大規(guī)模文化改造，婦女服飾規(guī)范自是重點之一。1979年革命后，伊朗政府先是要求女性公務(wù)員須在工作場所佩戴頭巾，又于1981年頒布新法，規(guī)定婦女須在所有公共場所佩戴頭巾，并在1983年推出此一法規(guī)的“伊斯蘭式懲罰”：未戴頭巾的婦女將被判處鞭刑74下。
然而神權(quán)政府內(nèi)部并非沒有反對聲音，例如霍梅尼曾經(jīng)的接班人蒙塔澤里，便在獲得接班資格后建議調(diào)整政府路線，包括放寬對女性的相關(guān)限制、解除黨禁、停止處決政治犯等，然其主張徹底激怒了霍梅尼，后者為此解除其接班資格，甚至修憲以扶持資格不符、但忠于伊斯蘭革命理念的哈梅內(nèi)伊。只是哈梅內(nèi)伊在1989年接任最高領(lǐng)袖后，依舊面臨伊斯蘭革命行向何方的問題。
從政治現(xiàn)實來說，由于哈梅內(nèi)伊缺乏霍梅尼的宗教威望與政治資歷，導(dǎo)致其身為最高領(lǐng)袖的實質(zhì)權(quán)力在接班之初大幅萎縮，立場相對溫和務(wù)實的拉夫桑賈尼遂在當(dāng)選總統(tǒng)后調(diào)整霍梅尼留下的宗教路線，取消了電臺與電視僅能播放軍事與宗教音樂的禁令，更于日后培植同為溫和派的魯哈尼，后者于2013年起擔(dān)任伊朗總統(tǒng)長達8年，并在任內(nèi)與美國簽署伊朗核協(xié)議，短暫緩和了美伊對峙。
不過魯哈尼上任時，哈梅內(nèi)伊已褪去接班之初的青澀，并在伊斯蘭革命衛(wèi)隊（IRGC）擁護下，成為名符其實的最高領(lǐng)袖，故魯哈尼雖可在部分政治議題上實踐想法，面對宗教事務(wù)卻不得不向哈梅內(nèi)伊低頭。
以婦女服飾議題為例，伊朗在2005年成立道德警察，廣泛取締“配戴頭巾不合規(guī)”的婦女。魯哈尼曾對此事表示批評，但沒有辦法廢除其存在。
在上述路線之爭外，伊朗的民意也開始發(fā)生變化，這背后既有難止的世俗化趨勢，更受階級與經(jīng)濟因素驅(qū)動。
首先是世俗化力道。以頭巾為例，拉夫桑賈尼掌權(quán)后，伊朗婦女的頭巾規(guī)范便逐步放松：雖仍須佩戴頭巾，卻可被默許露出發(fā)絲，也未必要穿著革命年代的黑色斗篷（Chador）。
2005年道德警察成立后，婦女開始暴露在被取締的風(fēng)險中，卻沒有發(fā)生黑色斗篷大幅回潮的現(xiàn)象，以2014年的伊朗內(nèi)政部數(shù)據(jù)為例，該年仍有22萬名婦女被取締、簽署承諾戴好頭巾的聲明，有19,000人收到了“遮好頭發(fā)的警告”，有9,000人被拘留，暴力取締更是偶有發(fā)生。如此可觀數(shù)據(jù)，揭示“服儀違法”已是伊朗女性的某種生活日常。
筆者在2016年前往伊朗時亦觀察到，在相對農(nóng)村的區(qū)域，確實還有許多婦女穿著黑色斗篷，且未露出發(fā)絲；但在伊斯法罕、德黑蘭等大城中，年輕一代的城市中產(chǎn)已多用彩色頭巾，包得松垮是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，且?guī)缀醪槐苤M露出頭發(fā)，劉海是最普遍區(qū)域，發(fā)尾則帶有挑戰(zhàn)禁忌的意味。
當(dāng)時，一位當(dāng)?shù)啬星嗄瓯闳绱讼蚬P者介紹這代伊朗城市婦女衣著，“頭巾只是綁在頭上的布，不是遮掩頭發(fā)的枷鎖”。
受世俗化力道影響的議題不僅是頭巾?？偛课挥诤商m的伊朗態(tài)度分析和衡量小組（GAMAAN）2020年調(diào)查報告顯示，在其50,000多名受訪者中（其中90%的人居住在伊朗），有68%的人同意政教分離，認(rèn)為宗教教規(guī)不該用法律強制執(zhí)行；有72%的人反對以法律強制女性佩戴頭巾；有43%的人表示任何宗教都不應(yīng)該有在公共場合傳教的權(quán)利；雖說伊朗禁酒，但有35%的人偶爾或經(jīng)常飲酒。
此外，在經(jīng)濟與階級議題上，神權(quán)政府引發(fā)的對立與仇恨同樣不可小覷?；蛟S在全球反西方輿論場看來，伊朗帶有某種反帝的浪漫色彩，站在對抗美國霸權(quán)的前線；但就其國內(nèi)現(xiàn)況而言，不論神權(quán)政府喊出的反帝口號多么響亮、正當(dāng)，教士與伊斯蘭革命衛(wèi)隊成為新特權(quán)階級乃是不爭事實，革命衛(wèi)隊尤其壟斷伊朗內(nèi)部諸多產(chǎn)業(yè)，在苦于西方制裁的底層百姓眼中，甚至將其視為吸吮民脂民膏的權(quán)貴集團，青年對此現(xiàn)象尤其不耐。
筆者曾在伊朗與當(dāng)?shù)啬贻p一代交談時注意到，面對西方制裁重壓，有很大一部分城市青年出于對宗教法規(guī)的厭惡、對社會不平等的憤怒、對國家被孤立的悲哀，由衷憎恨“竊占1979年革命成果”的神權(quán)政府，并對“生在被全球鄙視的保守國家”一事感到自卑。
如此情結(jié)，導(dǎo)致這些年輕人在諸多政治議題上，不愿站在本國神權(quán)政府一方，反而視西方國家為解放者，期望能借內(nèi)外齊力施壓，讓神權(quán)政府早日崩解。
即便面對西方制裁的赤裸惡意，他們也能自我說服，“若非宗教勢力竊占革命、成為流氓政權(quán)，伊朗怎會被國際制裁？”
綜觀伊朗近年騷亂，不論是此次源于頭巾取締的全國示威，或是2019年11月因燃油價格暴漲而生的全境騷亂，伊朗示威群眾最終都喊出了“推翻神權(quán)政府”的口號。
街頭的無序怒火看似隨機，其實暴露了當(dāng)代伊朗政治的沉重困境：在經(jīng)濟困境短期難解、特權(quán)階級明顯存在、青年一代普遍厭惡宗教教條的現(xiàn)實下，神權(quán)體制如何前行？
而對此現(xiàn)象，神權(quán)政府并非毫無感知。例如伊朗前教育部長穆罕默德·巴泰（Mohammad Bathai）便在近期接受伊媒采訪時表示，“教育體系的混亂造就了這代憤怒青年”，并稱若不改革“教育方面弱點”，青年大規(guī)模參與反政府示威的事件將不斷發(fā)生。
如此說法雖然只是提到一個層面，但體現(xiàn)了神權(quán)政府對青年集體疏離、甚至反宗教的擔(dān)憂。與平息騷亂相比，如何挽回一代青年，是神權(quán)政府更艱難的長期挑戰(zhàn)。
當(dāng)?shù)貢r間2019年11月16日，伊朗宣布上調(diào)燃油價格后不久，多個城市爆發(fā)抗議活動。圖自央視
伊朗“顏色革命”困境何在
當(dāng)然，從國際博弈的角度來看，伊朗民間對神權(quán)政府的離心，并非純?nèi)华毩⒌恼挝幕F(xiàn)象，也與伊朗身陷輿論被動有關(guān)。
長年以來，頭巾、世俗化、人權(quán)等符碼，皆是西方媒體用以狙擊伊朗神權(quán)政府的話語支點，并在一定程度上加劇其內(nèi)部的反政府思潮。
簡言之，1979年以降的伊斯蘭革命話語，確實難敵西方自由主義的持續(xù)滲透，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)崛起的年代。
因此，有不少輿論在觀察此次伊朗示威上，會傾向以“顏色革命”的框架解釋一切，認(rèn)為這是美國等西方國家一手煽動的騷亂，意在顛覆神權(quán)政府。
但平心而論，若從長期輿論戰(zhàn)的視角來看，這般敘事有一定合理性，畢竟西方確實樂見神權(quán)政府垮臺、期望“波斯之春”發(fā)生，也確實持續(xù)通過媒體、學(xué)術(shù)的話語霸權(quán)圍攻伊朗。然而，如果與烏克蘭、中亞等前蘇聯(lián)空間發(fā)生的典型“顏色革命”事件相較，伊朗的案例并不是那么成功。
從烏克蘭、格魯吉亞甚至“阿拉伯之春”來看，“顏色革命”一般具有以下三大特征。
第一，該國必須先爆發(fā)某種形式的政治危機，使得內(nèi)部反對派可以趁機發(fā)作、挑戰(zhàn)當(dāng)權(quán)派，其通常會是選舉舞弊、政治議題發(fā)酵。
例如，烏克蘭分別在2004年與2014年爆發(fā)兩次“顏色革命”，前次源于反對派聲稱的選舉舞弊，后者則受總統(tǒng)親俄的情境觸發(fā)，讓反俄派有了營勢空間。
第二，反對派往往會動員民眾示威，使用各種非常規(guī)手段挑戰(zhàn)當(dāng)權(quán)派，其目的不一定是推翻政權(quán)或推動體制的根本性變革，但必然是要實現(xiàn)權(quán)力的派系轉(zhuǎn)移。
對反對派來說，街頭暴力只是助推上述目標(biāo)的手段，一旦其認(rèn)為示威者不再替其利益服務(wù)、或可能破壞政權(quán)穩(wěn)定，便會選擇將其遣散。
例如，埃及軍方在2011年政變推翻穆巴拉克政權(quán)時，便沒有強力鎮(zhèn)壓街頭示威者，因為這部分人代表反穆巴拉克的力量；但在2013年政變推翻穆兄會出身的總統(tǒng)穆爾西時，便大膽屠戮參與示威的親穆兄會群眾。
第三，外國勢力支持該國反對派或街頭群眾，以推進為本國利益服務(wù)的政治議程。其支持途徑可分為直接與間接，直接途徑包括對該國政府施以外交壓力，并對反對派、街頭群眾提供財務(wù)與后勤支持；間接途徑則包括以媒體形塑風(fēng)向、通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)動鼓吹、塑造不利該國當(dāng)權(quán)派的全球輿論，并讓示威者感覺自己受到全球輿論的關(guān)注與支持。
例如，在烏克蘭兩次“顏色革命”中，美國便毫不掩飾自己的直接支持與主導(dǎo)，不論是對反俄派政治精英，或是對街頭的示威群眾。
然而上述特色，在當(dāng)今伊朗的示威中皆有一定程度的收縮。
2009年，伊朗總統(tǒng)大選前，內(nèi)賈德與穆薩維的電視辯論。圖自中國日報
首先，在反對派利用政治危機發(fā)起斗爭方面，近年的伊朗已相當(dāng)罕見，2009年爆發(fā)的“綠色革命”可謂典型案例，但距今也有13年之久。彼時的伊朗政壇尚有明顯的路線之爭，穆薩維代表的是拉夫桑賈尼、哈塔米以降的改革派路線，內(nèi)賈德則代表了反西方的強硬派路線。
而在后者第一任總統(tǒng)任期內(nèi)（2005年至2009年），伊斯蘭革命衛(wèi)隊崛起、保守勢力回潮，伊朗出現(xiàn)了國家軍事化、“再原教旨主義化”的現(xiàn)象（道德警察便是在此期間成立），引發(fā)了改革派的失勢焦慮。哈塔米、拉夫桑賈尼等人遂決定孤注一擲，用“自下而上的壓力”，促成保守派對改革派讓步。
于是，穆薩維首先以選舉舞弊為由，挑戰(zhàn)內(nèi)賈德第二任期的當(dāng)選資格，改革派再動員群眾大量上街，要求政府重新計票、推動政治改革，包括政治民主化、禁止教士干政等。
但是從結(jié)果來看，改革派沒能心想事成，內(nèi)賈德依舊連任，伊朗政壇的保守化趨勢難止。即便改革派的魯哈尼在2013年成功上臺，美伊關(guān)系短暫緩和，特朗普卻在2018年單邊退出核協(xié)議、開始對伊朗的極限施壓，導(dǎo)致本就勢弱的改革派受到重挫，已經(jīng)沒有當(dāng)年拉夫桑賈尼、哈塔米時代的路線斗爭本錢。
例如，面對2019年的全國示威，魯哈尼只能跟著譴責(zé)示威者，而無法反過來要求哈梅內(nèi)伊、伊斯蘭革命衛(wèi)隊放權(quán)。
其次，在西方干涉上，"綠色革命"以降的多場伊朗示威，皆可見到西方幸災(zāi)樂禍的嘲弄與策應(yīng)，但與之對烏克蘭的滲透程度相比，伊朗并不是那么容易進入的場域，尤其是在改革派衰弱后。
在哈塔米執(zhí)政時代（1997年至2005年），伊朗確實有過一些西方NGO，然而2005年內(nèi)賈德上臺后，這些組織多因反美、反西方的政策風(fēng)向而被迫關(guān)閉；美伊關(guān)系惡化帶來的制裁枷鎖，更讓西方難借“援助”之名滲入伊朗政壇，更不可能復(fù)制在烏克蘭培訓(xùn)激進組織的劇本。
而內(nèi)賈德以降，美國陰謀、猶太復(fù)國主義（意指以色列）陰謀，便是伊朗保守派歸罪所有反對勢力、回避執(zhí)政成效不佳的標(biāo)準(zhǔn)敘事，雖說民眾未必信服，但這一政治正確基本上無法挑戰(zhàn)，就連要鼓勵民眾為總統(tǒng)選舉踴躍投票，宣傳詞都要來上一句，“你們的每一票，都是甩向美帝國主義、猶太復(fù)國主義的耳光”；嚴(yán)格的教材審查制度，更讓課堂上難以出現(xiàn)鼓吹世俗化、負(fù)面評價1979年革命的內(nèi)容，當(dāng)然教師的口頭講授不在此限。
可見在此局面下，西方要介入伊朗、煽動“顏色革命”，便只剩媒體與社交平臺等互聯(lián)網(wǎng)途徑。
媒體之中最明顯的，便是美國之音波斯語新聞網(wǎng)（Voice of America Persian News Network，VOA-PNN），其制作人馬希赫·阿琳娜賈德（Masih Alinejad）自2014年起在Facebook上發(fā)起活動，邀請伊朗女性前來發(fā)布自己未戴頭巾的照片，引起盛大回響；2015年起，阿琳娜賈德開始在節(jié)目上公布自己收到的伊朗內(nèi)部視頻，借民眾之口暴露神權(quán)政府如何不得民心，導(dǎo)致神權(quán)政府在2019年7月公開警告，任何向阿琳娜賈德發(fā)送視頻者，將面臨最高10年監(jiān)禁。
而BBC的波斯語臺、總部位于海外的《伊朗電報》（Iran Wire）與《橄欖報》（Zeitoon）等，皆扮演了類似角色，即在平日里通過各式議題狙擊神權(quán)政府，示威發(fā)生后再加大力道。
當(dāng)然，所有這些海外反政府波斯語新聞網(wǎng)或社交媒體，在伊朗內(nèi)部皆是被封禁的網(wǎng)站，不過也不代表伊朗民眾完全無法看到。
2009年“綠色革命”期間，Twitter、Facebook便在組織青年示威上扮演了重要角色，背后既有改革派的指揮，亦有來自西方的煽動，兩股力量加乘發(fā)酵，導(dǎo)致該起示威在當(dāng)年成為1979年以來最大反政府活動，高峰時期光是德黑蘭便有300萬人上街游行。這也是伊朗政府何以在鎮(zhèn)壓往后多起示威時，會選擇鐵腕暫停互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的原因。
然而如前所述，“顏色革命”要想促成權(quán)力移轉(zhuǎn)，政壇反對派的存在堪稱關(guān)鍵。但從當(dāng)今伊朗情況來看，只要改革派依舊一蹶不振、革命衛(wèi)隊不叛變，在西方無法直接介入的情況下，光憑當(dāng)?shù)厥就阋呓馍駲?quán)政府，可謂緣木求魚。
以2021年總統(tǒng)大選為例，在神權(quán)政府取消超過600位申請人參選資格、最后僅剩4人競選的情況下，立場保守的伊朗首席大法官萊希在伊斯蘭共和國史上最低投票率（48%）下當(dāng)選總統(tǒng)。
有鑒于現(xiàn)任最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊亦曾在接班前擔(dān)任8年總統(tǒng)、且已年屆83歲高齡，此次大選又明顯因人設(shè)事、只為確保萊希出線，“欽點”意味相當(dāng)濃烈，外界普遍認(rèn)為哈梅內(nèi)伊有意讓萊希成為下任伊朗最高領(lǐng)袖。
萊希宣誓就任伊朗總統(tǒng)。圖源：視覺中國
而哈梅內(nèi)伊之所以做此決定，應(yīng)與當(dāng)年霍梅尼選擇哈梅內(nèi)伊的考慮類似：確保國家的伊斯蘭革命路線能延續(xù)下去，避免改革派執(zhí)政后過度開放，導(dǎo)致神權(quán)政府喪失統(tǒng)治正當(dāng)性，步上類似蘇聯(lián)晚期在意識形態(tài)陣地一敗涂地的后塵。換言之，是想要要封堵諸如魯哈尼等改革派接任最高領(lǐng)袖的可能。
另在伊斯蘭革命衛(wèi)隊一方，其獨立于伊朗正規(guī)軍外，與哈梅內(nèi)伊關(guān)系深厚，堪稱神權(quán)政府親衛(wèi)隊。
回顧過往，從1999年改革派報紙?？l(fā)的學(xué)生示威、2009年“綠色革命”、2017年反不景氣示威、2019年反燃油漲價示威，到今年“阿米尼之死”示威，伊斯蘭革命衛(wèi)隊都站在政府一方，不計代價與毀譽來確保政權(quán)存續(xù)。只是說這般關(guān)系在哈梅內(nèi)伊故去后能否持續(xù)還是未知數(shù)，但在哈梅內(nèi)伊依舊在世的現(xiàn)實下，伊斯蘭革命衛(wèi)隊不可能站到示威者、乃至改革派的一方。
然而盡管神權(quán)政府的存續(xù)在一段時期內(nèi)不是問題，但導(dǎo)致顏色革命的深層困境仍在：一代伊朗青年從意識形態(tài)深處否定了1979年以降的路線。
以頭巾議題為例，萊希接任總統(tǒng)后，便著手對愈發(fā)寬松的婦女頭巾進行矯正，宣布若女性公務(wù)員在社交媒體上發(fā)布“不符合伊斯蘭法律”的照片，將會面臨解雇；非公務(wù)員婦女在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不帶頭巾的照片，也將被“排除在某些社會權(quán)利外一年”。
因瑪莎·阿米尼之死而引發(fā)的德黑蘭抗議活動。圖自外媒
今年8月15日，萊希更是簽署新法，表示將在公共交通工具上使用“面部識別技術(shù)”，來識別不確實遵守頭巾法的女性，可謂是要對頭巾執(zhí)法進一步加碼。
但如今民怨沖天，伊朗宣布解散道德警察，便是退回了內(nèi)賈德上任前的狀態(tài)；頭巾法一旦在審查后廢除，更意味1979年以降的霍梅尼路線受到?jīng)_擊。哈梅內(nèi)伊希望萊希守住的革命遺產(chǎn)，在當(dāng)今復(fù)雜局面下，似乎面臨教條化與折衷化的兩難。
不過，神權(quán)政府若真為自身存續(xù)考慮，便該思考，在制裁困境短期難解的情況下，如何避免引發(fā)不必要的民怨，從而避免西方的見縫插針。
正如2019年示威時一位德黑蘭店主感嘆：“2009年的綠色革命，顯示神權(quán)政府失去了中產(chǎn)階級；2019年發(fā)生的事，則證明政府正在失去工人”，與各種大型治理議題相比，頭巾取締應(yīng)當(dāng)是小事，本不該因人命而鬧出全國示威。要想壓倒“顏色革命”，伊朗神權(quán)政府應(yīng)更知輕重，更懂戰(zhàn)場主次。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。