中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

“Good morning, good afternoon, good evening. Welcome to the Thinkers Forum 2022 devoted to the theme of the Civilizational State in Global Politics.”

北京時(shí)間12月6日晚，隨著張維為教授一聲問(wèn)候，來(lái)自全球不同時(shí)區(qū)的七國(guó)專家學(xué)者，齊聚觀察者網(wǎng)編輯部會(huì)議室，線上線下拉開(kāi)了“全球政治中的文明型國(guó)家”（Civilizational State in Global Politics）高端研討會(huì)的序幕。

復(fù)旦大學(xué)副校長(zhǎng)陳志敏為論壇致辭

自2010年起，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為及其團(tuán)隊(duì)通過(guò)長(zhǎng)期大量的原創(chuàng)性研究，在國(guó)際上率先確立了中國(guó)人的“文明型國(guó)家”敘事。近年來(lái)，隨著中國(guó)文明型國(guó)家形態(tài)的崛起，俄羅斯、印度、伊朗、土耳其等非西方大國(guó)也開(kāi)始稱自己為“文明型國(guó)家”。文明型國(guó)家的話語(yǔ)在西方內(nèi)部也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，成為當(dāng)今全球政治的主流話語(yǔ)之一。

此次“全球政治中的文明型國(guó)家”高端研討會(huì)由復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院、觀察者網(wǎng)、上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院、《東方學(xué)刊》雜志社共同主辦。倡議甫一提出，就得到了中國(guó)、俄羅斯、印度、美國(guó)、英國(guó)、歐洲等七國(guó)資深學(xué)者的積極響應(yīng)，學(xué)者們也都在會(huì)前提供了中英文論文，力求將討論引向深入。最終論壇持續(xù)了將近9個(gè)小時(shí)，在北京時(shí)間12月7日凌晨結(jié)束。在三場(chǎng)具有創(chuàng)造性的線上線下多時(shí)區(qū)同時(shí)進(jìn)行的高水平討論中，專家學(xué)者圍繞文明型國(guó)家話語(yǔ)的崛起、人類文明新形態(tài)、不同國(guó)家的文明型國(guó)家政治敘事以及文明型國(guó)家理論敘事的深化等主題，進(jìn)行了中英雙語(yǔ)的交流和交鋒。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為

西方自由主義“普世價(jià)值”衰落，誰(shuí)來(lái)接替？

盡管來(lái)自美國(guó)的學(xué)者、伯格魯恩研究院聯(lián)合創(chuàng)始人Nathan Gardels認(rèn)為，是西方主導(dǎo)的自由主義世界秩序所導(dǎo)致的多元化促成了文明國(guó)家概念的回歸，但在與會(huì)的大多數(shù)學(xué)者看來(lái)，隨著冷戰(zhàn)后非西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和政治上的崛起以及傳統(tǒng)西方的相對(duì)衰落，以往被認(rèn)為是“歷史終結(jié)”的自由主義普世價(jià)值越來(lái)越無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和演進(jìn)，崛起中的非西方國(guó)家也逐步從各自的文明角度出發(fā)，試圖掙脫“普世價(jià)值”的束縛，尋求符合自身國(guó)情的現(xiàn)代化路徑。

正如政治學(xué)者、新加坡前外交部長(zhǎng)楊文榮（George Yeo）在會(huì)上提出的，冷戰(zhàn)時(shí)代，世界分裂成相互脫鉤的兩大陣營(yíng)，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家推行的全球化，實(shí)際上意味著由美國(guó)控制著全球的金融和貿(mào)易，維持世界處于美國(guó)控制下的和平與安定。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，全世界擁抱自由主義并將其視之為理想，多元主義成為普世價(jià)值。但近年來(lái)，隨著以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的崛起，原本追求寬容的自由主義已不再能夠容忍多樣性，新舊自由主義的斗爭(zhēng)成為分裂當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的核心問(wèn)題。像中國(guó)這樣的非西方國(guó)家對(duì)自我身份的自豪感，構(gòu)成了對(duì)西方的巨大挑戰(zhàn)。

而文明型國(guó)家概念的崛起，意味著由歐美主導(dǎo)和建構(gòu)的所謂“世界文明”“普世價(jià)值”等概念的崩潰。在Flint Global高級(jí)顧問(wèn)、葡萄牙前歐洲事務(wù)部部長(zhǎng)BRUNO MA??ES看來(lái)，歐洲曾相信，它正在建立“世界文明”和“普世價(jià)值”。事實(shí)證明，它只是想當(dāng)然。俄羅斯、中國(guó)、印度和其他許多國(guó)家都越來(lái)越把這一切看作是西方要把“西方文明及其價(jià)值觀”等強(qiáng)加于人，西方文明本身在西方內(nèi)部也有爭(zhēng)議，只能被視為眾多文明的一種，無(wú)需特別看待。各國(guó)也不愿為了自由主義的“普世價(jià)值”而犧牲各自的文化和生存方式。

在線上參與論壇的學(xué)者

參與論壇的學(xué)者在線下合影

這一點(diǎn)，中國(guó)學(xué)者也看到了，并帶來(lái)了自己的思考。

清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任李希光教授認(rèn)為，在西方殖民主義奴役的三百年中，西方現(xiàn)代性是建立在文明等級(jí)制度之上的。在非西方國(guó)家的殖民化過(guò)程中，西方帝國(guó)主義和殖民者一直在力圖將非西方國(guó)家從本土的歷史文化傳統(tǒng)中“解放”出來(lái)。進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，美西方一直在說(shuō)，中國(guó)只有全盤(pán)接受西方的思想范式和他們的價(jià)值觀，“才有資格成為現(xiàn)代人類社會(huì)的一員?！?/p>

然而，西方現(xiàn)代化理論無(wú)法解釋當(dāng)今世界的混亂局面。西方現(xiàn)代性敘事只會(huì)在人類之間制造更多的仇恨和不信任，我們需要超越西方現(xiàn)代性敘事。非西方知識(shí)分子需要超越西方狹隘和落伍的現(xiàn)代性話語(yǔ)，用獨(dú)立自主的思想、觀念、理論和概念來(lái)創(chuàng)造新知識(shí)，提出關(guān)乎到占這個(gè)星球90%以上人口的真問(wèn)題和解決真問(wèn)題的真方法。

圍繞西方自由主義理論的議題，現(xiàn)場(chǎng)嘉賓和學(xué)者也展開(kāi)了深入的交流和討論。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院教授吳新文認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)等西方國(guó)家社會(huì)分裂的根源或來(lái)自于新舊自由主義的沖突，當(dāng)新自由主義無(wú)法解決西方世界面臨的問(wèn)題，西方社會(huì)有可能退回到古典的自由主義尋找答案。而面向未來(lái)，我們應(yīng)該超越自由主義的意識(shí)形態(tài)，把“自由”從自由主義中拯救出來(lái)，讓自由的概念從新的意識(shí)形態(tài)中獲得重生。

北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部部長(zhǎng)、法學(xué)院教授強(qiáng)世功

北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部部長(zhǎng)、法學(xué)院教授強(qiáng)世功對(duì)此表示贊同。在他看來(lái)，當(dāng)下這股“文明復(fù)興”的全球大合唱中，或多或少隱含著對(duì)自由資本主義秩序的批判，這些不同甚至相互矛盾的文明論述在這個(gè)大旗下團(tuán)結(jié)起來(lái)。

自由主義遭受的挑戰(zhàn)不僅由于其理論內(nèi)在的局限性，但更重要的是，自由主義在政治上演變?yōu)榻?gòu)自由主義世界帝國(guó)的企圖，以至于對(duì)“世界帝國(guó)”的批判不免變成對(duì)“自由主義”的批判。因此，如果要激活自由主義的活力，就必須將自由主義理論從世界帝國(guó)的政治建構(gòu)中解放出來(lái)。

而“文明型國(guó)家”能成為國(guó)際政治的主流話語(yǔ)，在復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授看來(lái)，背后是三個(gè)基本事實(shí)：

（1）中國(guó)以西方不認(rèn)可的中國(guó)模式、以高度的制度自信和文化自信迅速崛起，這已改變了世界格局，震撼了整個(gè)世界。

（2）具有獨(dú)特文明傳統(tǒng)的其它非西方大國(guó)也在以前所未聞的方式崛起。

（3）西方世界與西方模式陷入了空前危機(jī)，世界迅速進(jìn)入后西方時(shí)代、后美國(guó)時(shí)代。這種“百年未有之大變局”呼喚去西方化、去美國(guó)化、去西方話語(yǔ)霸權(quán)。換言之，在這個(gè)新時(shí)代，許多國(guó)家和利益群體需要新的理論、新的話語(yǔ)，而“文明型國(guó)家”話語(yǔ)部分滿足或回應(yīng)了這種需求。

中國(guó)何以成“文明型國(guó)家”？

對(duì)于文明型國(guó)家的定義和描述，有多大程度來(lái)源于這個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)文化、宗教、歷史和生活方式，包括現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)文明型國(guó)家的影響，是本次研討會(huì)討論的一個(gè)焦點(diǎn)。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員文揚(yáng)首先提出，討論文明問(wèn)題，要是先從大家對(duì)于基本概念的共識(shí)開(kāi)始，幾乎是做不到的。要厘清這個(gè)概念，湯恩比、布羅代爾、斯賓格勒的研究，還是能帶來(lái)一定啟發(fā)的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再來(lái)討論文明型國(guó)家，也許更容易達(dá)成共識(shí)。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員文揚(yáng)

這種對(duì)基本概念的爭(zhēng)論，也許正能說(shuō)明“文明型國(guó)家”不是一成不變的。對(duì)此，張維為教授給出了自己的理解，在他看來(lái)，“文明型國(guó)家”的觀念經(jīng)歷了一系列的變化，從白魯恂（Lucian Pye）帶有貶義地認(rèn)為“文明-國(guó)家”是不可能成為現(xiàn)代國(guó)家，到馬丁雅克將“文明-國(guó)家”的概念中性化，認(rèn)為中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)西方國(guó)家，再到今天我們探討的中國(guó)作為一個(gè)文明型國(guó)家，它意味著中國(guó)首先是一個(gè)超大型的現(xiàn)代國(guó)家，而中國(guó)古老文明的特質(zhì)使它與眾不同。中國(guó)作為文明型國(guó)家的“四超一結(jié)合”，每一項(xiàng)都是古代與現(xiàn)代的結(jié)合。

而如何看待中國(guó)作為文明型國(guó)家的存在，也引發(fā)了學(xué)者們的熱烈討論。其中俄羅斯科學(xué)院中國(guó)與當(dāng)代亞洲研究所學(xué)術(shù)主任亞歷山大·盧金（Alexander Lukin）的觀點(diǎn)最為激烈。

在盧金看來(lái)，中國(guó)歷史上不乏傳統(tǒng)的中斷和變化——異族征服、中華文化在同化異族時(shí)自身也發(fā)生了改變，以及當(dāng)代中國(guó)大陸儒家學(xué)說(shuō)不再作為主導(dǎo)性的政治思想、年輕人不再掌握文言文和信奉傳統(tǒng)價(jià)值觀以及古典建筑的消失等等，可以得出結(jié)論：中華文明不能被認(rèn)為是“統(tǒng)一、連續(xù)”的，他認(rèn)為今天的中國(guó)不是一個(gè)“假裝成國(guó)家的文明”，而是一個(gè)由于各種政治和意識(shí)形態(tài)的原因而“假裝成文明的現(xiàn)代國(guó)家”。

俄羅斯科學(xué)院中國(guó)與當(dāng)代亞洲研究所學(xué)術(shù)主任亞歷山大·盧金

針對(duì)盧金的觀點(diǎn)，參與討論的中國(guó)學(xué)者提出了不同的意見(jiàn)。吳新文認(rèn)為，盧金教授為了挑戰(zhàn)中國(guó)文明的延續(xù)性，刻意放大了傳統(tǒng)中國(guó)和現(xiàn)代中國(guó)的區(qū)隔。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院特邀研究員、上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所教學(xué)研究室主任邱文平則指出，盧金教授的觀點(diǎn)是建立在對(duì)諸多中國(guó)概念似是而非的理解之上，俄羅斯學(xué)者經(jīng)歷了國(guó)家層面上放棄馬克思主義學(xué)說(shuō)，回歸宗教、歷史的現(xiàn)狀，所以回避了馬克思主義對(duì)于中國(guó)的影響，也無(wú)法理解儒家文化在民眾心中的內(nèi)化，以及把古代文化與現(xiàn)代文化相結(jié)合的中國(guó)才能提出“人類命運(yùn)共同體”這樣面向未來(lái)的文明倡議。

中華文明的延續(xù)性以及儒家文化對(duì)中國(guó)這個(gè)文明型國(guó)家的形塑，也成為學(xué)者集中討論的話題。

楊榮文認(rèn)為，中華文明之所以非比尋常，在于其奉行的儒家文化將國(guó)家視為一個(gè)大家庭，并賦予這種家國(guó)天下一種理想化的道德，這使得中華民族在歷史上一次次統(tǒng)一，形成牢固不可分裂的文明。而在其他文明之中，只有宗教可以起到類似的作用，超越國(guó)家和時(shí)空去凝聚團(tuán)結(jié)共識(shí)和統(tǒng)一。

文揚(yáng)補(bǔ)充到，中國(guó)愿意將自己定義為“文明型國(guó)家”而非“民族國(guó)家”，是因?yàn)槿缃竦闹袊?guó)是一個(gè)成功崛起的現(xiàn)代國(guó)家，這樣的國(guó)家可以高瞻遠(yuǎn)矚地重新審視自己漫長(zhǎng)而不間斷的文明，重新發(fā)現(xiàn)豐富的歷史遺產(chǎn)、詮釋自己的歷史。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院特邀研究員、前英國(guó)劍橋大學(xué)政治和國(guó)際研究系高級(jí)研究員馬丁·雅克也持有相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為文明國(guó)家以最完整的形式存在于中國(guó)，除中國(guó)外，印度、俄羅斯、土耳其也與文明型國(guó)家的概念有關(guān)。雖然它們與中國(guó)不同——印度經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的占領(lǐng)和分裂；土耳其的文明是不連續(xù)的且只是伊斯蘭教的中心之一；俄羅斯強(qiáng)調(diào)自己“文明國(guó)家”的屬性更多地是為了強(qiáng)調(diào)自身的特殊性、特別是與西方世界的區(qū)別。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院特邀研究員、前英國(guó)劍橋大學(xué)政治和國(guó)際研究系高級(jí)研究員馬丁·雅克

而中國(guó)作為一個(gè)文明國(guó)家或文明型國(guó)家越來(lái)越獲得自信和認(rèn)可，顯著連續(xù)性是其力量的巨大源泉。國(guó)家、社會(huì)、家庭和個(gè)人之間存在一種高度有序和連貫的關(guān)系，其核心是文明和國(guó)家之間的一種非常密切的共生關(guān)系，國(guó)家被視為人們信仰的表達(dá)、文明的守護(hù)者。中華文明以一種具有高度創(chuàng)造性的方式，用文明型國(guó)家的理念推動(dòng)國(guó)家向未來(lái)的轉(zhuǎn)變，并保持社會(huì)的穩(wěn)定，是人類歷史上非凡的創(chuàng)舉。

而中國(guó)之所以成為文明型國(guó)家，不僅僅在于儒家傳統(tǒng)，也不能忽視經(jīng)歷了近代革命和中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)踐的馬克思主義對(duì)中華文明的再造。

對(duì)此，邱文平教授補(bǔ)充到：誰(shuí)說(shuō)社會(huì)主義文明和馬克思主義不是新的文明類型？如果我們了解馬克思主義，其實(shí)它是一種以解放全人類為理想的全新文明形態(tài)，但西方學(xué)者往往回避了這一點(diǎn)，沒(méi)有看到社會(huì)主義中國(guó)作為社會(huì)主義文明基本的論述，無(wú)法理解中國(guó)怎樣將傳統(tǒng)的大一統(tǒng)概念引申，與馬克思相結(jié)合形成的新文明理念。

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英國(guó)研究中心主任、上海國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題研究會(huì)松云論壇秘書(shū)長(zhǎng)高健也提出了同樣的問(wèn)題：中國(guó)傳統(tǒng)文化精神原則怎樣與現(xiàn)代文明的基本原則相結(jié)合？中國(guó)式現(xiàn)代化道路怎樣與人類文明新形態(tài)這個(gè)重大歷史命題相結(jié)合？

縱觀整個(gè)人類的歷史，如果一種文明的精神原則是獨(dú)特的、強(qiáng)大的，并且對(duì)現(xiàn)代文明具有一種深刻的反思和超越意識(shí)，它就一定能夠成為一種具有普世和引領(lǐng)性的文明精神。

所以我們不能只談中國(guó)現(xiàn)代化道路的獨(dú)特性，也應(yīng)該勇敢地討論基于中國(guó)式現(xiàn)代化道路的獨(dú)特性具有怎樣意義的普遍性。這個(gè)普遍性肯定不是以西方的原則為原則，也不是要把中國(guó)的發(fā)展模式強(qiáng)加給其他民族，而是強(qiáng)調(diào)中國(guó)式現(xiàn)代化道路實(shí)事求是的原則精神。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們不能遺忘馬克思主義所指引和揭示的超越現(xiàn)代資本文明的人類未來(lái)新形態(tài)的可能性。

如果中國(guó)能夠很好地從實(shí)踐和理論中回應(yīng)超越現(xiàn)代工業(yè)資本文明的文化原則，中國(guó)的現(xiàn)代化道路一定不同于西方，也一定對(duì)非西方發(fā)展中國(guó)家具有文化的借鑒意義。我們不是強(qiáng)加文化形態(tài)于其他文明，但是我們可以告訴其他文明，我們可以走一條基于本國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路。

強(qiáng)世功教授也賦予了中國(guó)作為現(xiàn)代國(guó)家意義上的文明型國(guó)家更為深遠(yuǎn)的意義，他指出，中國(guó)文明的復(fù)興并不是反自由主義的現(xiàn)代性，而是探索邁向現(xiàn)代性的中國(guó)道路，這就是今天中國(guó)提出的“中國(guó)式現(xiàn)代化”。我們唯有從這個(gè)角度，才能理解張維為教授為什么強(qiáng)調(diào)要區(qū)分“文明-國(guó)家”（civilization-state）與“文明國(guó)家”（civilizational state），他對(duì)中國(guó)的理解是后一個(gè)概念，強(qiáng)調(diào)中國(guó)在吸收中國(guó)傳統(tǒng)文明有益要素的基礎(chǔ)上建立一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家（state），而不是像其他文明復(fù)興話語(yǔ)中，試圖將目前國(guó)家的領(lǐng)土擴(kuò)展到歷史上文明覆蓋的地方。

在這個(gè)意義上，中國(guó)崛起就具有了世界歷史的普遍意義，即唯有中國(guó)崛起才能避免世界帝國(guó)衰落之后出現(xiàn)的文明沖突的悲劇，將全球化的歷史帶向不同文明之間和平對(duì)話、共享繁榮的新時(shí)代。

“文明型國(guó)家”群體崛起，差異在哪里？

隨著“文明型國(guó)家”概念影響力的逐步提升，已成為當(dāng)今全球政治的主流敘事之一。除中國(guó)外，一批具有影響力和獨(dú)特“非西方”歷史、文化、宗教特性的國(guó)家也積極探索自身的“文明型國(guó)家”發(fā)展道路，以此作為自身發(fā)展和對(duì)抗西方式民族國(guó)家概念的理論工具。

對(duì)此，馬丁·雅克認(rèn)為，文明型國(guó)家這一術(shù)語(yǔ)正在被廣泛使用，尤其是那些因?yàn)橹趁駳v史而沒(méi)有建成民族國(guó)家體系的國(guó)家，他們強(qiáng)調(diào)自身的文明傳統(tǒng)和前殖-民時(shí)代的歷史，以此區(qū)別于西方殖民者。隨著他們變得越來(lái)越強(qiáng)大，這種趨勢(shì)也變得越來(lái)越強(qiáng)烈。造成這種趨勢(shì)的原因有三：西方國(guó)家的衰落和危機(jī)，中國(guó)大陸的影響力日益增長(zhǎng)，以及民族國(guó)家模式的局限性和不足。

在1648年的威斯特伐利亞確立民族國(guó)家體系之后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，民族國(guó)家是西方的專屬，而與此同時(shí)，西方殖民者正試圖剝奪非西方國(guó)家的歷史和傳統(tǒng)。即使在經(jīng)歷了上世紀(jì)擺脫殖民體系的民族解放和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之后，這些國(guó)家也并未獲得真正的尊重和平等，白人居于頂端的等級(jí)制度依然根深蒂固。但這種等級(jí)制度正面臨著越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，中國(guó)是這一變革的領(lǐng)導(dǎo)者和驅(qū)動(dòng)力。

BRUNO MA??ES從印度的國(guó)情出發(fā)，解讀了當(dāng)下印度對(duì)于“文明型國(guó)家”概念推崇的原因，他認(rèn)為，莫迪通過(guò)肯定印度的文明屬性來(lái)防止西方勢(shì)力意圖用一套國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)衡量印度的成功。

當(dāng)代印度是一個(gè)“受傷的文明”，民族國(guó)家是西方的發(fā)明，自然很容易受到西方的影響。文明是西方的替代選擇。在印度，西方的自由主義哲學(xué)以往被高度重視，在反抗殖民者的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，印度人也選擇用自由主義的話語(yǔ)來(lái)反對(duì)殖民者。

而如今，莫迪正在說(shuō)服選民反對(duì)一個(gè)英國(guó)化的精英組成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，指責(zé)西方政治思想的虛偽。西方文明更像一個(gè)操作系統(tǒng)，它不體現(xiàn)豐富的傳統(tǒng)和習(xí)俗，也不追求宗教教義和愿景，西方的價(jià)值無(wú)法捍衛(wèi)一種生活方式。非西方國(guó)家無(wú)法在一個(gè)自由主義社會(huì)中保留傳統(tǒng)的生活方式，如果土耳其、中國(guó)、俄羅斯進(jìn)口整套西方價(jià)值觀和規(guī)則，他們的社會(huì)很快會(huì)成為西方的復(fù)制品從而失去文化的獨(dú)立性，而這種失去會(huì)被視為進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的必要代價(jià)。

但現(xiàn)在，人們?cè)絹?lái)越懷疑，是否真的有必要通過(guò)模仿西方國(guó)家來(lái)獲得現(xiàn)代社會(huì)的所有利益。對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，文化同化意味著政治依賴，以至于在印度社會(huì)中每一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題都必須由西方政治和知識(shí)權(quán)威來(lái)最終決定。對(duì)于文明國(guó)家的捍衛(wèi)者來(lái)說(shuō)，對(duì)普世價(jià)值的追求已經(jīng)結(jié)束，人們更愿意直接為自己和自己的社會(huì)發(fā)聲。

印度歷史學(xué)家、《財(cái)富印度》雜志特約編輯Hindol Sengupta

印度歷史學(xué)家、《財(cái)富印度》雜志特約編輯Hindol Sengupta則從更加“實(shí)用主義”的角度，解讀了印度對(duì)于“文明型國(guó)家”概念的運(yùn)用：

印度經(jīng)過(guò)了30余年的發(fā)展，成為了當(dāng)今世界第五大經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)超過(guò)了舊的殖民統(tǒng)治者英國(guó)，并預(yù)計(jì)在本世紀(jì)初成為第三大經(jīng)濟(jì)體。今天最重要的問(wèn)題是，它應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上獲得這種“偉大”？它能給這個(gè)世界帶來(lái)什么呢？

在他看來(lái)，今天的印度意識(shí)到，無(wú)論是在個(gè)人層面上還是在集體層面上，這些都是身份的基本問(wèn)題。這些問(wèn)題不能用借來(lái)的想法來(lái)回答——印度不能說(shuō)自己給世界提供的一切，只是一種“成功的西方民主理想的南亞版本”。印度尋求提供的不僅僅是一個(gè)成功的迭代或模型——它希望提供一個(gè)獨(dú)特的源代碼。

印度現(xiàn)任總理莫迪認(rèn)為，印度的國(guó)家地位來(lái)自于文明——他將印度的成功經(jīng)驗(yàn)定義為其文明根源的副產(chǎn)品，民主來(lái)自賈納帕達(dá)斯（公元前1500-600年）或古印度共和國(guó)而不是雅典模型。并且通過(guò)追溯和挖掘歷史去宣揚(yáng)自己在印度洋上的權(quán)利、在商品經(jīng)濟(jì)中挖掘瑜伽的商業(yè)價(jià)值、宣傳古印度數(shù)學(xué)、古代英雄傳說(shuō)來(lái)增加印度民族的自豪感和凝聚力。

針對(duì)這些與中國(guó)“文明型國(guó)家”概念和目標(biāo)的差異，強(qiáng)世功認(rèn)為，最近一些年來(lái)，全球出現(xiàn)了一股具有“文明復(fù)興”的趨勢(shì)，曾經(jīng)擁有深厚傳統(tǒng)文明的非西方國(guó)家，紛紛借助文明復(fù)興的話語(yǔ)來(lái)重新定位其政治方向，比如普京訴諸俄羅斯文明，土耳其也在借助泛突厥主義的文明話語(yǔ)，甚至連歐盟也不斷訴諸歐洲文明傳統(tǒng)來(lái)加強(qiáng)歐洲一體化。今天世界各國(guó)正在復(fù)興的形形色色的“文明”論述，實(shí)際上隱含著這些古老的“區(qū)域性文明帝國(guó)”的復(fù)興。世界帝國(guó)對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了歷史終結(jié)，對(duì)外處于文明沖突之中。而我們今天討論文明復(fù)興恰恰意味著世界帝國(guó)遭遇到挑戰(zhàn)。

如果從世界帝國(guó)的衰落看，后現(xiàn)代主義、保守派和文明敘事共同構(gòu)成對(duì)世界帝國(guó)的批判。這些復(fù)興中的傳統(tǒng)文明雖然針對(duì)自由資本主義的世界帝國(guó)結(jié)成臨時(shí)的盟友，但它們之間存在著不小的分歧。

結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)橫跨多個(gè)時(shí)區(qū)、凝聚七國(guó)學(xué)者的高端研討會(huì)最終持續(xù)了將近9個(gè)小時(shí)，當(dāng)北京時(shí)間來(lái)到第二天凌晨12點(diǎn)時(shí)，與會(huì)學(xué)者們的討論還在繼續(xù)。對(duì)文明的探索是對(duì)自我身份的回溯，對(duì)文明型國(guó)家的討論是對(duì)未來(lái)發(fā)展的探尋。隨著以中國(guó)為代表的文明型國(guó)家的崛起，我們相信最終能沖破西方的話語(yǔ)壟斷，文明型國(guó)家的理論探討也不再是一場(chǎng)防御性建構(gòu)，而是會(huì)成為一種具有積極意義的新范式總結(jié)。

研討會(huì)的其他精彩內(nèi)容將陸續(xù)在觀察者網(wǎng)發(fā)布，敬請(qǐng)期待。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。