啪對(duì)才行,教你幾招同房技巧,提高懷孕幾率!(僅限成年人查閱)
2023-01-24
更新時(shí)間:2022-08-04 21:05:13作者:佚名
北京一對(duì)夫妻攜子在某5A景區(qū)游玩時(shí),孩子不慎落水,為救孩子,夫妻跳下水施救。但最終僅丈夫趙先生自救上岸,妻子魏女士和孩子均不幸溺亡。趙先生等家屬起訴景區(qū)管理公司、旅行社及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票平臺(tái),要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)一審二審,最終景區(qū)管理者因未完全盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),被判承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,家屬共獲得各項(xiàng)賠償六十余萬(wàn)元。8月4日,北京三中院將此案列為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例進(jìn)行通報(bào)。
據(jù)了解,意外發(fā)生在2019年8月,魏女士網(wǎng)購(gòu)旅游產(chǎn)品后,與丈夫趙先生和幼子前往某5A級(jí)自然景區(qū)游玩。當(dāng)天15時(shí)許,三人抵達(dá)一竹林棚處,此時(shí)幼子趙某某離開步行游道,穿過步行游道東側(cè)的不規(guī)則沙土地到達(dá)河岸邊洗手,不慎滑倒落入水中。
見此情形,夫妻二人立刻跳入水中施救。但最終,趙先生自救上岸,魏女士和孩子下落不明。次日上午,救援隊(duì)搜救到二人蹤跡,但此時(shí)二人已無(wú)生命體征,被宣告死亡。趙先生等親屬訴至法院,要求某景區(qū)管理公司、某旅行社、某網(wǎng)絡(luò)售票平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決認(rèn)為,未成年男童趙某某缺乏辨識(shí)到河岸邊洗手存在風(fēng)險(xiǎn)的能力,不慎滑倒跌入水中,趙先生和魏女士作為監(jiān)護(hù)人,未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),對(duì)孩子的涉險(xiǎn)行為沒有制止,放任其從事危險(xiǎn)行為,導(dǎo)致其涉險(xiǎn)跌入水中,應(yīng)對(duì)于事故的發(fā)生承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。
但是,該5A景區(qū)雖然在景區(qū)入口處及事故發(fā)生地點(diǎn)設(shè)置了“禁止涉水、戲水”等警示牌,但在案證據(jù)顯示,事發(fā)地點(diǎn)附近的游道距離河道較近,游道與河道之前具有一條有游客踩踏痕跡的通道,還有游客在岸邊拍照,而景區(qū)管理者未對(duì)此行為及時(shí)予以制止。此外,該段河道時(shí)值汛期末尾,水流湍急,具有一定危險(xiǎn)性,景區(qū)管理者本應(yīng)考慮到上述情形均系危及游客安全的隱患,應(yīng)采取在必要之處加裝護(hù)欄、語(yǔ)音播報(bào)對(duì)游人加強(qiáng)警示等措施以減少傷亡事件的發(fā)生。
綜上,北京三中院二審最終認(rèn)定景區(qū)管理者未完全盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),判決景區(qū)管理者承擔(dān)20%的次要賠償責(zé)任。記者從判決書中了解到,趙先生等死者親屬一共獲賠六十多萬(wàn)元。
三中院民一庭庭長(zhǎng)陳曉東表示,該案涉及對(duì)未成年人群體及游客群體的雙重保護(hù)問題。陳曉東提醒景區(qū)管理者,應(yīng)遵循社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的法治要求、和諧理念和敬業(yè)精神。首先要主動(dòng)提升安全保障標(biāo)準(zhǔn)以降低經(jīng)營(yíng)管理過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。其次,越是有著變幻莫測(cè)自然風(fēng)光的景區(qū),越應(yīng)樹立和諧理念,在保護(hù)自然風(fēng)光的基礎(chǔ)上合理增設(shè)安全防護(hù)設(shè)施,做到人與自然和諧共處。此外,應(yīng)恪盡職守,細(xì)化游覽導(dǎo)引和安全提示指引,保護(hù)游客群體尤其是未成年群體的人身、財(cái)產(chǎn)安全,使其免受意外傷害。