中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

作為一起損失40余萬元的火災事故的受害人，老劉如今還在等待二審開庭。

老劉是甘肅隴南人，家里建有一個牛棚養(yǎng)牛，牛棚旁是其用自建房開的商品批發(fā)部。一年前，老劉的牛棚發(fā)生火災，導致部分牛被燒死，并殃及旁邊自建房，過火面積達350平方米，財產損失共計40余萬元。

火災發(fā)生時，附近有兩名十一二歲的少年在放一款名為“天老鼠”的炮竹玩。據當地消防部門出具的“火災事故認定書”顯示，起火原因排除自燃、雷擊、生活用火不慎、配電線路故障引發(fā)火災的可能性，不排除小孩燃放炮竹引發(fā)火災的可能性。

此后，老劉將兩名少年及其監(jiān)護人告上法院。甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院作出的一審判決顯示，根據詢問筆錄、“火災事故認定書”等證據以及各方陳述，可認定兩名少年玩炮引發(fā)火災具有高度蓋然性，應認定火災的起因為兩少年燃放炮竹所引起。法院判決兩名少年及其監(jiān)護人承擔70%責任，共計賠償29.7萬元。

判決書部分內容

2月6日，老劉在電話里告訴紅星新聞記者，一審判決后，被告方提起上訴，目前還在等待二審開庭。

事發(fā)：

春節(jié)前夕牛棚起火，損失40余萬元

消防認定：不排除小孩燃放炮竹引發(fā)火災

火災，發(fā)生在虎年春節(jié)到來前的半個月。

老劉今年50多歲，甘肅隴南人。在武都區(qū)馬營鎮(zhèn)，老劉建了一個牛棚，還利用旁邊的自建房開了一家商品批發(fā)部。

火災發(fā)生于2022年1月17日（農歷臘月十五）11時48分許。事發(fā)時，老劉的姐姐正帶著老劉的孫子在牛棚外的空地上曬太陽，她看見兩名十一二歲的少年在旁邊點炮竹玩，“炮是帶桿子的，一點著就飛起來了，在半空中就響了”。老劉的姐姐當時還提醒他們去遠一點的地方玩兒，兩個孩子挪了步，但沒有離開。隨后，她帶著孫子在車上玩耍，后來抬頭就看見草堆著火了，先前玩炮竹的兩個少年也跑了。

這場火災造成老劉家的部分牛死亡，牛棚及兩棟自建房、房內及棚內物品不同程度燒損，過火面積達350平方米，好在無人員傷亡。經評估，老劉家的直接財產損失達40余萬元。

經消防部門調查后作出的“火災事故認定書”內容顯示，起火點為牛棚中部靠西側外部草垛，起火原因可排除自燃、雷擊、生活用火不慎、配電線路故障引發(fā)火災的可能性，不能排除小孩燃放炮竹點燃牛棚中部靠西側外部草垛引發(fā)火災的可能性。

因協商賠償未果，老劉將當天放炮的小陳、小劉兩名少年及其監(jiān)護人起訴到隴南市武都區(qū)人民法院。

爭議：

兩少年曾在附近燃放“天老鼠”

老劉當天在牛棚外院子里燒過垃圾

裁判文書顯示，火災發(fā)生時，小陳和小劉兩名少年正在老劉家附近放一款名為“天老鼠”的炮竹玩耍。

網絡圖片

小陳和小劉在事發(fā)時才十一二歲，和老劉家是鄰居。據商鋪老板陳某回憶，事發(fā)當天上午11時許，小陳和小劉曾到商鋪買炮竹，第一次買了兩盒擦炮，之后又買了9支“天老鼠”炮竹，兩次都是小陳出錢購買的。

在接受消防部門詢問時，小陳承認當天花7元買了大概9支“天老鼠”炮竹，另外還有兩盒擦炮，“擦炮是一人一盒，我們都沒有放，我還給了他（小劉）4個‘天老鼠’，我們各放各的‘天老鼠’，都是把‘天老鼠’插到地上放的，一人放了3個”。按照小陳的說法，在他們準備繼續(xù)放第四個“天老鼠”的時候，牛棚著火了。

小劉則在接受消防部門詢問時表示：“他（小陳）把炮插到地上，我說我爸媽不讓我放炮，然后我就回家了，我剛走到他家門前，他跑上來給我說‘我把那塊的草點著了，大哥，別給我爸媽說，我害怕爸媽打我’，他邊哭邊往煤場走，然后我就跟上去了。”

裁判文書還顯示，被告方認為，《火災事故認定書》中雖不排除小孩燃放炮竹引起火災的可能性，但也未明確火災發(fā)生的直接原因是小孩放炮引起。此外，監(jiān)控視頻資料顯示，火災發(fā)生時，老劉的養(yǎng)殖場中也生了一堆火用以燃燒垃圾等，不排除生火引起養(yǎng)殖場發(fā)生火災的可能性。

老劉承認當天在牛棚外院子里燒過垃圾，但他表示，燃燒垃圾地點距牛棚和草垛較遠，火災發(fā)生時，燒垃圾的火已經燃燒完畢。經法院審理查明，老劉焚燒生活垃圾的時間視頻顯示為9時35分至36分、10時15分至16分，而起火時間是11時48分許。

此外，被告方認為老劉在訴訟請求中提到的47萬余元財產損害賠償明顯過高，而且老劉將養(yǎng)殖場修建于居民區(qū)，沒有環(huán)境影響評估報告、排污許可手續(xù)、無安全防范設施，未辦理特行登記備案手續(xù)，其對火災發(fā)生導致的財產損失存在過錯。

一審：

買炮少年擔責40%，同伴擔責30%

兩被告一審共判賠29.7萬，已提起上訴

甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院審理認為，消防救援大隊的“火災事故認定書”排除了生活用火不慎，不排除小孩燃放炮竹點燃草垛引起火災的可能性，結合本案調取的詢問筆錄、“火災事故認定書”等證據以及庭審中各方陳述，可以認定小陳、小劉玩炮引發(fā)火災具有高度蓋然性，應認定火災的起因為小陳、小劉燃放炮竹所引起。

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）的規(guī)定，普通民事案件實行“高度蓋然性”的證明標準。所謂“高度蓋然性”的證明標準，是指法院基于對證明待證事實的證據的審查判斷之結果，并結合其他相關事實，認為待證事實的存在具有高度可能性的，即應當依法對該事實予以認定?！睹裨V法解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在?！?/p>

判決書部分內容

對于老劉家的損失，法院最終認定的損失金額為42.5萬余元。法院認為，作為牛棚的實際擁有人，老劉理應注意防火安全，在事發(fā)牛棚中部靠西側是草垛，且牛棚緊靠其自建房所開的商品批發(fā)部，牛棚兩間房中間走廊也存放有草料，存在一定的安全隱患。故法院認為，老劉對火災的發(fā)生承擔30％的責任。

裁判文書顯示，火災發(fā)生時，小陳、小劉均在場，“天老鼠”炮是小陳買的，加之多人詢問筆錄都能證實小陳、小劉在一起放炮的事實。法院認為，小陳是叫小劉玩并出資買炮的人，故小陳應承擔40％賠償責任，小劉承擔30％的賠償責任，兩人的父母作為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任不存在減輕侵權責任問題，故與其子共同承擔賠償責任。

最終，武都區(qū)人民法院一審判決兩名少年及其父母共計賠償老劉29.7萬余元損失，老劉自己承擔12.7萬元損失。

2月6日，老劉告訴紅星新聞記者，一審判決后，被告方提起上訴，目前二審尚未開庭。

紅星新聞記者 王超