2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
要統(tǒng)一，不能只看經(jīng)濟(jì)層面
更新時(shí)間：2022-08-23 08:08:37作者：佚名
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】
臺(tái)灣拒統(tǒng)的“長城”有四道：地理上的四面環(huán)海，此其一；美國與日本的介入，此其二；國際干涉與制裁大棒，此其三；大陸會(huì)為發(fā)展而避免動(dòng)武的揣測，此其四。
前三道已因圍臺(tái)軍演與其他反制措施而大幅松動(dòng)。美、日雖揚(yáng)言“反反制”，并顛倒黑白，反過來指責(zé)中國大陸破壞和平現(xiàn)狀，持續(xù)發(fā)射嘴炮，臺(tái)灣也一再強(qiáng)調(diào)外國政要的訪臺(tái)行動(dòng)不減反增，吹哨壯膽，但都難以掩飾三道“長城”的無形崩壞，“新常態(tài)”仍在各方的相互作用下，加速成形。
現(xiàn)在應(yīng)集中關(guān)注的是最后一道“長城”，我的目光放在大陸的“經(jīng)濟(jì)理性”身上。
這里所謂“經(jīng)濟(jì)理性”，意指據(jù)我個(gè)人觀察(不知是否準(zhǔn)確)，有些人在統(tǒng)一的緩急問題上，站在國家發(fā)展的高度，力主“先發(fā)展后統(tǒng)一”，成為最堅(jiān)定的“緩統(tǒng)”支持者。
必須強(qiáng)調(diào)的是，我無意批斗持有這類觀點(diǎn)的人，也不希望任何人這么做，只是想拋磚引玉地提出一個(gè)問題：在統(tǒng)一問題上，他們與其他精英，有沒有謀求相互理解，甚至共同解決問題的意愿與管道？
有鑒于“統(tǒng)一會(huì)重傷中國”，以及“統(tǒng)一還有得拖”是臺(tái)灣人拒統(tǒng)最堅(jiān)固的心理“長城”，因此大陸各界在統(tǒng)一的緩急問題上形成廣泛共識十分關(guān)鍵，以致個(gè)人有此大哉問。
還是先從美國人說起。
黎安友的廢話與實(shí)話
哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授兼漢學(xué)家黎安友(Andrew James Nathan)最近接受“美國之音”專訪，對于這次臺(tái)海危機(jī)，做了如下表述：
“從北京的角度來看，北京認(rèn)為美國處于長期衰落的過程中，這將需要很長時(shí)間，是個(gè)動(dòng)蕩過程。但隨著時(shí)間的推移，美國對中國的威脅會(huì)減弱。為了利用這種情況，中國希望全球市場穩(wěn)定，不要戰(zhàn)爭，并希望避免與美國的兩極分化，因?yàn)槟菢訒?huì)增強(qiáng)美國的決心、加強(qiáng)美國的聯(lián)盟，并促使美國對中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)施加更大壓力。也正因如此，中國大陸不會(huì)對臺(tái)灣發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。它等得起，臺(tái)灣最終會(huì)明白，美國已經(jīng)衰落到美國的安全保障無用的地步，到那時(shí)，中國可以和平解決臺(tái)灣問題?！?/p>
以上是美國諸多臺(tái)灣問題論述里，一個(gè)非常典型的“中國行為預(yù)測”，這種說法不見得是美國輿論里的主流，卻十分受臺(tái)灣精英的重視，因?yàn)榇苏摬粩酁榕_(tái)人的“僥幸心態(tài)”施打強(qiáng)心針，尤其，大陸一再強(qiáng)調(diào)和平統(tǒng)一的立場，為緩統(tǒng)論述做了堅(jiān)強(qiáng)的背書。
對賽局里的中國大陸一方，我只想說：比賽不能寄希望于對手的失誤與退步。
一個(gè)重要的事實(shí)是，美國已幾乎完全不寄希望于中國的自我衰弱，其對中國的全面打壓，表明了這一點(diǎn)，而無論做法是對是錯(cuò)，美方也竭力重振旗鼓。換言之，美國至少做到了在大局上“不輕敵”，并想方設(shè)法主動(dòng)出招。
情境是這樣的：中方就快跑贏美方了，咬牙忍痛也要實(shí)現(xiàn)超越，以致美方必然瞄準(zhǔn)中方的“阿喀琉斯之踵”——也就是臺(tái)灣——集中打擊使絆兒。
對中國人而言，黎安友之言是廢話亦是實(shí)話，雖無新意，卻也不好反駁，因此這道“長城”幾無死角。唯此論述的立論基礎(chǔ)暗藏一個(gè)大問號，即“美國注定衰弱？”
中國的輿論場近年頻頻唱衰美國(包含我在內(nèi))，大都是有理有據(jù)，非但如此，美國的輿論場至少有一半也在唱衰美國，以致此論已深入人心。只是，正確的理解有時(shí)會(huì)造成與意愿相反的效果，成例就是，美國衰弱論讓“緩統(tǒng)論”顯得遠(yuǎn)比“急統(tǒng)論”更理性。
所以請注意這個(gè)命題：如果美國竟然復(fù)興了，統(tǒng)一的對策是什么？
自由主義的壞處，我們談?wù)撘丫?，致使大家忘了自由主義的好處，其中之一就是，靠市場的力量勤于糾錯(cuò)。美國精英慣性批判自己國家這里不好、那里不好，雖然這些反對聲音時(shí)常讓事態(tài)更惡化，但只要其中少數(shù)正確見解得到執(zhí)政者青睞，就有利于形成正面的社會(huì)共識。
我們過多關(guān)注美國混亂的那一面，應(yīng)提醒自己，這個(gè)社會(huì)也因自由主義而有快速演化的能力，而快速演化意味著對大環(huán)境具有很強(qiáng)的適應(yīng)能力。舉個(gè)例子，作為新冠疫情死亡人數(shù)最多的國家，美國倒了嗎？沒有，但若這死亡數(shù)發(fā)生在中國會(huì)如何？
當(dāng)然不是說中國也應(yīng)該奉行美式自由主義，畢竟中美文化兩異；我只是想強(qiáng)調(diào)，不要低估美國的自愈能力，以至于認(rèn)為統(tǒng)一工作可以慢慢來，甚至以逸待勞，消極以對。
讓我再說一次以下小故事 :
甲游說乙在酒吧玩一個(gè)小游戲，桌面上放一張百元美鈔，乙的手掌放在鈔票正上方5-10公分處，甲的手掌放在乙手掌正上方5-10公分處，比賽看誰先摸到鈔票，輸?shù)恼埡染?。條件是，甲動(dòng)作了，乙才能動(dòng)作。 乙覺得自己手掌距離鈔票比較近，而且甲若想摸到鈔票，除了距離較遠(yuǎn)，還得繞過乙的手掌，因此必贏，于是就答應(yīng)了。 結(jié)果甲贏了。為什么呢？因?yàn)榧子兄鲃?dòng)權(quán)，處于被動(dòng)的乙，哪怕是一眨眼的分心，都能確保甲的速度比乙快。
我們必須認(rèn)清的是，美國仍能靠若干優(yōu)勢(如美式英語、美元、美軍)，在國際社會(huì)快速設(shè)定議題，于中美博奕中掌握主動(dòng)。相對地，中方采取的是根據(jù)自身優(yōu)勢迂回作戰(zhàn)，由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，則需要客觀條件支持，且往往需要靜待時(shí)機(jī)成熟，精準(zhǔn)出擊，方能取得后發(fā)制人的效果。
據(jù)此再看黎安友的論點(diǎn)，也可看作美國人麻痹中國的戰(zhàn)術(shù)：你不必急，我會(huì)自潰，所以現(xiàn)在請先讓我?guī)资帧?/p>
一般認(rèn)知里的“戰(zhàn)略容忍”，降低了拜登政府搞聯(lián)盟對抗中國的決心嗎？沒有，真正有效抑制美國聯(lián)友制華的，是中方積極鞏固“搖擺國”的策略。所以別被黎安友那句“中國等得起”給迷惑了。換言之，“戰(zhàn)略容忍”不是消極應(yīng)對，而是主動(dòng)出招，如逆水行舟，不進(jìn)則退。
賽道上，沒有哪一方“等得起”。
明白了以上道理，我們再看大陸某種對臺(tái)灣問題的“經(jīng)濟(jì)理性”看法。
臺(tái)灣海峽貿(mào)易與中國金融開放
部分專職金融貿(mào)易理論和實(shí)踐的人，注重中國與國際社會(huì)的健康連結(jié)發(fā)展是其天職，因此絕不樂見中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因劇烈的臺(tái)海動(dòng)蕩而橫生波瀾，臺(tái)海貿(mào)易、金融改革與人民幣的上升勢頭，恐經(jīng)不起戰(zhàn)爭摧殘。
若我錯(cuò)了請不吝糾正，大陸持有“經(jīng)濟(jì)理性”觀點(diǎn)的人，多數(shù)認(rèn)為在臺(tái)灣問題上，為爭取發(fā)展時(shí)間，多一事不如少一事方為正辦。
某位在國內(nèi)高校做訪問學(xué)者的外籍專家，在外媒《外交家》撰文指出，臺(tái)海沖突會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈大規(guī)模中斷，這次圍臺(tái)軍演的效應(yīng)是迫使航運(yùn)改道，避開臺(tái)灣海峽，改走呂宋海峽，而后者是遠(yuǎn)路，且有臺(tái)風(fēng)季節(jié)風(fēng)險(xiǎn)，以致自南海運(yùn)往中國與東北亞的貿(mào)易道路勢必增加貨運(yùn)成本。
此外，無論是從中日貨運(yùn)至歐洲，還是從美洲貨運(yùn)至亞洲，大都要經(jīng)過臺(tái)海，如今年有一半的集裝箱商務(wù)船隊(duì)經(jīng)過此水道，還包含兩岸頻繁的貿(mào)易。若臺(tái)海發(fā)生軍事沖突，海外與中國的大部分貿(mào)易將受到嚴(yán)重干擾，運(yùn)費(fèi)上升的幅度堪比疫情所造成的漲價(jià)。
還強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣地區(qū)半導(dǎo)體出口的中斷，將為全球電子業(yè)帶來重大影響，包含中國大陸在內(nèi)。對此，專家警示海事保險(xiǎn)業(yè)及跨國企業(yè)恐低估了沖突發(fā)生的可能性，而隨著沖突形勢惡化，越來越多跨國公司會(huì)從兩岸撤離。
以上看法都是正確的，此論點(diǎn)也與臺(tái)灣財(cái)經(jīng)界一向的評估類似，這是從出口貿(mào)易看問題。于下再舉一例。
世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家易卜拉欣·喬杜里（Ibrahim Chowdhury）認(rèn)為：隨著各種不利因素沖擊中國經(jīng)濟(jì)，中方需加大力度擺脫以投資為主導(dǎo)以刺激經(jīng)濟(jì)增長的舊模式，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)消費(fèi)。
中國房地產(chǎn)投資總額占GDP 13%(2021年)，而經(jīng)合組織成員國為5%。如果將供應(yīng)鏈上的投入考慮在內(nèi)，房地產(chǎn)行業(yè)約占中國GDP的30%。因此，房地產(chǎn)行業(yè)的無序調(diào)整將產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)后果。
解決方法之一是進(jìn)一步自由化金融體系，以擴(kuò)大家庭的投資選項(xiàng)，并降低購買和持有空房作為投資工具的傾向。白話說來，就是想賺錢不要只盯著房屋買賣。
國內(nèi)也有專家認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)崛起的粗略結(jié)構(gòu)是——西方大舉消費(fèi)中國生產(chǎn)的東西，以及內(nèi)部房地產(chǎn)拉動(dòng)了可觀的成長動(dòng)能。令人警惕的是，目前這兩個(gè)條件都在弱化。
他們與喬杜里的建議有共同之處，就是——擴(kuò)大消費(fèi)，金融改革，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢在必行。
以上看法也都是正確的，這是從宏觀經(jīng)濟(jì)看問題。
只看經(jīng)濟(jì)層面，就別想統(tǒng)了
從以上經(jīng)濟(jì)層面看，專家說的都很正確、理性。然而，要想統(tǒng)一，不能只從“經(jīng)濟(jì)理性”的角度看臺(tái)海問題。
個(gè)人希望大陸能認(rèn)知的是，臺(tái)海穩(wěn)定，不是中國大陸單方面說了算，因?yàn)椴环€(wěn)定的主要因素來自于美方，且臺(tái)方積極配合。如若中方完全不理會(huì)美方的極限施壓，難保有朝一日不會(huì)產(chǎn)生遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)壓力的民心壓力。而民心，是政治的基礎(chǔ)。
眾所皆知，美國政治是這樣的：將內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移至外部矛盾，以維穩(wěn)政權(quán)。沒有人能期望美方僅專注于“管好自己的事兒”，甚至正確地說，“管好自己”的條件，也包含“在外部搞事”。
黎安友的論點(diǎn)或許比較符合兩岸“經(jīng)濟(jì)理性”的觀點(diǎn)，但他同時(shí)也敦促美國加強(qiáng)軍事嚇阻力以維持現(xiàn)狀。既然中美雙方都在提升軍事能力，我想問經(jīng)濟(jì)專家的是：軍備競賽一定有利于經(jīng)濟(jì)嗎？
因此，臺(tái)灣問題絕不能只從經(jīng)濟(jì)層面評估，個(gè)人希望“經(jīng)濟(jì)理性”能與其他層面的“理性”，在統(tǒng)一問題上相互融通，催生解決問題的最佳途徑與共識。畢竟，解決臺(tái)灣問題對中國而言是無法取舍的、不能商量的底線，持有各異觀點(diǎn)的人要有對話基礎(chǔ)，以及達(dá)成共識的積極心態(tài)。
俄羅斯現(xiàn)在最不想聽的是，戰(zhàn)爭對經(jīng)濟(jì)造成了什么破壞，而是要知道透過什么經(jīng)濟(jì)手段解決問題。中國經(jīng)濟(jì)成長率超過10%的時(shí)候不宜統(tǒng)，5%的時(shí)候也不宜統(tǒng)，如果更低的時(shí)候是不是反而也更不宜統(tǒng)了呢？這種邏輯是行不通的。
當(dāng)然也不能期望美國經(jīng)濟(jì)崩潰，無論它是否真的會(huì)崩潰。
臺(tái)灣當(dāng)局將臺(tái)積電視為“護(hù)臺(tái)神山”，也是一種典型的經(jīng)濟(jì)邏輯，看似有理，實(shí)則經(jīng)不起檢驗(yàn)。在臺(tái)海軍事沖突的情景里，臺(tái)半導(dǎo)體業(yè)其實(shí)反而是北京的籌碼，作用也可類似于俄羅斯的能源，抵銷與嚇阻西方制裁。要怎么做，臺(tái)半導(dǎo)體業(yè)才能成為反制裁工具，這才是精英們共同的課題。
在我看來，想無傷收復(fù)臺(tái)灣，基本不可能。
美國現(xiàn)在掏空臺(tái)半導(dǎo)體業(yè)，搞“豪豬”戰(zhàn)術(shù)，種種具體行動(dòng)都旨在避免自身經(jīng)濟(jì)于極端狀況下受損過重，而他們非常積極、非常主動(dòng)，也很可能會(huì)取得一定的成效。我們在洞悉美方各種自殘的昏招時(shí)，也要警惕其簡單粗暴行動(dòng)下的可能獲利。
期待大陸秉持“經(jīng)濟(jì)理性”觀點(diǎn)的人，也能給出一個(gè)在極端狀況下，中國該如何應(yīng)對的解答。
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。