2023成都積分入學(xué)什么時(shí)候開始申請
2023-01-31
蘇聯(lián)亡國“失在于政，不在于制”——兼論戈?duì)柊蛦谭蚋母锏腻e(cuò)誤性質(zhì)
更新時(shí)間：2022-09-05 08:08:18作者：未知
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張文木】
有人說：蘇聯(lián)的失敗在于“蘇聯(lián)總生產(chǎn)力不如歐美，經(jīng)濟(jì)上沒有說服力”，更有甚者認(rèn)為蘇聯(lián)垮臺是由于蘇聯(lián)采用了“斯大林模式”1。
這些其實(shí)是西方人制造的先入為主的假設(shè)。
事實(shí)上，蘇聯(lián)是在“五大三粗”即軍事實(shí)力仍然強(qiáng)大時(shí)解體的。解體前蘇聯(lián)仍是令西方國家非?？謶值膰?。撒切爾承認(rèn)對西方威脅的是蘇聯(lián)的社會主義制度。1991年她在休斯敦說：“借助計(jì)劃政策，加上與獨(dú)特的精神和物質(zhì)刺激手段相結(jié)合，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)很高。其國民生產(chǎn)總值增長率過去比我們高出一倍。如果我們再考慮到蘇聯(lián)豐厚的自然資源，如果加以合理地運(yùn)營，那么蘇聯(lián)完全有可能將我們擠出世界市場?！?
撒切爾說的是對的。事實(shí)上，直到1978年之前，美國實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率始終不如蘇聯(lián)。如圖所示：
感謝英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅思義為我們繪制這張尊重歷史的示圖，它告訴我們：從1960年至1978年前，也就是在所謂蘇聯(lián)采用“斯大林模式”期間，美國GDP增長的最高值始終都是蘇聯(lián)GDP增長的最低值。為什么蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)只是在1978年后嚴(yán)重下滑直至解體？這是由于蘇聯(lián)的霸權(quán)擴(kuò)張?jiān)谶@一年最終將中國逼至美國一線，中美聯(lián)手，1-2=-1，蘇聯(lián)外交形勢嚴(yán)重惡化，其失敗結(jié)果不言自明。
1973年11月12日，毛澤東在對基辛格會談到蘇聯(lián)的上述短板。他說：
蘇聯(lián)那個(gè)野心跟它的能力是矛盾的，它要對付這么多方面，從太平洋講起，有美國，有日本，有中國，有南亞，往西有中東，有歐洲。統(tǒng)共只有一百多萬兵，守也不夠，何況進(jìn)攻，除非你們放它進(jìn)來，把中東、歐洲讓給它，它才放心。這樣才能把兵力往東調(diào)。我們也牽制他們一部分兵力，也有利于你們。歐洲、中東、比如在蒙古，它就駐了兵。我的意見是這個(gè)蘇聯(lián)野心很大，就是歐洲、亞洲兩個(gè)洲都想霸占，甚至非洲北部，但是力量不夠，困難很大。3
1973年2月17日，毛澤東在中南海會見美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理亨利·基辛格博士。
美國歷史學(xué)家孔華潤也看出了這種危險(xiǎn)，他寫道：
對蘇聯(lián)人來說，他們急需減少軍費(fèi)開支。盡管勃列日涅夫和黨內(nèi)其他老資格領(lǐng)導(dǎo)人似乎并不在乎蘇聯(lián)中層分析家發(fā)出的警告，但他們國家的經(jīng)濟(jì)正在走向崩潰，他們的帝國支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人民的承受能力。4
問題就出在這里，斯大林在勝利的巔峰時(shí)刻在希臘和朝鮮問題上保持著相當(dāng)?shù)目酥疲腥漳騽t在這樣的時(shí)候犯了同拿破侖、希特勒、東條英機(jī)一樣的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，開著戰(zhàn)車沖向最能顯示大國結(jié)盟力量的地區(qū)——阿富汗。1979年12月25日蘇聯(lián)入侵阿富汗，戰(zhàn)爭持續(xù)9年，使蘇聯(lián)在政治和經(jīng)濟(jì)背上了巨大的包袱。孔華潤說：
在蘇聯(lián)帝國的根基開始垮塌之前，它幾乎感覺不到與美國平起平坐的巨大成就、獲得世界上與之相關(guān)力量支持的快慰以及在通往世界領(lǐng)導(dǎo)地位的大道上昂首闊步的欣喜。無論蘇聯(lián)軍隊(duì)怎樣恪盡職守地兇猛戰(zhàn)斗，都不能擊敗由中美兩國支持的阿富汗游擊隊(duì)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)——即使是最樂觀的看法也已經(jīng)搖搖欲墜——不能再承受對古巴和越南那樣的盟國的極為吃驚的援助，而這種援助是作為帝國必須付出的代價(jià)。更有甚者，現(xiàn)在可能還會有一場與美國新的、耗費(fèi)高昂貴的軍備競賽。5
勃列日涅夫在勝利的巔峰時(shí)刻犯了“1-2=―1”這樣一個(gè)常識性的錯(cuò)誤，也就是說，蘇聯(lián)在與美國為對手的同時(shí)，又空添中國這樣一個(gè)對手。這樣的錯(cuò)誤在俄國的歷史上已有前車之鑒。1905年，俄國因失去中國盟友而敗于日本，1953年蘇聯(lián)因贏得中國盟友而在東北亞教訓(xùn)了美國，20世紀(jì)70年代蘇聯(lián)在與美國爭霸的同時(shí)，又對中國實(shí)施滿負(fù)荷高壓，使其與中國的盟友關(guān)系變?yōu)閷κ株P(guān)系，結(jié)果——與尼克松總統(tǒng)之前美國遭遇的一樣——蘇聯(lián)被美中兩國拖了個(gè)精疲力竭。
與蘇聯(lián)相比，此間美國軍費(fèi)仍大體保持與蘇聯(lián)同步上升趨勢，但由于與中國改善了關(guān)系，美國的軍費(fèi)支出則能更加集中有效地對付蘇聯(lián)，而同期的蘇聯(lián)則正好相反：由原來集中對付美國一個(gè)目標(biāo)的財(cái)力，現(xiàn)在則需要對付兩個(gè)目標(biāo)，這使得蘇聯(lián)軍費(fèi)支出效用無形降低。時(shí)任美國國家安全顧問麥克法蘭預(yù)見：“如果我們投入1美元，他們就要花費(fèi)2美元展開競爭的話，那么他們就會破產(chǎn)?！?中國因素的出現(xiàn)就決定了蘇聯(lián)——如果不與中國改善關(guān)系的話——敗局已定，這與尼克松如果不與中國改善關(guān)系的話，美國的敗局也必將不可避免的道理一樣。
霸權(quán)是與社會主義原則格格不入的，放棄辯證唯物主義認(rèn)識論，繼而放棄建立其上的社會主義國家必須堅(jiān)持的“不稱霸”的外交原則，是蘇聯(lián)衰落直至解體的根本原因。
如果說霸權(quán)主義政策及由此導(dǎo)致的蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)背叛社會主義原則的結(jié)果，那么，對目前正在衰落的美國來說，那是資本本性必然結(jié)果。如果社會主義國家不放棄馬克思主義的辯證唯物主義原理——這只有通過社會實(shí)踐而不僅僅在名牌大學(xué)里學(xué)到，資本主義制度是無法與社會主義制度競爭的。如果不能正常競爭，西方國家只有使陰招：扶持社會主義國家的唯心主義意識，蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭蚣捌洹靶滤季S”就是這個(gè)政策“和平演變”的結(jié)果。撒切爾說：“借助他（戈?duì)柊蛦谭颍┠軌驅(qū)崿F(xiàn)我們的想法?！本瓦@樣，蘇聯(lián)在東西方較量中被打敗了。敗在哪呢？敗在放棄偉大事業(yè)必然要求的偉大斗爭，搞唯心論。
“熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王?！?唐人柳宗元在《封建論》一文中說：“失在于政，不在于制，秦事然也?！?究其因，柳宗元說：“公天下之端自秦始?！?同樣的道理，蘇聯(lián)亡國，亦在于政，不在于制。同樣也可以說：公天下之端蘇聯(lián)始。
柳宗元在這篇文章中還說：“失在于制，不在于政，周事然也?！?0究其因，柳宗說：“夫不得已，非公之大者也，私其力于已也，私其衛(wèi)于子孫也。”11同樣的道理，今天美國的衰落的原因與蘇聯(lián)正好相反：失在于制，不在于政。同樣也可以說：非公之大者也，當(dāng)代非美莫屬。
戈?duì)柊蛦谭蜣o職
基辛格看出了這一點(diǎn)，他說：“1981年我初進(jìn)白宮時(shí)，美國的軍事力量虛弱到了使我們對蘇聯(lián)方面發(fā)動(dòng)的襲擊作出有效反應(yīng)的能力變得非?？梢傻某潭龋河捎陂L期缺乏零部件，作戰(zhàn)飛機(jī)無法起飛，軍艦無法出海；我們的最優(yōu)秀的男女紛紛離開軍隊(duì)；我們的志愿軍人的士氣一落千丈；我們的戰(zhàn)略武器——作為我們的威懾力量的基礎(chǔ)的導(dǎo)彈和轟炸機(jī)——10年未曾更新，而蘇聯(lián)在此期間卻建立了使我們每一級別的軍事力量都相形見絀的戰(zhàn)爭機(jī)器。” 12基辛格還說:“美國的國際地位似乎淪落到無以復(fù)加的最低點(diǎn)之時(shí)，共產(chǎn)主義卻開始解體?！泵鎸μK聯(lián)的解體，基辛格接著感嘆說：“從來沒有一個(gè)世界強(qiáng)權(quán)未經(jīng)交戰(zhàn)失利，就如此迅速、徹底四分五裂?！?3基辛格總結(jié)說：
他（赫魯曉夫）在啟動(dòng)改革過程這方面，可謂是戈?duì)柊蛦谭虻淖鎺?；改革的影響他并不了解，改革的方向卻叫他追悔莫及。從這個(gè)角度來看，我們甚至可以說共產(chǎn)主義覆亡始于赫魯曉夫。14
蘇聯(lián)不是在孱弱時(shí)、而是在五大三粗時(shí)解體的，這個(gè)教訓(xùn)我們中國人要好好總結(jié)。蘇聯(lián)赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)政治體制（而不是具體政策）的改革，是讓蘇聯(lián)歷史、進(jìn)而將世界歷史引向一個(gè)錯(cuò)誤的方向，而中國的改革在21世紀(jì)到來時(shí)，又矯正了他們的錯(cuò)誤，將世界引向一個(gè)正確方向。這一點(diǎn)在這次全球抗擊新冠肺炎疫情的結(jié)果中得到充分表現(xiàn)。
注釋：
1.“如果從制度模式角度看蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的制度只有兩種模式，一種叫‘列寧模式’，即蘇維埃制度，第二種叫“斯大林模式”?！勾罅帜Ｊ健谒勾罅炙篮髴T性延續(xù)，逐漸化衰竭，直至蘇聯(lián)解體。就事實(shí)、結(jié)果和政治常識而言，‘斯大林模式’是必定化至死的執(zhí)政模式”。陳倉著：《明鏡高懸》，三秦出版社2017年版，第373頁。
2. 李慎明主編：《世界社會主義跟蹤研究報(bào)告（2010～2011）》，社會科學(xué)出版社2011年版，第424頁。
3. 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第503～504頁。
4.［美］孔華潤主編，王琛等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第436頁。
5.［美］孔華潤主編，王琛等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第438～439頁。
6.［以色列］戴維·阿爾貝爾、蘭·埃德利著，孫成昊、張蓓譯：《西方情報(bào)機(jī)構(gòu)與蘇聯(lián)解體——未能撼動(dòng)世界的十年（1980～1990）》，社會科學(xué)出版社2015年版，第196頁。
7. 毛澤東：《七律·讀〈封建論〉呈郭老》吳正裕主編、李捷、陳晉副主編：《毛澤東詩詞全編鑒賞》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第660頁。
8.［唐］柳宗元：《封建論》，吳永喆，喬萬民選注：《唐宋八大家 柳宗元》，天津古籍出版社2006年版，第2頁。
9.［唐］柳宗元：《封建論》，吳永喆，喬萬民選注：《唐宋八大家 柳宗元》，天津古籍出版社2006年版，第3頁。
10.［唐］柳宗元：《封建論》，吳永喆，喬萬民選注：《唐宋八大家 柳宗元》，天津古籍出版社2006年版，第2頁。
11.［唐］柳宗元：《封建論》，吳永喆，喬萬民選注：《唐宋八大家 柳宗元》，天津古籍出版社2006年版，第3頁。
12.［美］羅納德·里根（Reagan，R.）著，何力譯：《里根回憶錄 一個(gè)美國人的生平》，新華出版社1991年版，第4頁。
13.［美］亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第706頁。
14.［美］亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第471頁。
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。