中文字幕亚洲欧美日韩在线不卡,亚洲欧美日产综合在线网性色,思思久久精品6一本打道,综合视频中文字幕

會議簡報

9月24日，由中央黨校（國家行政學(xué)院）中華文明與中國道路研究中心、國際傳播研究中心、文史教研部共同主辦的第一屆文化強國高端論壇在北京舉行。論壇宣布中央黨校（國家行政學(xué)院）“中華文明與中國道路研究中心”、“國際傳播研究中心”正式成立，并以“中國道路的文明根源與話語傳播”為主題，深入探討中國道路的文明根源，立足中華文明深化中國道路的學(xué)理建構(gòu)，構(gòu)建融通中外的中國話語和中國敘事體系，提升國際傳播能力。

央黨校（國家行政學(xué)院）分管日常工作的副校（院）長謝春濤出席會議并致辭，中國社會科學(xué)院副院長、黨組副書記（正部長級）、中國歷史研究院院長、黨委書記高翔受邀出席并致辭，中央黨校（國家行政學(xué)院）副校（院）長李毅、中國日報社社長兼總編輯曲瑩璞、新華社原副社長嚴(yán)文斌、第十三屆全國政協(xié)常委、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行院長兼《文史哲》雜志主編王學(xué)典發(fā)表了主旨演講。中央黨校（國家行政學(xué)院）教育長兼文史部主任李文堂主持論壇第一單元并作總結(jié)。與會學(xué)者就馬克思主義中國化、中華文明與中國道路、文明比較與人類文明新形態(tài)、文明交流互鑒與話語創(chuàng)新、國際傳播與中國敘事體系建構(gòu)等問題進行深入交流研討。

中央宣傳部、中央黨校（國家行政學(xué)院）、中國社會科學(xué)院、新華社、中國日報社、中國外文局、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、山東大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、華東政法大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、美國德克薩斯大學(xué)、河南省文旅廳、東方出版社等單位的部分領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者等參加會議。《文史哲》《史學(xué)理論研究》《中國政治學(xué)》《現(xiàn)代傳播》《國外社會科學(xué)前沿》《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報》《行政管理改革》，以及中國日報社、光明網(wǎng)、中國網(wǎng)、澎湃新聞、觀察者網(wǎng)、中國社會科學(xué)網(wǎng)等刊物媒體記者受邀參會。線上線下共100余人參會。

第一單元：致辭與主旨演講

謝春濤

中央黨校（國家行政學(xué)院）分管日常工作的副校（院）長謝春濤在致辭中首先介紹了成立兩個研究中心并舉辦文化強國論壇的背景。他指出，為學(xué)習(xí)貫徹總書記關(guān)于馬克思主義中國化的“兩個結(jié)合”、中華文明與中國道路以及加強與改進國際傳播工作系列重要講話精神，中央黨校（國家行政學(xué)院）校（院）委前不久決定成立中華文明與中國道路研究中心、國際傳播研究中心，掛靠在文史教研部，組織全?？绮块T力量加強研究，同時加強與國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流。他結(jié)合本屆論壇主題，對兩個“中心”的工作提出具體要求：第一，要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，堅持馬克思主義中國化的“兩個結(jié)合”，立足中華文明深化中國道路的學(xué)理研究，加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系；第二，要加快建構(gòu)對外傳播話語體系，把“道”貫通于故事之中，講好中國故事，提升國際話語權(quán)；第三，要錘煉一批思想性學(xué)術(shù)通才，形成一支具有跨學(xué)科、跨文明交流能力的人才隊伍。

高翔

中國社會科學(xué)院副院長、黨組副書記、中國歷史研究院院長、黨委書記高翔在致辭中代表中國社會科學(xué)院中國歷史研究院對兩個“中心”的成立熱烈祝賀，表示將全力支持兩個中心的建設(shè)和發(fā)展，攜手合作，為中華民族偉大復(fù)興提供智力支持。他認(rèn)為，中國道路是中華民族5000多年的悠久文明中走出來的，具有深厚歷史淵源與現(xiàn)實基礎(chǔ)，習(xí)近平總書記系列重要講話深刻揭示了中華文明與中國道路的內(nèi)在聯(lián)系。他談了自己三點理解：第一，一脈相承、積淀深厚是中華文明的鮮明特色，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神根源，鑄就了獨特的思想理念、文化基因，是我們歷史自信的底氣；第二，中國道路厚積于中華文明的歷史，一個國家走什么樣的歷史道路由這個國家的歷史傳統(tǒng)、社會形態(tài)所決定；第三，在傳承歷史中開創(chuàng)未來，中國共產(chǎn)黨是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實繼承者和發(fā)展者。

李毅

中央黨校（國家行政學(xué)院）李毅副校（院）長在主旨演講中認(rèn)為，從“一個結(jié)合”到“兩個結(jié)合”，是馬克思主義中國化內(nèi)涵的豐富發(fā)展，是馬克思主義中國化規(guī)律性認(rèn)識的一個新提升，也是馬克思主義中國化新飛躍的一個重要思想標(biāo)識，開辟了馬克思主義中國化時代化新境界，其意義體現(xiàn)在四個方面：其一，從“一個結(jié)合”到“兩個結(jié)合”，是馬克思主義中國化發(fā)展歷程的反映，更是其思想豐富發(fā)展的標(biāo)志；其二，從“一個結(jié)合”到“兩個結(jié)合”，體現(xiàn)了當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人的文化使命、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)；其三，從“一個結(jié)合”到“兩個結(jié)合”，強化了民族復(fù)興必然伴隨的文化復(fù)興的自覺；其四，從“一個結(jié)合”到“兩個結(jié)合”，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為馬克思主義中國化的源頭活水，成為創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的思想資源。

王學(xué)典

山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行院長王學(xué)典作了題為《東方歷史文化傳統(tǒng)與一個超大型國家的治理》的主旨演講。他具體分析了中國的特點，認(rèn)為中國是一個超大型、多民族、長歷史的國家，駕馭這樣的國家，必須依賴一種有組織的力量，維護大一統(tǒng)局面；而20世紀(jì)中國的重大任務(wù)，就是重建中國社會的核心力量，這種重建在中國共產(chǎn)黨手里才得以完成，黨的領(lǐng)導(dǎo)作為一項國家根本制度確立下來。這一點，西方人不了解中國歷史就理解不了。大一統(tǒng)觀念源自儒家思想，其社會治理理論有三大遺產(chǎn)，今天仍有特殊意義，一是賢能政治，選賢任能；二是道義經(jīng)濟，與社會主義市場經(jīng)濟有相通之處；三是儒家的天下主義，強調(diào)天下為公。同時，也需要正視儒家社會理論的局限性，如皇權(quán)制衡、個人權(quán)利保護較弱，因此儒家思想需要創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

曲瑩璞

中國日報社社長兼總編輯曲瑩璞作了題為《堅定自信，向世界講好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化故事》的主旨演講。他指出，中國道路的文明根源與話語傳播需要弘揚和合共生、和而不同的和平觀，講好中國始終做世界和平建設(shè)者故事；弘揚世界大同、天下一家的天下觀，講好中國始終做國際秩序維護者故事；弘揚計利當(dāng)計天下利的發(fā)展觀，講好中國始終做全球發(fā)展貢獻者故事；弘揚平等包容交流互鑒的多元文明觀，講好中國始終做全人類共同價值倡導(dǎo)者的故事。

嚴(yán)文斌

新華社原副社長嚴(yán)文斌在題為《國際話語權(quán)與中國敘事體系構(gòu)建》的主旨演講中，提出構(gòu)建中國敘事體系的四點建議：一是把準(zhǔn)中國發(fā)展的時與勢，堅持中國敘事的破與立，構(gòu)建中國故事的根與魂；二是打造中國敘事標(biāo)簽，建設(shè)為世界共知、共情到共識共享的話語體系，推進中國故事和中國聲音的全球化表達；三是秉承全球發(fā)展倡議，建立基于中華文化、中國發(fā)展的中國版敘事體系；四是設(shè)置議題，提煉概念，瞄準(zhǔn)最佳節(jié)點，敢說、快說、會說，實現(xiàn)中國敘事從被動應(yīng)對向主動出擊轉(zhuǎn)變。

第二單元：中華文明與中國道路

曹衛(wèi)東

張軍

上午的會議研討由北京體育大學(xué)黨委書記曹衛(wèi)東、中央黨校（國家行政學(xué)院）文史部副主任張軍共同主持。

汪暉

清華大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究所所長汪暉教授在題為《20世紀(jì)中國的歷史位置》的發(fā)言中指出，為了理解中國道路，必須結(jié)合5000年的文明歷史，并由此思考20世紀(jì)發(fā)生的劇烈的社會變革與文明史之間的關(guān)系。理解20世紀(jì)的中國有兩個特殊前提，一是在20世紀(jì)的動蕩當(dāng)中，中國變成了唯一保持原有地域人口及其歷史連續(xù)性的文明，因此要把革命變革和歷史的連續(xù)性問題當(dāng)成一個問題給出辯證解釋；二是90年代中國在維持政治基本結(jié)構(gòu)的連續(xù)性的條件下實行深刻的經(jīng)濟改革，這就形成了一種新的變革與連續(xù)的辯證關(guān)系。另外，不把中國放在整個19、20世紀(jì)的世界性的劇變當(dāng)中，就看不到中國道路的獨特性。在20世紀(jì)資本主義邊緣地區(qū)發(fā)生的一系列革命中，中國革命是最重要、最深刻和最廣闊的革命，對全球史影響深遠，沒有世界史的敘事框架，就無法給出中國文明史與中國道路的新解釋。

黃平

中國社科院臺港澳研究中心主任黃平研究員在線上做了題為《中國道路的連續(xù)性》的發(fā)言。他指出，討論中國道路的連續(xù)性問題，要處理好應(yīng)然與實然的關(guān)系問題。通常，我們是從應(yīng)然去看待實然，但亦可從實然中理解某種應(yīng)然。實然層面而言，文明史的延續(xù)性本身就構(gòu)成了中國道路的事實正當(dāng)性。中國道路是從40多年改革開放、70多年建設(shè)與探索、100年的建黨史、1840年以來的反帝反殖民與國際共運史，乃至幾千年的中國文化中走出來的。延續(xù)性,而不是斷裂性構(gòu)成了中國道路的一大特色，這與歐洲現(xiàn)代性截然不同。但應(yīng)然層面也需要回答，避免昨日如此未來必然如此的問題，要從中國思想、中國理性、中國制度等維度來回答中國道路為什么能延續(xù)、怎樣能延續(xù)、為什么合理、普遍性與特殊性等問題。

李懷印

德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)歷史系李懷印教授通過連線分享了《歐洲中心主義的迷思與現(xiàn)代國家形成的中國路徑》。他認(rèn)為，歐洲中心主義的“迷思”主要體現(xiàn)在兩點：首先，把現(xiàn)代國家形成的歐洲經(jīng)驗視為唯一正確道路，從帝國裂變?yōu)楸姸嗝褡鍑也拍荏w現(xiàn)“民族主權(quán)”原則；其次，認(rèn)為只有一人一票的代議制民主才是“人民主權(quán)”原則的真正體現(xiàn)。然而，他們沒有注意到中國體量之“大”和中國結(jié)構(gòu)之“強”，進而忽視了中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的獨特性和連續(xù)性。他強調(diào)說，現(xiàn)代中國的形成過程，并非帝國與民族國家之間的斷裂，而是從前現(xiàn)代疆域國家向現(xiàn)代主權(quán)國家的轉(zhuǎn)型過程，這一過程保持了疆域、人口與族群的連續(xù)性，體現(xiàn)了中國體量之“大”；同時，現(xiàn)代中國是在解決晚清中央權(quán)力下移導(dǎo)致的種種問題過程中通過內(nèi)部塑造強大政治認(rèn)同、建立統(tǒng)一集中的財政軍事力量而形成的“強國家”，體現(xiàn)了中國結(jié)構(gòu)之“強”。因此，要正確理解現(xiàn)代中國的形成過程，就要擺脫歐洲中心主義的歷史思維，回到中國數(shù)百年來的歷史實際中尋找答案。

謝茂松

國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會中國文明與中國道路研究中心主任、科技部新型舉國體制戰(zhàn)略專家組成員謝茂松，他的發(fā)言題目是《貫通古今中西馬：中華文明和中國道路的基本問題》。他強調(diào)了對中國文明與中國道路之間的關(guān)系需要有一種“整全性”的理解，并提出了中國文明和中國道路研究的基本框架、基本問題，這些基本問題包括：中國道路貫通古今中西馬，具有“道”、“道統(tǒng)”的文明原理普遍性；中國文明的底層結(jié)構(gòu)與“可大可久之道”；中、西政教比較；中國道路對中國文明在價值與制度上的繼承與創(chuàng)新，以及中國共產(chǎn)黨是文明型政黨等。

吳英

中國社會科學(xué)院歷史理論研究所外國史學(xué)理論與史學(xué)史研究室主任、史學(xué)理論研究中心主任、《史學(xué)理論研究》常務(wù)副主編吳英研究員在題為《馬克思對文明發(fā)展規(guī)律的深刻揭示》的發(fā)言中，從文明史的書寫方式入手，扼要分析了現(xiàn)存書寫方式的缺陷以及恰切的應(yīng)對之策。他認(rèn)為文明史的書寫應(yīng)該具有世界史的視野和比較的眼光，努力吸取西方文明史寫作的教訓(xùn)，突出中國人的寫作主體地位，要體現(xiàn)中國的歷史觀、價值觀，體現(xiàn)我們的身份意識。這就要求著眼點和切入點的轉(zhuǎn)換：文明史的書寫應(yīng)該以“人民”為著眼點，而不是從“資本”切入。這同時意味著，我們要處理好書寫方式與唯物史觀之間的關(guān)系，運用好唯物史觀書寫我們的文明史。

江林昌

山東大學(xué)歷史文化學(xué)院江林昌教授在線上做了題為《環(huán)地中海與環(huán)太平洋：古代世界的兩種文明形態(tài)》的主題發(fā)言。他從地理環(huán)境和氣候?qū)W的角度對比分析了古希臘文明的“突破性”和中華文明的“連續(xù)性”這兩種文明形態(tài)的不同特性。其中，古希臘文明具有環(huán)地中海的特性，而中華文明則具有環(huán)太平洋的特色。張光直先生曾說，根據(jù)中國上古史，我們可以清晰有力揭示人類歷史變遷的新法則，這種法則可能代表了全世界大部分地區(qū)文化連續(xù)體的文化法則，因此在建立全世界都適用的法則時，我們不但要使用西方的歷史經(jīng)驗，也尤其要使用中國的歷史經(jīng)驗。他引用張光直這一觀點進一步闡釋了自己的結(jié)論，即正如同馬克思、恩格斯根據(jù)古希臘、古羅馬的材料所總結(jié)歸納出的文明理論可以適用環(huán)地中海古代諸文明形態(tài)一樣，根據(jù)中國古代的材料總結(jié)歸納的文明理論，同樣可以適用于環(huán)太平洋古代諸文明形態(tài)。

任鋒

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、《中國政治學(xué)》主編、歷史政治學(xué)研究中心副主任任鋒做了題為《重新認(rèn)識治體論傳統(tǒng)：〈先秦政治思想史〉的“百年孤獨”》的發(fā)言。他在梁啟超《先秦政治思想史》出版一百年之際，提請我們從兩個角度關(guān)注這本書對于我們自主知識體系建立所具有的意義：一是文明與國家的角度，梁啟超對西方文明與國家競爭有反思，強調(diào)中國文明的使命與世界主義；另一個就是立國思想家與共和語境中的治體論問題，梁啟超對晚清以來過于注重政治體制移植也有所反思，而強調(diào)多維政治主體、政治價值、禮治與大一統(tǒng)的作用。綜合分析這兩個角度有助于我們更為全面地思考現(xiàn)代中國的政治道路，思考我們政治秩序的根源與出路。

王博

北京大學(xué)黨委常委、副校長王博教授在題為《秩序問題與中國哲學(xué)》的線上發(fā)言中，強調(diào)了秩序問題之于中國哲學(xué)的根本意義，以及由此所揭示出的歷史中國的文化特征。古典時代的精神成就體現(xiàn)在五經(jīng)，五經(jīng)皆圍繞秩序問題，但各有側(cè)重。禮崩樂壞之后，重建秩序的思考開啟了中國的哲學(xué)時代，也讓秩序問題成為中國哲學(xué)的核心問題。在儒家那里，出現(xiàn)了從天賜的秩序變而為生于人的秩序這一根本性轉(zhuǎn)向，人也隨之成為最核心的問題。儒家哲學(xué)以人和合乎人的秩序為中心，以人的生活世界尤其是倫理世界和政治世界為中心，從而建立起秩序形上學(xué)。但同時這種秩序又從未離開過天的向度，中國哲學(xué)的基本形態(tài)是天人之學(xué)，而不是單純的人學(xué)。以人為中心的秩序思考讓天在人的視角下獲得了不同于古典時代的新的理解。

在上午的最后研討中，李文堂教育長提出了李毅校（院）長也關(guān)注到的一個問題，就是上午多位學(xué)者都不約而同談到了中國歷史的連續(xù)性與劇變之間的關(guān)系問題，但連續(xù)性與劇變具體表現(xiàn)在哪些方面呢？他認(rèn)為，這個問題關(guān)系到如何書寫中華文明史、講述中國故事，從而形成中國話語與中國敘事體系的重要問題。

他進一步闡釋說，幾大文明都有其基本秩序，沃格林《秩序與歷史》專門談到這種基本秩序與歷史變遷的關(guān)系，剛才王博教授也從哲學(xué)上討論了儒家的秩序觀。在中華文明基本秩序中，王學(xué)典教授談到的大一統(tǒng)秩序、李懷印教授談到中央和地方的權(quán)力關(guān)系等，構(gòu)成了中華文明基本政治秩序的某些面相，即使晚清也以弱權(quán)威方式基本守住了超大規(guī)模的人口、疆域的國家形態(tài)。但這個治理模式在殖民主義入侵與現(xiàn)代化過程中有一個動搖與重建，而中國共產(chǎn)黨通過新的社會動員重建了大一統(tǒng)的國家治理模式。他說，這也是汪暉教授多年關(guān)注的問題，就是中國共產(chǎn)黨如何通過全新的政黨動員，用新文化、人民性重建文明秩序，從而完成超大規(guī)模的國家治理，因此他請汪暉教授對這個問題進行回應(yīng)。

汪暉教授回應(yīng)說，剛才幾位教授如李懷印教授都談到了政治整合問題，從政治文明的角度看，政治整合大體存在三種主要的模式。一條道路是政黨政治、議會政治，這就是我們所謂的西方近代民主的模式。但在大部分王朝制國家這種整合都不成功，這個過程多半都和政治分裂發(fā)生關(guān)聯(lián)，因為政黨政治與各種利益集團、地方勢力、族群分離發(fā)生關(guān)聯(lián)。這也是為什么大部分王朝制國家在面臨分裂局面的時候，都會重新訴諸于中央權(quán)力的集中，如袁世凱那樣，這就產(chǎn)生了第二種模式，就是將政治整合變成國家整合，完全用行政權(quán)來包容整個體制，這正是近代國家主義的路徑。但這個過程也不成功。第三種模式是中國革命的路徑，以革命的方式進行社會動員，形成由下至上、由上而下互動的持續(xù)性變動過程。這個革命秩序一直滲透到所有的基層細胞中。這個道路的形成從中國共產(chǎn)黨進入鄉(xiāng)村開始，通過土地革命的過程進行政治再整合。他說，我過去曾用“人民戰(zhàn)爭”這個詞來表達這種整合，但這不僅是軍事意義上的，因為這個過程同時也是政治動員、經(jīng)濟改革、國家建設(shè)、社會組織的過程，幾乎所有這些過程都在高度動員的進程中完成。他認(rèn)為，其他社會主義國家的革命都是在一次大的革命變動當(dāng)中建立國家，而中國的國家建設(shè)即發(fā)生在革命的長期過程中。秩序的生長與革命進程持續(xù)地聯(lián)系在一起，從而具有草根性和基礎(chǔ)性，沒有哪個社會主義國家如此深入地把秩序建立在最基礎(chǔ)的社會細胞中，所以它確實是社會革命，這個社會革命同時滋生了新秩序。這是當(dāng)年的知識分子難以理解的，如梁漱溟，因此，我們不能離開革命進程去談秩序的重建，而要從這個意義上去理解現(xiàn)代中國的劇變與連續(xù)性的關(guān)系，去思考中國道路的文明根源。

第三單元 文明交流與話語傳播

董青

高祖貴

下午的會議研討由中央黨校（國家行政學(xué)院）國際合作部主任董青、國際戰(zhàn)略研究院院長高祖貴主持。

強世功

北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)社會科學(xué)部部長強世功在《“跨文明”與“新邊疆”——以邊疆作為方法》的發(fā)言中指出，今天學(xué)術(shù)界的區(qū)域研究基本上延續(xù)了西方學(xué)術(shù)界的東方學(xué)與帝國研究傳統(tǒng)，形成中心與邊緣、文明與野蠻、我們與他者，尤其是西方與東方的基本范式。這種帝國-邊疆范式最終形成帝國-文明的自我中心主義。中國的區(qū)域研究應(yīng)以具有全球視野的“新天下主義”來批判西方的帝國-文明中心主義，以邊疆作為方法，重視邊疆的“能動性”，把邊疆視為跨文明視野中“能動的邊疆”；重視邊疆的“居間性”，將其視為不同文明相互交流、包容、學(xué)習(xí)和吸納的居間區(qū)域；重視邊疆的“革命性”，將之視為摧毀中心的革命性力量。最后，他強調(diào)要將文明視為有待創(chuàng)造生成的“未成之物”，以自由創(chuàng)造的精神力量作為文明形成、變革和發(fā)展的源頭活水。

李希光

清華大學(xué)國際傳播研究中心主任、新聞與傳播學(xué)院、前常務(wù)副院長李希光教授在《新形勢的認(rèn)識論與人類文明新形態(tài)》的發(fā)言中指出，西方現(xiàn)代性建立在文明等級之上。西方殖民主義和帝國主義意識形態(tài)打著啟蒙和文明的旗幟入侵別國，對人類幾千年的優(yōu)秀文明進行“知識清洗”，否認(rèn)其他文明的政治合法性和知識合法性。這種過時的文明形態(tài)敘事給世界帶來更大的混亂。中國應(yīng)深化與歐亞大陸和世界上其他志同道合國家的跨文明合作與對話，超越近現(xiàn)代以來帝國主義和新殖民主義制造的狹隘落后的意識形態(tài)，通過非西方國家的思想家、學(xué)界和媒體的共同努力，讓西方殖民者的意識形態(tài)失去動力，用我們的思想來取代西方殖民者和西方帝國主義的思想。中國倡議的人類命運共同體和人類文明新形態(tài)就超越了北大西洋主義的東西方文明二元對立的陳舊敘事。

于運全

中國外文局當(dāng)代中國與世界研究院院長于運全做了題為《文明交流互鑒與對外話語創(chuàng)新》的發(fā)言。他認(rèn)為，融通中外是對外話語創(chuàng)新的最佳路徑、知識體系是對外話語創(chuàng)新的源頭活水。文明交流互鑒已獲得國際社會廣泛認(rèn)同。只有以文明多樣性為根基，以文明平等性為前提，以文明包容性為動力，以文明交融性為特質(zhì)，才能在國際對話中實現(xiàn)情感上“共情”，道理上“共通”，價值上“共享”。在具體實踐中，可以搭建平臺，形成話語創(chuàng)新交流機制；引導(dǎo)討論，在理性對話中建構(gòu)話語；增強體驗，豐富對外話語創(chuàng)新感知；知己知彼，通過交互讓話語創(chuàng)新落到實處等。

曹衛(wèi)東

北京體育大學(xué)黨委書記曹衛(wèi)東教授在題為《哈貝馬斯的文明交流理論及其當(dāng)代意義》的發(fā)言中指出，文明交流或者文明溯源必須把握一個普遍有效性要求，即可接受性，這是哈貝馬斯交往行為理論的最基本范疇。今天研究文明根性或者中國道路話語體系的國際傳播，需要考慮傳播內(nèi)容的可接受性，進一步建構(gòu)可被接受的理想語言環(huán)境。同時，在不同文明間找到交流對話的可能，需要回到軸心時代重新思考西方文化陷入的困境，并借助馬克思主義實踐哲學(xué)這一西方現(xiàn)代性自我反思的革命性力量，與中國古代哲學(xué)既具有超越性，又沒有墮入二元對立的特性對西方文化進行反思與超越。在這里恰恰能夠看到馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融合的嶄新視域，并對中華文明的根源、中國道路的文明根源、中國道路的現(xiàn)實話語，進行更深層次的對話與交流。

楊嶸均

華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、《國外社會科學(xué)前沿》常務(wù)副主編楊嶸均在題為《中國式現(xiàn)代化道路與國際話語傳播》的發(fā)言中認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化是在世界歷史條件下啟動和發(fā)展的，也是由中國近現(xiàn)代特殊的歷史情境所決定的。中國式現(xiàn)代化道路是匯聚歷史、現(xiàn)實、未來三重維度的現(xiàn)代化。我們在國際話語中傳播中國式現(xiàn)代化道路時，首先要闡釋清楚這是普遍性和特殊性相統(tǒng)一的現(xiàn)代化道路。我們往往習(xí)慣于強調(diào)和傳播中國特色社會主義現(xiàn)代化的特殊性、獨特性，而忽略展現(xiàn)其普遍性和可學(xué)習(xí)性。其次要呈現(xiàn)其是一個有機統(tǒng)一的整體，具有系統(tǒng)性、全面性和協(xié)調(diào)性特征的現(xiàn)代化道路。這是一條經(jīng)濟與社會、人與自然和諧共生、符合人類未來發(fā)展方向和人性解放共同追求的現(xiàn)代化道路。最后，還要講清楚中國式現(xiàn)代化是一條具有世界格局和全球視野的現(xiàn)代化道路。

周勇

中國人民大學(xué)新聞學(xué)院執(zhí)行院長、全國新聞與傳播專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會副主任委員周勇教授在題為《面向未來的國際傳播學(xué)科建設(shè)》的發(fā)言中指出，中國國際傳播學(xué)科的未來發(fā)展要錨定“以中國為根本，以世界為面向”這一基點，秉持開放的主體性，面向?qū)嵺`界、多學(xué)科、國家社會，在多元應(yīng)用場景（技能）、多學(xué)科的綜合（智識）、基于中西方文化的底層邏輯（德性）等方面加強學(xué)科建設(shè)的寬度、厚度和深度。一是拓展“寬度”，以適應(yīng)多場景、多語種、多層次的多元應(yīng)用場景的技能培訓(xùn)。二是提升“厚度”，整合國際政治、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等多個人文社會科學(xué)學(xué)科，促進跨學(xué)科融通培養(yǎng)，開啟“1+1+N”培養(yǎng)模式（即新聞、外語與其他學(xué)科），進行多學(xué)科綜合的智識培養(yǎng)。三是強化“深度”，從器物層面到觀念層面進行德性的養(yǎng)成。

隋巖

中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院院長，《現(xiàn)代傳播》主編隋巖教授在題為《群體傳播：互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)》的發(fā)言中指出，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)屬性是傳播主體極端多元化的群體聚集性傳播。這種群體具有匿名性與高度不確定性，一方面形塑了社會新的社交方式和社交場景，釋放出積極活躍而又具有創(chuàng)造力的社會力量，為傳播提供了新的活力與契機。但與此同時，互聯(lián)網(wǎng)在擴大群體聚集規(guī)模的同時，也隱含著強大的情感爆發(fā)力，放大了群體心理中的非理性力量，從而強化了傳播中的社會風(fēng)險。

呂新雨

華東師范大學(xué)亞洲馬克思主義傳播研究所所長呂新雨教授在題為《列寧主義與二十一世紀(jì)的戰(zhàn)爭與和平》的發(fā)言中認(rèn)為，俄烏戰(zhàn)爭仍然是冷戰(zhàn)的延長版，是西方“文明沖突論”邏輯所帶來的必然的現(xiàn)實后果。而美國正在打造的新冷戰(zhàn)“遏制戰(zhàn)略”指向的不僅是后冷戰(zhàn)的俄羅斯，更是“共產(chǎn)主義”的中國。中華文明應(yīng)當(dāng)是文明互鑒交流的平等主體，社會主義價值觀本身正是融通古今內(nèi)外的人類文明的結(jié)果，需要以此為基礎(chǔ)，劃清與西方文明等級論與沖突論的界限，建立與全球范圍內(nèi)，特別是與全球南方的反對霸權(quán)主義/新殖民主義、爭取世界和平的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民陣線，重塑從國際主義到人類命運共同體的歷史邏輯和戰(zhàn)略地圖——這是中國國際傳播能力建設(shè)的關(guān)鍵。

張明新

華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院院長、國務(wù)院學(xué)位委員會新聞傳播學(xué)科評議組成員張明新教授在談到《中國話語國際傳播的困境與策略》時指出，中國話語具有自身的實踐關(guān)懷、文化特色和價值追求，中國話語的國際傳播具有世界意義。中國話語不僅著眼于中國更好地融入世界，同時著眼于人類發(fā)展和文明進步。當(dāng)前中國話語國際傳播的困境，首先是主體性意識需要加強。要建構(gòu)獨立自主的、基于中國經(jīng)驗的知識建構(gòu)和傳播體系，提升在國際社會中的話語生產(chǎn)、供給、流通和轉(zhuǎn)化能力。其次，中國話語國際傳播的渠道和結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。中國需要全力打造國際一流新型主流媒體，建設(shè)立體的傳播渠道矩陣，搭建多元的跨文化交流平臺。再次，要在全球文明互鑒和知識對話中尋求更大共識。當(dāng)前中國的國家話語，在概念框架和理論體系的周密性與解釋力方面，還有待提升。要建構(gòu)更具靈活性和延展性的話語闡釋空間，平衡話語表達尺度，優(yōu)化民間導(dǎo)向的中國話語傳播效能。

秦露

中央黨校（國家行政學(xué)院）文史部副主任秦露在題為《文明的德性基礎(chǔ)與話語建構(gòu)》的發(fā)言中指出，從19世紀(jì)以來，由基佐建構(gòu)出西方追求“代議制”的歷史、由阿克頓建構(gòu)出西方自古追求“自由”的歷史、由劍橋?qū)W派波考克建構(gòu)出西方自古就有“公民共和主義”傳統(tǒng)，并在美國發(fā)揚光大，由此建構(gòu)出美國政體是當(dāng)今世界最佳政體。20世紀(jì)下半期新雅各賓主義進一步締造出美國是人類道德和政治領(lǐng)頭者的新神話。西方世界在國際傳播中的強勢話語權(quán)根基于對其文明德性的自我證成，并以政治意識形態(tài)的方式貫穿于西方強大的思想——傳媒——政治網(wǎng)絡(luò)之中。中西關(guān)系本質(zhì)上是西方從根本上無法承認(rèn)與承受一個非西方文明的國家、以非西方現(xiàn)代化的方式成功實現(xiàn)現(xiàn)代化，這將使基于普適原則的西方文明價值逐漸坍塌。

發(fā)言環(huán)節(jié)結(jié)束后，部分現(xiàn)場參會學(xué)者向發(fā)言學(xué)者進行了提問與交流互動。

中央黨?？粕绮縿⒊抗饨淌谙虬l(fā)言學(xué)者提問

中央黨校黨建部王懂棋教授與發(fā)言學(xué)者交流

中央黨校文史部沈偉鵬副教授提問交流

第四單元：會議總結(jié)

李文堂

中央黨校（國家行政學(xué)院）教育長兼文史部主任李文堂代表主辦方做總結(jié)發(fā)言。他從一個學(xué)術(shù)思想的角度進一步闡述了兩個中心成立的思想背景，指出近年的一系列國際對抗與沖突，凸顯了話語權(quán)的重要性。他說，中國道路的一些原創(chuàng)性概念提出來，得到廣泛傳播，但學(xué)術(shù)話語建構(gòu)尚未完成，這不僅僅是一個黨的理論建設(shè)問題，更是一個學(xué)術(shù)支撐問題、教育問題、藝術(shù)生產(chǎn)與傳播問題等，一句話，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。毛澤東在延安時期對五四以來的西方知識體系、話語體系進行了反思，既反右也反“左”的“洋教條”，強調(diào)以中國為中心的歷史觀，強調(diào)歷史與社會內(nèi)部的動力，強調(diào)黨的歷史主體性與主動性。今天，我們黨進一步提出了馬克思主義中國化的“兩個結(jié)合”，進一步認(rèn)識到我們的道路、話語體系要植根于我們的文明母體，一方面要面對國際話語權(quán)博弈，同時要完成內(nèi)部的思想重建。只有產(chǎn)生一大批有思想的學(xué)者、記者、教育家、藝術(shù)家、外交官、翻譯家等，我們才可能掌握與傳播自己的知識體系、話語體系。他認(rèn)為，人文主義、學(xué)習(xí)理性、經(jīng)史傳統(tǒng)等塑造了以讀書人為核心的社會動員模式，使中國的德性政治文明傳統(tǒng)不斷被激活，對今天的中國道路產(chǎn)生深刻影響，而本屆論壇許多學(xué)者從不同維度都討論到了中國道路的文明根性、自主知識體系與話語傳播藝術(shù)，內(nèi)容非常豐富，達到本屆論壇預(yù)期目的，將來再組織進一步交流，深入探討，推動構(gòu)建中國話語與中國敘事體系。